Puede parecer cualquier bloque de apartamentos en ruinas de la era soviética en las afueras de Moscú, pero, según un equipo de cámaras de CNN, detrás de sus muros vive un agente de seguridad del estado que supuestamente envenenó a la figura de la oposición Alexey Navalny.
El hombre de aspecto un poco desconcertado que les cerró la puerta en la cara está en el centro de una nueva investigación publicada el lunes por el equipo de investigaciones digitales financiado por el gobierno de Estados Unidos Bellingcat en colaboración con CNN, Der Spiegel de Alemania y The Insider de Rusia. Afirman que sus huellas van desde un bar en la ciudad siberiana de Tomsk hasta el escritorio del presidente ruso Vladimir Putin. En una serie de acusaciones, se dice que Navalny fue seguido durante años por un equipo ultrasecreto de agentes de la agencia de seguridad nacional de Rusia, el FSB, y fueron ellos quienes lo atacaron con un agente nervioso de tipo militar.
Además, después de que se enfermara en un vuelo a Moscú al día siguiente, el mismo equipo supuestamente le dio al activista en coma una segunda dosis de Novichok letal mientras estaba postrado en el hospital. De alguna manera, de acuerdo con un anuncio separado en el Sunday Times del Reino Unido, Navalny tuvo no uno, sino dos ataques con lo que los investigadores dicen que es la sustancia más letal jamás creada, pero ha vivido para contarlo.
"Una mierda". Ese es el veredicto bastante contundente que pronunció el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, sobre la exposición anterior, cuando se le preguntó el lunes. “El Sunday Times se leerá los domingos en bata”, añadió burlonamente; "Hay información falsa, y luego está esto". El propio Navalny se estaba vistiendo, según el informe del Sunday Times, que alegaba que el veneno "probablemente" fue colocado en la ropa interior que se puso en el hotel.
Las nuevas acusaciones de Bellingcat parecen contradecir la sensacional historia del Times. Según ellos, Navalny pidió un Bloody Mary en su hotel la noche anterior a su vuelo. Pero, cuando el barman dijo que no tenía los ingredientes necesarios, el activista se conformó con un Negroni. Sin embargo, ahora se da a entender que además de la ginebra y el vermú, hubo un toque de algo mucho más amargo. “El cóctel sabía como lo más repugnante que he probado en mi vida”, les dijo a los investigadores, afirmando que solo tomó un sorbo.
La confesión de que el líder de las protestas de Moscú podría haber participado en un 'Novichoktail' parece contradecir las afirmaciones de su secretaria de prensa poco después del incidente, cuando insistió en que "no bebió nada" la noche anterior. Su equipo ha afirmado durante mucho tiempo que el veneno mortal se introdujo en su té matutino en el aeropuerto a la mañana siguiente. Luego, la historia se cambió y se culpó a una botella de agua encontrada en su habitación de hotel después de que la llevaran a Berlín para su análisis.
Si el sorbo de Negroni fue la fuente de la terrible experiencia de Navalny, también es difícil entender cómo tardó entre 10 y 14 horas en hacerle efecto, después de una noche de sueño completo, antes de provocar repentinamente convulsiones violentas en un avión al día siguiente y entrar en coma.
El quid de la investigación de Bellingcat, que coloca al propio Putin en la cima de la cadena de mando, es que los registros tomados de una de las redes de telefonía celular de Rusia identificaron a los presuntos agentes del FSB a poca distancia de Navalny en Tomsk. Al parecer, lo habían seguido antes en decenas de viajes por el país, pero eligieron este para atentar contra su vida.
En primer lugar, la forma en que los activistas, muchos de los cuales dicen ser “voluntarios”, obtuvieron esos datos es ahora objeto de mucha especulación. En una entrevista con la emisora ??liberal rusa Echo of Moscow el lunes, el periodista liberal Oleg Kashin dijo que si bien este tipo de información personal, cuando se trata de gente normal, podría ser accesible para aquellos que saben cómo buscarla, obteniendo la ubicación GPS de los agentes del FSB dentro de Rusia no es algo que investigadores aficionados pudieran lograr. Agregó que incluso los comerciantes oscuros que venden este tipo de información en la red no cruzarían la línea al exponer a funcionarios de seguridad.
El ex miembro del parlamento ruso Sergey Markov afirmó anteriormente que "Bellingcat se parece mucho al departamento de guerra de información del MI6". Añadió que cree que "gente muy profesional está trabajando en sus falsificaciones". El grupo fue criticado anteriormente por alejarse de su intención original declarada de usar solo material de fuente abierta, admitiendo haber dependido de las llamadas "fuentes humanas confidenciales" en su investigación sobre el presunto envenenamiento de Sergei y Yulia Skripal.
La última supuesta operación de Bellingcat hará poco para disipar las sugerencias de que su equipo está trabajando en estrecha colaboración con agencias de inteligencia. Según Michael Schwirtz del New York Times, "un alto funcionario de seguridad alemán dice que el informe se alinea con lo que la CIA y el MI6 proporcionaron discretamente al gobierno alemán hace meses".
Si Bellingcat llegó a las mismas conclusiones de forma independiente, es evidente que están haciendo que las agencias de espionaje globales les paguen. Además, también tienen una buena relación calidad-precio: si bien el equipo es tímido con respecto a su financiación, parte de la cual se sabe que proviene del gobierno de los EE. UU., es poco probable que tenga el acceso y los activos del MI6, que sufre una gran reducción de los 3.500 millones de dólares en efectivo de los contribuyentes comprometidos con el presupuesto de inteligencia británico cada año.
Dado lo cerca que se alinean las investigaciones de Bellingcat con los objetivos geopolíticos de Gran Bretaña, y parecen estar dirigidas abrumadoramente a Rusia, la idea de que el equipo esté en connivencia con los servicios occidentales es aún más plausible.
Vengan de donde vengan, las revelaciones han conmovido a los medios occidentales en un frenesí. También vale la pena señalar que si información similar viniera directamente de agencias de espionaje, sin el tipo de filtro hipster que proporciona Bellingcat, sería mucho más difícil para los medios de comunicación tomarlos al pie de la letra. Naturalmente, también sería más difícil vendérselo al público en general dada la reputación empañada de los espías británicos y estadounidenses durante las últimas dos décadas desde que proporcionaron inteligencia falsa para arrastrar a sus países a la guerra ilegal de Irak.
Cuando Clarissa Ward y el equipo de noticias de CNN se dirigieron a la casa del hombre que Bellingcat afirma que estaba detrás de los eventos en Tomsk, obtuvieron las imágenes que buscaban: una puerta que se cerró sobre los periodistas. Pero, a medida que los analistas comienzan a marcar la tarea de los investigadores, la cuestión sobre el origen de sus datos permanece abierta.
Esto es 'una mierda': el Kremlin usa improperios en inglés para azotar un artículo del Sunday Times que acusa al estado ruso de envenenar a Navalny dos veces
El portavoz del presidente Putin criticó un informe del Sunday Times que afirmaba que Moscú intentó envenenar a la figura de la oposición Alexey Navalny dos veces el verano pasado con el letal agente nervioso Novichok, que se dice que es el más poderoso del mundo.
"El Sunday Times se leerá los domingos en bata", dijo el lunes a la prensa el portavoz del presidente Vladimir Putin, Dmitry Peskov. “Sabes, hay información falsa y hay otras historias que se pueden resumir con la espaciosa palabra inglesa - bulls ** t. No diré más ".
El domingo, el periódico con sede en Londres publicó un extenso artículo sugiriendo que Navalny fue envenenado en dos ocasiones en agosto, una vez en su habitación de hotel, supuestamente a través de su ropa interior, y luego en un hospital de Omsk, mientras estaba en coma. Las acusaciones fueron negadas con vehemencia por el toxicólogo jefe de la región, Alexander Sabaev, quien fue en última instancia responsable del tratamiento del líder de la protesta de Moscú. Sabaev calificó la historia de "noticias falsas", y señaló que a nadie se le permitió ingresar al pabellón de Navalny.
El artículo ha sido ampliamente ridiculizado, incluso las habituales voces anti-rusas se han mantenido notablemente calladas sobre el tema, mientras que los reporteros de los medios occidentales en Moscú han ignorado la historia casi por completo. En particular, el propio corresponsal del Sunday Times no ha promocionado el artículo ni lo ha mencionado en su cuenta de Twitter, que suele estar ocupada.
El Sunday Times, conocido por ser cercano a los espías británicos, citó a funcionarios de inteligencia occidentales anónimos como la fuente de su extenso artículo.
Putin comenta las investigaciones mediáticas sobre el caso Navalny: "Son la legalización de materiales de los servicios especiales de EE.UU."
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha comentado este jueves en su gran rueda de prensa anual el caso del opositor Alexéi Navalny, incluidas algunas publicaciones mediáticas sobre el tema.
"Eso no es una investigación, sino la legalización de materiales de los servicios especiales estadounidenses", ha declarado el mandatario, quien destacó que Navalny cuenta con el apoyo de servicios de inteligencia extranjeros.
De ser así, los servicios especiales rusos realmente "deberían vigilar" a Navalny, "pero eso no significa haya que envenenarlo", aseguró el mandatario.
"Si realmente quisieran hacerlo, probablemente lo hubieran llevado hasta el final", enfatizó Putin, quien recordó que él mismo autorizó el transporte del opositor a un hospital de Berlín cuando la esposa de Navalny se lo pidió.
Putin recordó una "famosa treta de lucha política" que consiste en "atacar a las personas que están más arriba" para situarse al mismo nivel que ellas. "En mi opinión, no es con estas tretas que hay que ganarse el respeto de la gente, sino con hechos concretos o con un programa", señaló.
Putin afirma que las publicaciones antirrusas sirven para vengarse
MOSCÚ (Sputnik) — El objetivo de las publicaciones sobre presunta interferencia rusa en Estados Unidos es venganza, afirmó el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en su rueda de prensa anual.
"Las alegaciones de que nuestros hackers, según lo creen ellos [EEUU], interfirieron en 2016 en la política interna de EEUU, muestran un objetivo claro de esas publicaciones. El objetivo es vengarse e intentar influir en la opinión pública de nuestro país a fin de injerir, por supuesto, de cierta manera en nuestra política interna, algo que es totalmente obvio para mí", manifestó.
¿Capitán Calzoncillos? El Sunday Times afirma que Navalny fue envenenado dos veces hace que la narrativa occidental se caiga
Paul Robinson
Conocido durante mucho tiempo como el "diario de la casa" de los espías británicos, ahora parece que el Sunday Times ha renunciado a cualquier pretensión de periodismo crítico y, sin duda alguna, está publicando lo que los funcionarios de inteligencia quieren poner en el dominio público.
Un prominente periodista ruso liberal comentó una vez que los escritos occidentales sobre Rusia eran tan malos que podían convertir incluso al más grande enemigo de Putin en un partidario. Porque si bien se pueden hacer muchas críticas muy legítimas al país, los informes occidentales son tan exagerados que desacreditan casi todo lo que sale de su boca, incluso cuando son correctos.
Un buen ejemplo es un artículo publicado este fin de semana en el periódico dominical más prestigioso de Gran Bretaña, el Sunday Times, sobre el tema del envenenamiento del activista de oposición Alexey Navalny.
Navalny se enfermó en un vuelo en Siberia el 20 de agosto y fue evacuado médicamente a Alemania dos días después. Las autoridades rusas se apegan al diagnóstico inicial de los médicos de Omsk, que dijeron que Navalny padecía un trastorno metabólico. Los alemanes, sin embargo, afirman que fue envenenado por el agente nervioso Novichok. Dado que se dice que Novichok solo se puede producir en instalaciones estatales, la implicación es que el estado ruso fue responsable del envenenamiento.
Las circunstancias de la enfermedad de Navalny son realmente sospechosas. Además, casos anteriores, como los envenenamientos de Alexander Litvinenko y Sergei Skripal en el Reino Unido, hacen que parezca plausible que alguien con autoridad haya querido atacar al líder de las protestas en Moscú de manera similar. Dicho esto, las sospechas no son una prueba y el gobierno alemán no ha proporcionado ninguna. La falta de transparencia es inmensamente lamentable y hace posible que los escépticos argumenten que los alemanes mienten.
El artículo de este fin de semana en el Sunday Times probablemente esté destinado a socavar a los escépticos. En realidad, es probable que tenga el resultado opuesto. Porque sus afirmaciones son tan escandalosas que muchas personas pensantes reaccionarán con risas y luego quizás comenzarán a cuestionar la historia del envenenamiento en su conjunto.
Según el Sunday Times, Navalny no fue envenenado por un agente nervioso untado en su botella de agua, como se ha afirmado anteriormente, sino que fue atacado por medio de sus calzoncillos. Además, no fue envenenado una vez, sino dos, y a pesar de la reputación de Novichok de extrema letalidad, ambos intentos fallaron.
Sin embargo, cuando se examinan, estas afirmaciones no importan mucho. La historia del Sunday Times tiene casi 4.000 palabras, pero el 95 por ciento es un relleno irrelevante, incluida la cómica afirmación de que el asesinato de Grigory Rasputin en diciembre de 1916 demuestra "la inclinación de Rusia por el envenenamiento" (porque, por supuesto, nadie más que los rusos jamás envenenado a alguien). Las acusaciones sobre el ataque a Navalny ocupan apenas 100 palabras del total de 4.000. Además de ser breves, son por decir lo menos no comprobados. The Sunday Times dice:
“Vladimir Uglev, un químico ruso retirado que desarrolló agentes nerviosos, cree que los envenenadores de Navalny habrían recibido instrucciones de colocar novichok en la cintura elástica de sus pantalones, donde entraría en contacto con su piel. … Más tarde, un laboratorio alemán encontró rastros de un agente nervioso en la superficie de una de las botellas de agua. Uglev, el químico retirado, cree que esto se debe a que Navalny lo tocó, ya que tenía novichok en los dedos después de ponerse la ropa interior ".
En otras palabras, la historia de los calzoncillos es solo lo que piensa un científico ruso, ajeno al caso. Nada más. ¿Uglev proporciona alguna evidencia para probar su afirmación? No. Simplemente lo "cree". Sin embargo, esto es suficiente para que el Sunday Times trate la historia como esencialmente cierta, comenzando su artículo con la afirmación de que "Navalny estuvo expuesto a un agente nervioso, no, como se creía inicialmente, cuando bebió una taza de té en la sala de embarque pero cuando se vistió esa mañana". Este no es exactamente un buen informe.
Si la historia de la ropa interior huele un poco mal, también lo hace la afirmación de que los agentes secretos rusos intentaron asesinar a Navalny no una, sino dos veces. Como prueba, el Sunday Times dice que, “fuentes de seguridad alemanas han dicho a sus asociados en el Reino Unido que los atacantes atacaron de nuevo cuando Navalny yacía en coma inducido antes de ser puesto en un vuelo médico a Alemania. Esto fue con miras a que él estuviera muerto cuando llegara a Berlín", dijo una fuente.
Para decirlo de otra manera, una persona anónima (probablemente un miembro de los servicios de inteligencia o de seguridad británicos) le dijo a un periodista que alguna otra persona anónima cree que esto es así. En otras palabras, no es solo un rumor, sino un rumor anónimo. Uno puede creerlo si lo desea. Pero no hay ninguna razón en particular por la que deba hacerlo.
Después de todo, es necesario imaginar que los servicios secretos rusos son tan incompetentes que no sabrían asesinar a alguien en su propio suelo, no solo una vez, sino dos veces. Y además, que deberían fallar al usar lo que se supone que es uno de los venenos más mortíferos conocidos por el hombre. Quizás eso es lo que pasó. Pero nadie que ya sea escéptico sobre la afirmación de que el estado ruso envenenó a Navalny con Novichok lo aceptará. En cambio, es probable que refuerce su escepticismo. Agregue la ropa interior y probablemente sentirán que el fondo de la historia de los alemanes se ha caído.
Y eso es un problema. Los comentaristas occidentales se quejan regularmente de que, cuando se enfrentan a pruebas de mala conducta, el Estado ruso y sus partidarios responden inventando teorías de la conspiración para sembrar dudas sobre lo que es real y lo que no. Pero tal táctica solo puede tener éxito si las personas ya han perdido la fe en sus fuentes originales de información. En otras palabras, el problema fundamental no son las teorías de la conspiración en sí mismas, sino más bien la pérdida de fe causada por las exageraciones y falsedades de tanto de lo que pasa por informar.
La ropa interior envenenada es un buen ejemplo. Estira la elástica de la imaginación hasta el punto de ser absolutamente increíble. De esta manera, esta última acusación le conviene a Moscú. Alexey Navalny bien pudo haber sido víctima de un ataque brutal. Pero habrá muchos que, habiendo metido sus narices en el Sunday Times, decidirán que no pasa la prueba de olfateo, y que toda la historia de Navalny es un montón de calzoncillos.
* profesor de la Universidad de Ottawa. Escribe sobre historia rusa y soviética, historia militar y ética militar
Análisis: Bellingcat reacciona mal a la investigación de sus vínculos con la inteligencia occidental
Kit Klarenberg
El fundador de Bellingcat, Eliot Higgins, atacó una vez a los periodistas por usar fuentes anónimas, apelando a una falta de "pureza". Ahora su equipo, que continúa alineándose casi perfectamente con las prioridades geopolíticas del Reino Unido, depende de ellos.
Si la forma anterior es una guía, es probable que el personal de Bellingcat ataque este artículo en las redes sociales, etiquetándolo como "propaganda" y eligiendo una o dos oraciones, fuera de contexto, en un intento por desacreditar el conjunto. Pero el hecho sigue siendo el viaje de su equipo desde una supuesta unidad de investigación de “fuentes abiertas” a algo que se asemeja cada vez más a una agencia de inteligencia en toda regla, o una pequeña división pública de una organización clandestina más grande, merece un examen.
El lunes, el controvertido sitio web de `` investigaciones en línea '' publicó una exclusiva bomba, afirmando que Alexey Navalny había sido seguido de cerca por una serie de agentes del FSB en sus diversos viajes antes de que supuestamente fuera envenenado con Novichok en agosto.
La larga presentación también sugirió que la figura de la oposición rusa había sido seguida de cerca por agentes encubiertos durante años antes, la primera ocasión conocida fue en 2017.
Un artículo adjunto igualmente detallado ofrece una explicación de cómo Bellingcat aprovechó la primicia sísmica, en sus propias palabras. La narración equivale a bastante investigación, aunque los detalles de cómo Bellingcat encontró información particular que usó para establecer las identidades y movimientos de los atacantes de Navalny son muy dudosos, por más de una razón.
La organización afirma que obtuvo esta información confidencial a través de varias fuentes del mercado negro, en particular mediante el uso de "bots" en la aplicación de mensajería Telegram construida en Rusia. Por una pequeña tarifa, estos bots supuestamente obtuvieron primero el número de teléfono y los registros de llamadas de una persona que había viajado a los mismos lugares que Navalny aproximadamente en las mismas horas, luego las identidades de las personas con las que hablaron en los días previos al envenenamiento de Navalny, y luego la información del vehículo de un individuo, que indicaba que su automóvil estaba vinculado a la sede del FSB en Moscú.
“Si bien hay implicaciones de privacidad obvias y aterradoras en este mercado de datos ... unos cientos de euros [le brindan] meses de datos de llamadas telefónicas para un oficial de FSB o GRU, lo que permite a los investigadores rastrear las operaciones de los servicios de inteligencia e identificar a los colegas de objetivos de investigación y seguir las huellas físicas de los espías en Rusia y en el extranjero”, afirmó Bellingcat.
Algún tipo de unidad de inteligencia
Cosas extraordinarias si es cierto, pero aunque la investigación de la organización ha sido ampliamente elogiada por los principales medios occidentales, no todos están tan convencidos. En una entrevista de radio , Oleg Kashin, un periodista liberal ruso, sugirió que la primicia era que "los servicios de inteligencia occidentales se explican a sí mismos, y a nosotros, quién envenenó a Navalny y cómo".
Kashin "no tiene ninguna duda" de que las personas señaladas por Bellingcat estaban detrás del aparente intento de asesinato de Navalny; dijo que sus "caras criminales" por sí solas indican que son "asesinos absolutos" y sus manos "están cubiertas de sangre". Sin embargo, puso en duda los métodos que Bellingcat afirma haber empleado, basándose en su experiencia personal.
"Estas bases de datos pirateadas existen, y hay un mercado enorme ... Docenas de personas en un apretón de manos y la mitad de nosotros, periodistas y demás, revisan a la gente en las bases de datos policiales", dijo. “Pero hay ciertas personas, le pides a un policía que conoces que las revise y él regresa y dice que hay una nota ahí, 'no revises', así que no las toques, recupera tu dinero. Y los miembros del servicio especial definitivamente tienen esa nota junto a sus nombres. Es imposible controlarlos de esa manera".
Continuó afirmando su creencia de que Bellingcat "no son periodistas" sino "legalizadores de filtraciones hechas por agencias de inteligencia occidentales", y la organización actúa como "una especie de unidad de inteligencia".
Kashin difícilmente podría ser acusado de ser un simpatizante del Kremlin; además de su certeza de que el FSB era responsable del envenenamiento de Navalny, en noviembre de 2010 fue agredido por atacantes desconocidos cerca de su casa en Moscú, sufriendo una fractura de mandíbula, pierna, dedos y fractura cráneo; más tarde hubo que amputar un dedo.
Durante el interrogatorio policial, uno de los atacantes detenidos señaló con el dedo culpable al entonces gobernador de Pskov, Andrey Turchak, alegando que les pidió que le rompieran los brazos y las piernas a Kashin para que no pudiera escribir. Turchak nunca fue acusado y en 2017 se convirtió en vicepresidente de la cámara alta del parlamento de Rusia. Al mismo tiempo, el presidente Vladimir Putin le otorgó la medalla de la orden "Por méritos con la patria".
¿Fuente abierta?
El estratosférico ascenso del fundador de Bellingcat, Eliot Higgins, de bloguero desempleado y obsesivo con los videojuegos a fuente de información de los principales medios de comunicación es bastante extraordinario, y cada paso de la forma en que ha usado su falta de credenciales como una insignia de orgullo. En una entrevista del Daily Telegraph de marzo de 2014 en la que señalaba que había abandonado la universidad, Higgins luchó por recordar qué curso de educación superior no había completado.
Su posición aparentemente intachable comenzó a coagularse en agosto de 2013, cuando publicó una serie de artículos acusando a las fuerzas del gobierno sirio de llevar a cabo ataques con armas químicas en Ghouta, y extrajo sus conclusiones al cotejar material de 'código abierto' como videos, publicaciones en redes sociales, imágenes de satélite y fotografías.
Sus hallazgos se promocionaron amplia e incuestionablemente en los principales medios de comunicación, lo que llevó a Human Rights Watch a solicitar su ayuda en su propio análisis del ataque en Ghouta, que convenientemente llegó a la misma conclusión que Higgins.
Sin embargo, en los meses siguientes, el periodista ganador del Premio Pulitzer Seymour Hersh publicó dos artículos en la London Review of Books socavando gravemente el caso de Higgins, alegando que la inteligencia había sido manipulada deliberadamente para asignar la responsabilidad del ataque a Ghouta a las fuerzas gubernamentales, y el sarín utilizado en el incidente había sido suministrado al Frente Al-Nusra por el gobierno turco.
En respuesta, Higgins publicó una respuesta vengativa en The Guardian en abril de 2014, en particular criticando a Hersh por su dependencia de fuentes anónimas. Su condena de esta práctica cuestionable a menudo se hizo eco de los comentarios que había hecho en un perfil adulador de Nueva York en noviembre de 2013.
Afirmó que era "ambivalente" a tener contactos sobre el terreno en Siria, ya que sentía que realizar entrevistas extraoficiales "arruinaba la pureza" de lo que estaba haciendo. En cambio, "favoreció un estilo de argumentación en el que incrustaba materiales de fuente primaria directamente en el texto, lo que facilita que otros examinen su trabajo".
Las acusaciones de Higgins sobre el uso de fuentes anónimas suenan extremadamente huecas hoy en día, dado que Bellingcat ha dependido cada vez más de datos y pistas presuntamente proporcionadas a la organización por personas sin nombre y / o adquiridas a través de medios cuestionables, si no directamente sospechosos, que en cualquier caso es rara vez se divulga en su totalidad.
En particular, la identificación de Bellingcat de los operativos de GRU supuestamente involucrados en el incidente de Salisbury en marzo de 2018 y las investigaciones posteriores se basan casi por completo en tales fuentes.
Por ejemplo, en junio de 2019 , la organización publicó una cronología detallada de los movimientos de Denis Sergeev, un operativo del GRU aparentemente presente en el Reino Unido durante el envenenamiento de los Skripals.
El artículo, a veces extrañamente granular, mapea los supuestos movimientos y actividades de Sergeev en su teléfono inteligente del 1 al 4 de marzo, hasta la cantidad de tiempo que pasó navegando por Internet, usando aplicaciones particulares, mensajería y llamadas.
El artículo se basó en registros de metadatos telefónicos proporcionados por un "denunciante que trabajaba en un operador móvil ruso". Curiosamente, concluye señalando que Bellingcat no pudo "validar a partir de fuentes objetivas" que Sergeev era un general importante, según informó BBC Newsnight.
Una deficiencia extraña, que solo puede plantear preguntas sobre si la organización validó "a partir de fuentes objetivas" y de qué manera su denunciante era en realidad quien decía ser, y la veracidad de los datos que supuestamente proporcionaron.
'¿Quién está pirateando estas bases de datos?'
El corresponsal diplomático de la BBC, Mark Urban, quien colaboró ??con la organización en varias de sus investigaciones de Salisbury, en octubre de 2018, proporcionó una explicación alternativa de la fuente del tesoro de datos ilícitos incendiarios de Bellingcat.
“Estos investigadores independientes que han estado identificando a estas personas y señalando su membresía en el GRU, han estado confiando en gran parte en bases de datos pirateadas ... ¿Quién está pirateando estas bases de datos y transmitiéndolas a estos investigadores? Creo que sería GCHQ o la NSA ” , dijo a LBC Radio en octubre de 2018 .
Si bien es especulativo, Urban estaría bien situado para saberlo, o al menos ofrecer una conjetura bien informada, dados sus vínculos íntimos con los servicios de inteligencia británicos y su gran interés en el caso Skripal. Cuatro meses después del incidente, reveló que sorprendentemente había entrevistado a Sergei en numerosas ocasiones en su casa de Salisbury durante el año anterior.
Aún más sorprendente, Urban sirvió en el mismo regimiento de tanques que Pablo Miller, reclutador y manejador del MI6 de Skripal, y vecino de Salisbury. Miller estuvo notoriamente ausente del libro de Urban, 'The Skripal Files', publicado quince días antes de su entrevista con LBC.
Apropiadamente, horas después de que se publicara el éxito de taquilla de Bellingcat, el New York Times informó de las afirmaciones de un alto funcionario de seguridad alemán anónimo de que poco después de que Navalny llegara a Berlín el 22 de septiembre, representantes de la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. y el MI6 de Gran Bretaña "proporcionaron a los miembros del gobierno alemán detalles sobre el envenenamiento, incluidas las identidades de los oficiales del Servicio de Seguridad Federal involucrados, que implicó directamente al gobierno ruso ".
Un cínico podría preguntar por qué las agencias aparentemente tardaron tanto en enviar la información a Bellingcat.
*periodista de investigación que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones.
Análisis: Humpty Dumpty
Maxim Kononenko
Hace mucho tiempo, en alguna vida pasada, uno de los jóvenes pro-Kremlin (ahora nadie recuerda quién es) presentó a Navalny por su condición de abogado. Supuestamente lo recibió en Kirov en un momento en que Nikita Belykh era el gobernador allí y Navalny aún no lo había traicionado. Y él (Navalny) tenía que hacerlo porque no tenía ninguna posibilidad en Moscú: Henry Reznik (parece que era él, pero tómelo en condicional) quería preguntarle a Navalny de todo. Y Navalny no estaba preparado para esto.
Entre otras cosas, en la presentación del grupo juvenil pro-Kremlin, se dijo de pasada que Navalny nunca había trabajado como abogado, y se requerían dos años de experiencia legal para obtener la condición de abogado. En respuesta a este golpe, Navalny escribió algo como: “¿Qué tonterías son estas? Tengo un título de abogado".
"Espera un minuto", le respondí. - Educación jurídica, educación jurídica. ¿Dónde está la experiencia de dos años?". En ese momento conocía a Navalny desde hacía varios años. Teníamos una relación amistosa bastante nivelada. Pero no tenía idea de que alguna vez había trabajado como abogado.
¿Y sabes lo que hizo Navalny cuando le hice esta pregunta?
Nada.
No me respondió. Hice la pregunta públicamente. La respuesta fue el silencio.
Lo pregunté una y otra vez. Y en algún momento, Navalny simplemente me pidió que me callara.
Entonces resultó que había recibido dos años de experiencia legal trabajando como adjunto para la parte legal de ... ¡él mismo! En mi propia empresa. Y se emitió un certificado a sí mismo.
Estos mil quinientos caracteres anteriores son una explicación clara y comprensible de por qué Navalny dejó de ser para mí quien pensaba que era. Un tipo normal con el que lidiar. Y se convirtió en un pequeño estafador, en quien no se puede confiar nada.
Posteriormente, esto se confirmó más de una vez .
Y es desde estas posiciones que es interesante considerar la última publicación de Navalny sobre cómo todos los hombres del rey no pueden atrapar a Humpty Dumpty.
Estos son solo algunos puntos, desde el principio:
"Buscamos el teléfono de Vladimir Alexandrovich y lo ingresamos en el conocido bot de Telegram para ver cómo está escrito en los cuadernos de otras personas".
¿Cuál es el "conocido bot de Telegram"? Probé tres. Ninguno de ellos dio información en mi propio teléfono, grabado por muchas de las 20.000 personas que se suscribieron a mi canal. Sin mencionar el hecho de que todos estos bots piden ingresar el número en el formato internacional (es decir, +7 y el código), y en la captura de pantalla de Navalny, el número está escrito en el formato de larga distancia ruso (8 y el código). Sin embargo, el cuarto bot me mostró que otros me registraron como "Maxim Kononenko".
El siguiente es un episodio sobre la esposa del “opositor” que está enferma:
“Le pregunté: ¿Qué te duele? ¿Corazón? ¿Estómago? ¿Llama una ambulancia? " Y la propia Julia no entendió y no se pudo explicar. Ella dijo: "Nada me duele".
La frase clave es "cómo me enteré más tarde". No es asunto mío juzgar las relaciones familiares de otras personas, pero cuando una persona que constantemente declara su idealidad admite de repente que ni siquiera se despidió de su esposa enferma, sino que se quedó en un café para terminar su cena, esto, por supuesto, genera preguntas. No a Navalny, sino a esa imagen muy declarada de una familia ideal que proviene de la persona involucrada.
Además: "Decidimos no contarle a nadie sobre los casos todavía, pero utilizar esta información para la investigación".
¿Quiénes somos? Mientras Navalny estaba en un hospital de Omsk en coma, su esposa se comunicaba activamente con los periodistas. Ella bien podría coincidir con los síntomas. Además, Navalny afirma que una vez experimentó una incomodidad similar ante los ojos de su secretario de prensa. Es decir, tanto Yulia Navalnaya como Kira Yarmysh sabían que esto ya había sucedido. Y cuando volvió a pasar, no se lo contaron a nadie. ¿Usar la información para una investigación? ¿Por dirección de quién? Navalny está en coma. Bueno.
La siguiente frase: "Así que no lo dudes: cuando digo" fui "," volé "y" llamé ", esto lo confirman los boletos, una lista de pasajeros y datos de facturación y geolocalización celular".
En ciencia, un hecho probatorio es aquel que se reproduce mediante un experimento independiente. Personalmente, no puedo reproducir todo lo descrito por Navalny y otras publicaciones, porque no cuento con los hechos iniciales. Solo se me proporcionan los resultados de la interpretación de estos hechos. Arriba, ya lo he mostrado con el ejemplo del "conocido bot de Telegram". Así que "confirmado" aquí es solo la palabra de una persona que ha sido condenada repetidamente por mentir.
Además: “El mismo día, Aleksandrov, Osipov y Panyaev compran billetes para Novosibirsk. Por la tarde, a las 21:30, llaman al oficial del FSB de guardia en el aeropuerto de Sheremetyevo ".
¿Por qué llaman al oficial del FSB de guardia en el aeropuerto de Sheremetyevo? Digamos que eres médico. Compró un boleto de avión con fines comerciales. ¿Llamas a la unidad médica del aeropuerto antes de tu vuelo? Parece un intento de conectar hechos que no están muy relacionados.
Aquí hay otro: “20 de agosto. Estoy despertando. Me visto. Bebo agua de una botella, salgo de la habitación ya las 6 de la mañana me encuentro con mi secretaria de prensa Kira y mi asistente Ilya ".
Además, una cita de Novaya Gazeta: “No se sabe cuándo exactamente Navalny tocó la botella, por la mañana o por la noche. El propio político no recuerda esto, dijo uno de los empleados de FBK”.
Entonces, ¿se acuerda de la botella o no? ¿Quién está mintiendo?
Navalny de nuevo: "Me prohíben llevarme a un hospital en Alemania y esperan, o hasta que muera, o hasta que no haya rastros de Novichok en mi cuerpo".
Y otra cita: "Sí, sucedió: Putin preguntó a los gubias en un instituto secreto: ¿Cuánto tiempo se disolverá el Novichok en el cuerpo? Se rascaron la cabeza y dijeron: "Bueno, en dos días".
Alexei Venediktov, editor en jefe de la estación de radio Eco de Moscú, quien participó en la organización de la evacuación de Navalny a Alemania: “Dentro de las tres horas posteriores a la solicitud, el Servicio Federal de Guardia de Fronteras del FSB, el Ministerio de Relaciones Exteriores da permiso para que un avión extranjero vuele a Rusia. ¿Ocurre sin el visto bueno del presidente? Una vez más: tres horas. ¿Alguna vez ha intentado obtener sus documentos de vuelo? Bueno, escucha, esto es una sorpresa para los oyentes de Echo of Moscow. Es así, es obvio. Por supuesto que es obvio. Cualquiera que observe verá esto. Obviamente, la evacuación de Alexei Navalny también debía recibir un permiso de vuelo de regreso del avión. Y la evacuación de Navalny tuvo el permiso de Putin. Bueno, para quienes no era obvio hasta ayer, simplemente (no importa lo ofendidos que estén) no son observadores. Bueno chicos, ni siquiera entiendo esto. De qué estamos hablando. En agosto, lo dijimos todo. Y todos lo oyeron".
Navalny cayó enfermo la mañana del jueves 20 de agosto. Venediktov afirma que todos los permisos para la evacuación de Navalny se recibieron de las fuerzas de seguridad el viernes por la mañana. Esto lo confirma el hecho de que el avión procedente de Alemania llegó el viernes por la mañana. No podría haber llegado sin permiso. Estos permisos se otorgaron al más alto nivel.
Además, a principios de diciembre, el representante de Navalny se llevó los documentos médicos del hospital de Omsk sin ningún problema . Nadie interfirió. Dirás: "Y allí ya se ha corregido todo".
Bien, entonces aquí hay otro (cita de The Insider):
“Fue a Gorno-Altaysk a donde también fueron Aleksandrov, Osipov y Panyaev. Al parecer, fue allí donde se deshicieron de cosas en las que podían quedar rastros de "Novichok". El 24 de agosto, los tres volaron de Gorno-Altaisk a Moscú ".
¿Qué cosas? Definitivamente no son cosas de Navalny, porque (¡está escrito en el mismo lugar!): “Y el 25 de agosto de 2020, su colega Kudryavtsev, un especialista calificado en armas químicas, por el contrario, voló de Moscú a Omsk. Permaneció en la ciudad menos de diez horas y regresó a Moscú esa misma noche. En ese momento, Navalny ya estaba en Alemania, pero la ropa de Navalny (con rastros de "Novichok") permaneció en el hospital de Omsk; aparentemente, fue Kudryavtsev quien voló a por ella”.
Entonces, ¿de qué se deshicieron los misteriosos envenenadores en Altai? Si vemos tales contradicciones en el mismo texto, ¿cuál debería ser nuestra actitud hacia la confiabilidad de este realto?
O aquí hay otro, por ejemplo (de The Insider): "Estos datos no dan una respuesta inequívoca a la pregunta de cómo se aplicó exactamente el veneno, pero encajan bien con la hipótesis anterior de The Insider de que el "Newbie" se aplicó a la ropa interior, que el opositor entregó a la tintorería: la ropa de la tintorería del hotel fue traída en el mismo momento en que Navalny se fue a bañar”.
Ni siquiera nos aferramos a la palabra “tintorería” (no hay tintorerías en los hoteles). Y también al hecho de que una persona que voló por dos noches entrega su ropa blanca a la lavandería. Esto es lo que es importante (cita del periódico Proekt): “Uno de los empleados de FBK le dijo a The Project que en Xander el político entregó la ropa sucia para que la lavaran y se colgó una bolsa de ropa limpia en el asa del número. Pero sucedió el primer día, y luego Navalny se puso algo de su ropa, lo que hace que esa versión sea menos probable ".
Pero hay un par de palabras sobre el "cóctel sin sabor" en el restaurante del hotel. ¿Recuerda de dónde viene la palabra "insípido"? Por supuesto que no lo recuerdas. Recuerdo. "Bebí té, no hay mucho té, no está caliente, tibio, insípido", dijo Alexander Litvinenko al investigador antes de su muerte. "El té de alguna manera no tenía sabor ..." - dijo Yegor Gaidar después de su extraña indisposición en Dublín.
Vale, el texto ya es largo, tenemos que terminar (aunque hay suficiente textura). Acerca de la atropina:
“Los médicos de la ambulancia, al evaluar los síntomas de Navalny, le inyectaron atropina (que, según los médicos alemanes, le salvó la vida)”, escribe The Insider.
“Al oposicionista Alexei Navalny no le inyectaron atropina los médicos de ambulancia en Omsk. Así lo afirmó el toxicólogo jefe de la región de Omsk y el Distrito Federal de Siberia, Alexander Sabaev ... Sus palabras fueron confirmadas por la enfermera de la brigada de ambulancias de Omsk Artyom Chernyavsky ".
Puede consultar los documentos médicos que se llevó el representante de Navalny. De nuevo, nada es cierto.
Y ahora (finalmente) lo más delicioso.
“Un alto funcionario de seguridad alemán ha confirmado a The New York Times la veracidad de los detalles de la investigación sobre el envenenamiento de Alexei Navalny. Según él, las autoridades alemanas conocen la identidad de los implicados en el envenenamiento desde hace varios meses. El funcionario también dijo que poco después de que Navalny fuera evacuado a Berlín, la CIA y el Servicio de Inteligencia Secreto Británico informaron a los representantes alemanes de los detalles del envenenamiento, incluidas las identidades de los oficiales del FSB involucrados, lo que indicaba directamente la participación de las autoridades rusas”.
¿Está listo?
Vámonos.
Periodistas de investigación, utilizando bases de datos creadas según la ley Yarovaya (por cierto, si alguien no lo sabe, todavía no funciona), mediante complejas hipótesis y comparaciones, revelaron una conspiración para asesinar a un político opositor. Y lo publicaron justo antes de la conferencia de prensa del presidente. Y los oficiales de la CIA y el Servicio Secreto de Inteligencia británico dicen de repente que ya sabían todo esto "poco después de la evacuación de Navalny". Sin bases de datos. Sin "bots de Telegram conocidos". Pero "incluidas las personalidades de los implicados".
¿Cómo supieron esto? No se me ocurre nada, este es el canal de televisión Dozhd, en referencia a The New York Times.
Puedes construir tú mismo la conspiración adecuada.
*Nació en 1971. Periodista, publicista, uno de los pioneros de la Internet rusa.
