Prof. Muhammad Sahimi*
El viernes 14 de abril por la noche, Estados Unidos lanzó una serie de ataques con misiles contra Siria en represalia por los supuestos ataques químicos del ejército sirio en Douma, un pueblo en el suburbio noreste de Damasco. Douma, que es parte del distrito de Ghouta, donde se libró una feroz batalla entre las fuerzas del gobierno sirio y tres importantes grupos terroristas , había sido rodeada completamente por el ejército sirio. Este ataque occidental fue, por supuesto, totalmente ilegal .
Rusia y el gobierno sirio han negado que haya habido incluso un ataque químico en Douma, mientras que en una entrevista con BBC Radio Scotland, Peter Ford , el ex embajador de Gran Bretaña en Siria dijo que cree que el ataque químico en Douma se llevó a cabo. La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) ha anunciado que, por invitación del gobierno sirio, enviará un equipo a Douma para investigar el posible uso de armas químicas contra civiles. Pero el presidente Trump y su equipo de seguridad nacional no estaban dispuestos a esperar hasta que se informaran los resultados de las investigaciones de la OPCW.
Una vez más, los medios dominantes en Occidente, y en particular en los Estados Unidos, están tocando los tambores de guerra, como si no hubieran aprendido nada de sus graves errores e informes y "análisis" engañosos en los últimos 17 años, desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. La afirmación de que el gobierno sirio usó armas químicas en Douma se acepta acríticamente y sin lugar a dudas. Nadie pregunta por qué el gobierno sirio, que está recuperando a la mayoría, sino a toda Siria en un momento en que Trump ha expresado su deseo de sacar a las tropas estadounidenses de Siria, debería cometer un crimen de guerra tan horrendo. Nadie pregunta si no serían los grupos terroristas y sus patrocinadores en Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos e incluso Israel., los que se beneficiaría de la implicación directa de Estados Unidos en Siria, no el gobierno sirio y sus aliados, Rusia e Irán. Si el ataque fue organizado, ¿quién se beneficia de ello? Los medios convencionales casi nunca hacen preguntas tan críticas.
Si bien no hay duda de que se han utilizado armas químicas en Siria, matando a un gran número de civiles inocentes, todavía no está claro quién fue el culpable. De hecho, una revisión de informes creíbles y análisis de expertos y periodistas objetivos revela que antes de que Siria renunciara a su arsenal de armas químicas en 2014, era tan probable, si no más, que la oposición y los grupos terroristas usaran armas químicas contra el ejército sirio. Pero después de que Siria renunció a su arsenal de armas químicas, y particularmente después de la intervención decisiva de Rusia en nombre del gobierno sirio en 2015, cada vez es menos probable que el ejército sirio use armas químicas contra sus propios ciudadanos. Echemos un vistazo a la breve historia de tales acusaciones.
La primera vez que se alegó que el ejército sirio había usado armas químicas contra la oposición fue el 17 de octubre de 2012, cuando Francia afirmó que la ciudad de Salqin en la gobernación de Idlib había sido atacada con tales armas. Esto fue seguido por denuncias de ataques en Al-Bayadah en la gobernación de Homs el 23 de diciembre de 2012; en Darayya y Otaybah , ambos en la gobernación de Rif Dimashq [Dimashq es el nombre árabe de Damasco] el 13 y 14 de marzo de 2013, y varios otros en abril y mayo de 2013 .
El 6 de mayo de 2013, Carla Del Ponte, ex fiscal general suiza, fiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y miembro destacado de una comisión de investigación designada por las Naciones Unidas sobre las denuncias de violaciones de los derechos humanos en Siria, declaró en una entrevista que, basada en el testimonio de las víctimas de tales ataques, hubo "fuertes y concretas sospechas, pero aún no pruebas irrefutables" de que los "rebeldes" -los terroristas- en Siria habían usado sarin, un agente neurotóxico, contra civiles, y agregó:
"Me quedé un poco estupefacta con las primeras indicaciones que obtuvimos ... Fue sobre el uso de gas nervioso por parte de la oposición".
El 30 de mayo de 2013, las autoridades turcas detuvieron a 12 presuntos terroristas en las provincias meridionales de Mersin, Adana y Hatay, cerca de la frontera siria. Los sospechosos portaban sustancias químicas que podrían usarse para fabricar armas químicas. En septiembre de 2013, Turquía enjuició a un ciudadano sirio que había intentado adquirir materiales químicos para dos grupos terroristas en Siria, el Frente Al Nusra, la rama siria de al-Qaeda y las Brigadas Ahrar al-Sham. El fiscal archivó un informe que indica que el acusado, en colaboración con varios otros, había pedido 10 toneladas de gas sarín en Turquía. Luego, el 2 de noviembre de 2013, las unidades fronterizas turcas incautaron una tonelada de azufre y ocho barriles sellados de un convoy que intentó ingresar ilegalmente al país desde Siria. El principal partido opositor de Turquía, el Partido Republicano del Pueblo, expresó su preocupación por tales decomisos.
Los ataques con armas químicas parecieron detenerse después de que Human Rights Watch informara de uno en Adra, en la gobernación de Rif Dimashq, el 23 de mayo de 2013. Pero se reanudaron en Adra el 5 de agosto de 2013. Las Naciones Unidas decidieron enviar un grupo de expertos a Siria para investigar los nuevos ataques. El grupo llegó a Siria el 21 de agosto de 2013, exactamente el día en que ocurrieron múltiples ataques químicos en Zamalka / Ein Tarma y en Muadamiyat al-Sham , ambos en la gobernación de Rif Dimashq. ¿Por qué el gobierno sirio organizaría ataques químicos exactamente el día en que la comisión de la ONU llegaba allí? Una vez más, los medios convencionales no hicieron una pregunta tan obvia.
Dado que los ataques de agosto de 2013 supuestamente habían cruzado las "líneas rojas" que había establecido el presidente Obama, una ofensiva de EE.UU. contra Siria parecía inminente; pero no ocurrió. En una entrevista en abril de 2016, el presidente dijo que no ordenó los ataques porque James Clapper , entonces Director Nacional de Inteligencia, le dijo que probar que el gobierno sirio era el culpable "sería un fracaso".
El 14 de septiembre de 2013, Rusia y EE.UU. Llegaron a un acuerdo según el cual el gobierno sirio entregaría sus reservas de armas químicas para su destrucción. La Resolución 2118 del Consejo de Seguridad de la ONU se aprobó unánimemente el 27 de septiembre de 2013 en apoyo del acuerdo. La primera carga se entregó el 7 de enero de 2014, mientras que la última de esas armas se envió el 23 de junio de 2014 .
El 23 de diciembre de 2013, el eminente periodista Seymour Hersh informó que ,
"En los meses previos al ataque, las agencias de inteligencia estadounidenses produjeron una serie de informes altamente clasificados, que culminaron en una Orden de Operaciones formal, un documento de planificación que precede a una invasión terrestre, citando pruebas de que el Frente al-Nusra, un grupo jihadista afiliado a al-Qaeda, había dominado la mecánica de crear sarín y era capaz de fabricarlo en cantidad. Cuando ocurrió el ataque, al-Nusra debería haber sido un sospechoso, pero la administración escogió la inteligencia para justificar un ataque contra Assad ".
El informe de Hersh fue prácticamente prohibido en los Estados Unidos.
Después de los ataques químicos contra Ashrafiyat Sahnaya , una ciudad en el sur de Siria, el 25 de agosto de 2013, tales ataques cesaron una vez más. Se reanudaron el 10 de abril de 2014 y continuaron hasta el 30 de agosto de 2014 . En un artículo publicado el 17 de abril de 2014, Hersh informó que
"La inteligencia británica había obtenido una muestra de sarín utilizada en el ataque del 21 de agosto [de 2013] y [su] análisis demostró que el gas utilizado no coincidía con los lotes que se sabe que existen en el arsenal de armas químicas del ejército sirio".
Hersh también informó que un ex funcionario de inteligencia de alto rango estadounidense le dijo: "Sabíamos que había algunos en el gobierno turco que creían que podían hacer [que Bashar al-] Assad estuviera loco por un ataque con sarín dentro de Siria ...".
Los ataques químicos comenzaron una vez más en la ciudad de Darayya antes mencionada el 15 de febrero de 2015 . En ese momento Darayya estaba controlado por el ejército sirio. ¿Por qué usaría el ejército armas químicas en una ciudad que ya controla? Dichos ataques continuaron hasta el 21 de agosto de 2015 cuando la OPAQ declaró que Daesh [también conocido como ISIS o ISIL] había organizado un ataque químico en Mare 'en la gobernación de Aleppo.
El 21 de mayo de 2015 se informó que la inteligencia turca "ayudó a entregar armas a partes de Siria bajo el control de los rebeldes islamistas a finales de 2013 y principios de 2014, según un fiscal y el testimonio de los oficiales de la gendarmería". En octubre de 2015, se confirmaron los informes de Hersh. Eren Erdem y Ali Seker , dos miembros del parlamento turco, sostuvieron una conferencia de prensa en Estambul en la que declararon que tenían grabaciones y otras evidencias que mostraban que Turquía suministró el sarín utilizado en Siria. Esto fue consistente con el informe de mayo de 2015 antes mencionado. Dado que Turquía es miembro de la OTAN y era un aliado cercano de los Estados Unidos, estos informes creíbles deberían haber atraído una gran atención; pero no lo hicieron.
Una declaración del equipo de investigación de la OPAQ declaró el 6 de noviembre de 2015 con "la máxima confianza" que Daesh [ISIS] usó mostaza de azufre en un ataque el 21 de agosto de 2015 en Mare'.
Foreign Policy informó el 16 de febrero de 2016 que Daesh había usado gas mostaza en Iraq en 2015.
Antes de los recientes ataques en Douma, el último gran ataque ocurrió en Khan Shaykhun en la gobernación de Idlib el 4 de abril de 2017. Los testigos afirmaron que los ataques habían usado municiones de dispersión en aerosol que contenían un agente nervioso organofosforado. Funcionarios del gobierno sirio negaron vehementemente las acusaciones, alegando que un misil sirio había golpeado involuntariamente una fábrica que supuestamente estaba siendo utilizada por los terroristas para fabricar armas químicas. El Ministerio de Defensa ruso declaró una razón similar a la de los funcionarios sirios. Los ataques llevaron al presidente Trump a ordenar ataques con misiles contra una base de la fuerza aérea siria.
El 25 de junio de 2017, Hersh presentó fuentes y transcripciones que indicaban que no hubo ningún ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio en Khan Shaykhun. Según Hersh, la liberación de sustancias químicas tóxicas provino de materiales y municiones que se habían almacenado en o cerca del objetivo designado que fue alcanzado con una bomba convencional. El artículo de Hersh no fue informado por ninguno de los principales medios de comunicación estadounidenses.
Desde una perspectiva humana, realmente no importa quiénes son los culpables detrás de estos crímenes de guerra. Un gran número de personas inocentes, especialmente niños, han sido asesinados. Ni que decir tiene que quien haya estado involucrado en los ataques químicos ha cometido crímenes de guerra y, una vez finalizada la guerra en Siria, debe ser juzgada por la Corte Penal Internacional. Sin embargo, es importante recordar, como Joe Biden reveló en un discurso en la Universidad de Harvard en octubre de 2014, que los "aliados" de Estados Unidos - Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Turquía - internacionalizaron la guerra siria apoyando al terrorista grupos en Siria; que los correos electrónicos secretos de Hillary Clinton declararon inequívocamente que tanto Arabia Saudita como Qatar apoyaron, y quizás continúen haciéndolo, a los grupos jihadistas en Siria; y que Turquía, un aliado cercano de Estados Unidos, probablemente jugó un papel importante en la difusión de armas químicas en Siria.
*profesor de la Universidad del Sur de California en Los Ángeles.
