Seth Ferris*
Cada vez que asume un nuevo presidente de los Estados Unidos, debería haber más preocupación por su futura política exterior que por lo que prometen a nivel nacional, porque su tenor afecta a mucha más gente. Por lo tanto, a menudo puede haber una seria desconexión entre cómo se percibe a un presidente en casa y cómo el resto del mundo, el empedernido vaquero del cine Ronald Reagan proporciona un ejemplo.
Incluso presidentes como Donald Trump, que tenían una agenda predominantemente doméstica y una base de votantes que miraba hacia adentro, han sido juzgados de esta manera para empezar. Se creía ampliamente que los comentarios de Trump sobre "drenar el pantano", aunque se referían a los estadounidenses, se referían a personas y actividades fuera de las fronteras estadounidenses, donde a los votantes estadounidenses les gusta creer que está la mayor parte del pantano, aunque eso está lejos de la verdad.
Está claro cómo la mayor parte del mundo ve la ascensión de Joe Biden en términos simples. Trump era un fanático abusivo con el que pocos querían estar asociados. Biden es un regreso a los valores civilizados, y las cosas volverán a la normalidad, sin embargo, ¡eso necesita advertencias!
El ex vicepresidente y presidente de Asuntos Exteriores del Senado existe desde hace mucho tiempo y conoce personalmente a la mayoría de los líderes mundiales. Cualesquiera que sean sus limitaciones, se le considera algo más cercano a lo que Estados Unidos se presenta a sí mismo, el tipo de Estados Unidos en el que todos quieren creer.
Como todos los presidentes, Biden terminará decepcionando a muchos que están leyendo lo que quieran en su pizarra en blanco. Pero no podemos esperar seriamente que él, o quizás cualquier futuro presidente, sea como Trump.
Los éxitos republicanos a nivel de la Cámara y el Senado en noviembre muestran que Biden ganó porque fue un medio para deshacerse de Trump, no porque haya habido un cambio ideológico en su dirección. Los instintos de Biden son lo opuesto a Donald Trump, pero estos se reforzarán con acero y concreto cuando la única razón por la que tiene el trabajo es poner agua clara entre él y lo que su base ha visto con horror durante los últimos cuatro años.
Las palabras hablan más que las acciones
La política exterior se lleva a cabo en gran medida mediante gestos, derramamiento de dinero y cierre de ojos. En la política nacional, tienes que hacer cosas tangibles que la gente pueda ver o reclamar el mérito de las cosas tangibles que otros han hecho. En asuntos exteriores, lo que sucede en el terreno tiene mucho menos impacto que una palabra, una donación o una visita de estado: las personas directamente afectadas por la política estadounidense en un sentido negativo todavía creen en la alianza con los Estados Unidos porque todavía representa lo que quieren, y sabe cómo venderse a sí mismo de esa manera.
Entonces, si las expectativas de la política exterior de Biden se corresponden con la realidad no se medirá en aspectos pragmáticos como el PIB, las tasas de empleo y las cifras de delincuencia. Resolveremos esto a partir de los gestos hechos por los representantes de Estados Unidos en el exterior y quiénes son exactamente estas personas.
Los cambios que logren estos gestos serán menos tangibles. Pero para los que están en el extremo receptor, son la única esperanza que tienen de que vendrá un cambio real, o una continuación real, porque los operativos terrestres tendrán que hacer coincidir su realidad con las expresiones, y si estas se hacen correctamente, habrá algunas vías cerradas y otras abiertas.
Entonces, ¿ qué gestos hará o no hará Biden para demostrar que es el Tío Sam y Apple Pie en lugar del Tío Surface to Air Missile y Hamburgers Full of Kidney Disease? Lo que podemos esperar de los cuatro años de Biden y Harris quedará claro para el observador al buscar algunas cosas simples, diseñadas para ser primeras impresiones duraderas, que pronto comenzarán a implementarse con la regularidad que inducen los titulares.
Todos culpables, tan inocentes
El problema actual que tiene Biden es que Estados Unidos antes de Trump es también Estados Unidos antes del Covid. No podrá volver a las viejas certezas. Estados Unidos querrá tomar la iniciativa en la construcción de un nuevo orden mundial ampliamente aceptable para la mayoría de la gente.
Hace unos años, el antiguo grupo de países industrializados del G7 se convirtió en parte del G20 más grande, en respuesta a la crisis financiera mundial. Trabajar con las economías emergentes, y la UE como miembro por derecho propio, se presentó como la creación de un organismo más representativo. De hecho, fue un intento de compartir la culpa: los jugadores más importantes habían echado a perder todo, ahora todos los demás tenían que ayudarlos a aclarar el lío antes de que esos grandes jugadores perdieran la influencia política que les había traído su fuerza económica anterior.
Hasta ahora, la táctica ha funcionado y los países aspirantes se han convertido en socios cada vez más influyentes. Si los peces gordos no hubieran realizado este truco a tiempo, fácilmente podría haber habido una revolución en el orden político global, con las economías emergentes del lado de los manifestantes que atacaban rutinariamente las reuniones del G8.
La forma en que la Administración Biden desea liderar el mundo libre se verá en las temidas "confirmaciones" que se repiten cada vez que entra una nueva Administración. Estos son los equivalentes del "voto de confianza" familiar del mundo del deporte profesional, si un entrenador bajo presión recibe una declaración pública de apoyo de los dueños del equipo, puede apostar que buscará otro trabajo antes de fin de mes.
Durante las próximas semanas, los embajadores de EE. UU. en todas partes darán variaciones de los discursos que todos hacen al asumir el cargo, sobre cómo pueden "confirmar" que EE. UU. sigue comprometido con la asociación con su país anfitrión y ayudarlo a desarrollarse económica y políticamente. La forma en que interpretemos estos discursos dependerá de quién los esté pronunciando exactamente, cuánto tiempo han estado en el trabajo y qué tan bien pueden mentir.
Por lo general, lo que dicen los embajadores es esto: “Olvídate de tus aspiraciones, seguiremos haciendo lo que nos gusta, como antes, y fingiendo que es un apoyo porque sabemos que nos podemos salir con la nuestra”. Ésta es la razón por la que no se oye hablar de embajadores de un país de Europa occidental a otro haciendo tales discursos: existe una cooperación genuina y sistémica entre estos países, y molestarse en señalarlo solo generaría sospechas de que usted quería decir lo contrario.
Si estos discursos son pronunciados por vestigios de la era Trump, o antes, serán un llamado a la Casa Blanca para que los deje en paz. Luego veremos cuánto tiempo permanecen en el cargo. Si provienen de nuevas personas designadas, las palabras en realidad podrían significar que los EE. UU. responderán más a los lugareños y sus extrañas costumbres no estadounidenses, y querrán construir una asociación para defender la posición de los EE. UU., en lugar de abusar de los locales en el nombre del "interés estadounidense".
Estados Unidos siempre finge que apoya la democracia, los derechos humanos y el estado de derecho, al tiempo que evita que sus "socios" en la parte inferior de la cadena alimentaria tengan estas cosas. Estados Unidos todavía tendrá problemas para aceptar que apoyar estas cosas significa aceptar las opciones, instituciones, leyes y prácticas de los votantes que quizás no le gusten.
Pero si la prueba de la próxima ronda de discursos de "confirmación" radica en apoyar a los países para que se desarrollen como lo elijan sus votantes y utilizar ese apoyo como base de la asociación, realmente tendremos un cambio en la política estadounidense, que puede verse forzada por las circunstancias, pero será bienvenido para todos los socios y más beneficioso para el propio EE. UU.
Amigos y no vecinos
Otro cambio que los comentaristas esperan de la Casa Blanca de Biden es una mayor participación en los tratados internacionales. Aquí hay un cambio diametral de enfoque : se espera que Biden se reincorpore a todos los que Trump se ha retirado (Tratado Climático de París, Organización Mundial del Comercio, etcétera).
Estados Unidos sigue siendo parte de una gran cantidad de tratados internacionales y, en general, los incumple o se ha retirado. Sin embargo, también se ha hecho famoso por ignorar el concepto de derecho internacional de los tratados cuando le conviene: presenciar todas las “intervenciones” en diferentes países, hechas sobre la base de que son malas porque Estados Unidos lo dice, ignorando la legalidad de los regímenes y acciones que a Estados Unidos no le gustan.
Cuando la Unión Soviética entró en Hungría en 1956 y Checoslovaquia en 1968, estas invasiones fueron condenadas con razón como una interferencia no deseada en los asuntos de otros estados soberanos. Parece que los soviéticos fueron invitados por ciertas personas importantes, pero no por los gobiernos reales de estos países, actuando a título oficial.
En consecuencia, estas acciones dividieron al movimiento comunista y le dieron a Estados Unidos una ventaja moral que tenía, a pesar de sus propios crímenes , hasta que finalmente se derribó el Telón de Acero. Sin embargo, esa ventaja pronto se perdió.
Hoy en día tenemos el espectáculo de Estados Unidos luchando mano a mano con terroristas en Siria, a lo que nadie lo invitó, mientras condenaba la presencia de Rusia en ese conflicto, aunque Moscú fue invitada a intervenir por el gobierno sirio reconocido internacionalmente. Todo lo que EE. UU. sabe que no funciona, continúa haciéndolo, ofreciendo a otros países oportunidades que ansían ser explotadas, si pudieran encontrar mejores sistemas que el que teóricamente ofrece EE. UU.
¿Cambiará algo de esto? No es probable. Cuanto más se aleja Estados Unidos de sus valores profesados, más tiene que justificar sus acciones sosteniendo que el último capricho de Estados Unidos es más importante que cualquier tratado, y que bien podría quemar todas las bases para la cooperación. Pero la forma en que Estados Unidos enmarca sus intervenciones nos mostrará si quiere cambiar.
Entonces, Estados Unidos continuará desfilando afirmando que nos está protegiendo de los terroristas bajo Joe Biden o del calentamiento global. Pero lo que podría cambiar las cosas para mejorar pronto se etiqueta como algo realmente malo, y solo hay que considerar las contradicciones en la política exterior de Estados Unidos, como los elementos que hacen que alguien sea un terrorista, a los ojos de Estados Unidos, o un contaminador descarado.
Los terroristas son actores irregulares que subvierten las normas y procesos legales para lograr sus fines. Es el arma de los débiles, y cuando se identifican nuevos terroristas y estados patrocinadores del terrorismo, la razón es que deben ser eso porque encajan en el panjandrum actual, y esto lo confirman todos los demás pretenciosos que saben lo que es correcto.
Si este razonamiento perezoso todavía se escucha bajo Biden, nada habrá cambiado. Pero si cada nueva identificación de un grupo terrorista va acompañada de una explicación de qué estructura legal están subvirtiendo y cómo, Estados Unidos podría comenzar a reclamar el terreno que ha abandonado al ser el mayor terrorista de todos, pero simplemente demasiado blanco como el lirio para verlo.
¡Tu futuro, no el mío!
Biden será el hombre de mayor edad que haya asumido como presidente, a la edad de 78 años, tomando este título de su predecesor. Esto ha provocado mucha discusión sobre si él mismo tiene la intención de cambiar mucho, o simplemente mantener el asiento caliente para la vicepresidenta Kamala Harris, quien se espera que sea más proactiva que los anteriores titulares del cargo que alguna vez se describieron como "no vale la pena un cubo de saliva caliente".
Es probable que Trump nunca compartiera escenario con nadie: la única vez que lo intentó fue con Kim Jong-Un, quien lo humilló (o más bien su estupidez al conocer a Kim) tanto como Mussolini, grandiosamente uniformado, humilló a un Hitler vestido con impermeable en su primera reunión en Venecia en 1934. Es posible que Biden no tenga más remedio que trabajar con un vicepresidente más de 20 años más joven que él, especialmente si va a tomar medidas con posibles consecuencias a largo plazo, y espera llevarlas a cabo, en menos en su vida.
Si tratar de asegurar impactos duraderos va a ser un sello distintivo de Biden, lo veremos en el foco de los programas en el extranjero. Actualmente tenemos “acuerdos de defensa” que van acompañados de “promoción de la democracia”. En otras palabras, EE. UU. evitará que desarrolles una capacidad de defensa independiente y tus instituciones tendrán algunas de las formas externas de democracia, pero solo se les permitirá funcionar si producen el resultado que EE. UU. quiere.
Todos podemos discutir sobre las formas concretas de democracia y el camino que deben seguir los derechos humanos. Pero en una visión más pragmática, Estados Unidos representa dinero, USAID, Departamento de Estado, NED, y brinda la educación que necesita para participar en un frenesí alimenticio.
Si Estados Unidos deja de hablar de asociación estratégica y más sobre la creación de un modelo de voluntad real para las asociaciones a través de la educación y el desarrollo de la salud, a cambio de recursos, estaremos presenciando cambios. Si todo lo que oímos es sobre defensa y reforma política, la nueva Casa Blanca no habrá cambiado de lugar. Pero existe la posibilidad de que podamos, ya que Biden afirma que quiere liderar una respuesta global a la pandemia, y esta es la forma de hacerlo.
Aquellos que vivieron bajo la Unión Soviética son expertos en distinguir entre lo que se dice y lo que realmente significan las palabras. Pronto veremos, de estas formas citadas y otras, si el hombre de la Casa Blanca habla con la lengua bífida, o si podemos confiar en que él será el cambio que pretende ofrecer. Sin embargo, conocemos muy bien el historial y todos los presidentes que vinieron antes. La política principal sigue siendo la misma. No importa quién sea el actual o se acerque a una apariencia de presidente en la forma en que se distribuye la política exterior de Estados Unidos.
*periodista de investigación y politólogo
