Elena Panina
Pekín se mostró extremadamente cauteloso con la participación de Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda en los trabajos de la cumbre de la OTAN en Madrid.
En particular, el portal Huanqiuwan recordó la declaración del jefe del Pentágono, Lloyd Austin, de que Estados Unidos no planea crear un análogo asiático de la Alianza del Atlántico Norte y buscar la confrontación en la región de Asia-Pacífico. "Si es así, ¿qué hicieron los representantes de estos países en Madrid?" pregunta el portal.
Ya según Newsweek, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPDC emitió una declaración de que, sin embargo, Estados Unidos ha comenzado una creación a gran escala de una "OTAN asiática", realizando constantemente ejercicios militares con Japón y Corea del Sur. Pyongyang advirtió que estaba listo para tomar medidas decisivas y "oponerse a Estados Unidos sobre el principio de una respuesta contundente al uso de la fuerza".
La situación se ve agravada por el hecho de que muchos políticos en Tokio y Seúl creen que el actual agravamiento de las relaciones entre Occidente y Rusia es el umbral de un gran conflicto con China y que los países de la región no podrán quedarse al margen .
En cuanto a Pyongyang, según Newsweek, seguirá a Pekín, que no está conforme con el sistema de alianzas en la región. Sin embargo, solo otro bloque puede oponerse a un bloque: no será posible detener el curso de los acontecimientos solo con declaraciones incriminatorias.
A fines de agosto de 2021, el presidente de la "Asian Society" en Nueva York, el ex primer ministro de Australia (2007-2010) Kevin Rudd sugirió que China se opondría a la "OTAN asiática" si no a una alianza, entonces "mejoramiento estratégico y cooperación militar con Rusia" .
Hasta ahora, China no ha mostrado ningún contrajuego poderoso en este campo. Sin embargo, según los expertos occidentales, este estado durará solo hasta el punto de bifurcación: la crisis de Taiwán.
Hasta ahora, Beijing y Washington solo se encuentran en un estado de guerra de información. Hasta el próximo Congreso del PCCh programado para el otoño, Beijing se abstendrá de tomar decisiones precipitadas. Pero esto no siempre será así.
* directora del Instituto RUSSTRAT
Puntos calientes del planeta en el contexto del enfrentamiento EEUU-China
Artem Ignatiev
Ucrania hoy es un punto caliente en el planeta inscrito en los intereses de Occidente. El 29 de junio, tras la cumbre de la OTAN, el primer ministro belga dijo : "... con la cumbre de la OTAN, le dijo a Zelensky que el conflicto debería resolverse militarmente... "
El conflicto en Ucrania está en el centro de los acontecimientos mundiales, pero persiste el riesgo de activación de nuevos puntos calientes, la situación mundial se desliza cada vez más hacia un estado de crisis locales mal controladas.
Hoy se destacan en el planeta dos centros principales con una alta concentración de capital, su periferia de materias primas y las fuerzas productivas más desarrolladas: EE.UU. y China. Los mercados mundiales ya se han dividido entre estos pretendientes a la hegemonía, y el bloque de la OTAN y el grupo BRICS, que se está convirtiendo en una asociación de pleno derecho, se guían por ellos, respectivamente.
La esencia del conflicto, entre otras cosas, se debe a la formación de dos estándares principales del orden mundial: condicionalmente occidental y chino.
El estándar occidental de la “nueva normalidad” (probablemente basado en el sistema ID2020 ) se basa en una reducción significativa de la funcionalidad de los estados nación y la transferencia de una parte importante de sus poderes a las transnacionales. El sistema estará equilibrado por estructuras burocráticas internacionales, como lo demostró la “pandemia del coronavirus”, donde la OMS actuó como coordinadora. Lo más probable es que la "pandemia del hambre" se desarrolle de la misma manera, cuyo papel de coordinador se asignará al Programa Mundial de Alimentos de la ONU.
El estándar chino de "crédito social" se ha estado elaborando durante aproximadamente una década y ha recorrido un largo camino. Se basa en un enfoque opuesto al occidental: el dominio total del estado sobre el gobierno corporativo mientras se transfiere una parte significativa de los poderes operativos de las ETN. Este estándar está siendo promovido por el grupo de Xi Jinping, frente a otros grupos influyentes en la RPCh, que insisten en ajustar el proyecto chino a favor de una mayor unificación con Occidente.
Los dos sistemas de gobernanza global basados ??en estos dos estándares son fundamentalmente incompatibles. Por lo tanto, es importante que Occidente elimine a Xi Jinping y ayude a sus oponentes para devolver el actual sistema mundial bipolar (estándar occidental - estándar chino) al marco de la unipolaridad.
Las operaciones militares en diferentes regiones del planeta son cada vez más probables. El derecho internacional casi ha sido descartado como un vestigio del viejo mundo, se está organizando un éxodo masivo de refugiados, el territorio de la antigua URSS se está desindustrializando, los lazos económicos se están rompiendo y se están creando condiciones para la hambruna a escala mundial. .
Báltico . Si Lituania continúa bloqueando el tráfico de carga de Rusia con Kaliningrado, puede estallar un conflicto militar entre los países, dijo el 29 de junio V. Dzhabarov, subdirector del comité de asuntos internacionales del Consejo de la Federación . El mismo día , tras los resultados de la cumbre de la OTAN, se supo que la alianza aumentaría el número de fuerzas de reacción para 2023 de 40 a 300 mil, ¡más de 7,5 veces! Este proceso incluirá el despliegue de armamento pesado en la frontera con Rusia.
Allá por 2016, el canal de televisión británico BBC mostró la película World War Three: Inside the War Room (Tercera Guerra Mundial: dentro del puesto de mando), en la que se presenta un escenario hipotético de un enfrentamiento entre Rusia y la OTAN en el Báltico y el posible inicio de una tercera guerra mundial fueron modelados. Desde entonces se ha registrado un aumento múltiple del poder militar de la OTAN cerca de las fronteras de la región de Kaliningrado y Bielorrusia. En las áreas fronterizas del Estado de la Unión de Rusia y Bielorrusia, el número de vuelos de reconocimiento y aviación táctica de la OTAN ha aumentado significativamente. Los almacenes e instalaciones de almacenamiento más grandes de la alianza, anteriormente ubicados en Alemania, Holanda, Noruega y Bélgica, se han trasladado sistemáticamente a Polonia y los países bálticos durante varios años. Uno de los almacenes más grandes de vehículos blindados se formó cerca de la ciudad polaca de Povidze: desde aquí hasta la frontera con Bielorrusia, un par de horas a pie, hasta Kaliningrado, una hora y media ...
Ártico . Nikolai Korchunov, embajador general del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, presidente del Comité de Altos Funcionarios del Consejo Ártico, Nikolai Korchunov , dijo el 22 de mayo que la región del Ártico se está convirtiendo en un teatro internacional de operaciones militares, y esto es una tendencia muy preocupante . Hoy, el Reino Unido está considerando la región del Ártico junto con la región del Báltico y ya ha fortalecido significativamente su presencia en la dirección norte en el marco de la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF ) que opera bajo sus auspicios, que incluye los países de Escandinavia, los Estados bálticos y los Países Bajos. Desde el 15 de junio, Noruega ha negado a Rusia el paso de mercancías para los asentamientos árticos rusos en Svalbard: fueron detenidos en el puesto de control fronterizo de Storskog. Se está gestando una situación muy difícil.
Kuriles y Taiwán . Occidente, según algunos investigadores, espera que Rusia, habiéndose “colgado” en Ucrania, salga debilitada de este conflicto y no pueda responder claramente a las amenazas en el Lejano Oriente. Esto permitirá a Japón provocar un conflicto en torno a las Kuriles e intentar resolver rápidamente por la fuerza el "problema de los territorios del norte". El objetivo es eliminar la posibilidad de utilizar la Flota del Pacífico de la Federación Rusa. Formalmente, esto no se aplica a China, pero la situación en la región cambiará drásticamente: Japón puede liberar fuerzas significativas para brindar apoyo militar a Taiwán (lo que se anunció inequívocamente en el Libro Blanco sobre Defensa publicado en Japón el año pasado). Habrá un conflicto regional entre China, Japón y Taiwán, detrás del cual se situará el bloque anglosajón AUKUS . China es extremadamente vulnerable en el estrecho de Malaca, a través del cual fluye la carga principal hacia el oeste. La situación debilitará la posición de Xi Jinping y lo obligará a entrar en un conflicto militar directo con perspectivas riesgosas o admitir la derrota y perder el poder.
Asia Central (Afganistán, Tayikistán, Kazajstán) también conserva un gran potencial explosivo; Península de Corea ; Sudeste asiático (desde Myanmar hasta las Islas Salomón, India-Pakistán ), donde los anglosajones crearon apresuradamente la alianza regional militar AUKUS, lo que indica posibles agravamientos en la llamada. Indo-Pacífico ; América Latina , donde es posible un enfrentamiento militar entre Colombia/Brasil, respaldado por los anglosajones, y la coalición Cuba/Venezuela/Bolivia/Nicaragua, orientada por la RPC/RF.
Especial atención merece Oriente Medio, donde Israel y el bloque de monarquías árabes apoyado por los anglosajones se oponen a Siria, Irán y los hutíes de Yemen, de orientación "eurasiática". Israel ha estado bombardeando las afueras de Damasco durante semanas desde la primavera y modernizando su Steel Dome con sistemas láser. Los “maestros del discurso” están sincronizando los preparativos para una gran guerra con la elaboración del tema de la hambruna mundial de 2022-2023, que podría conducir a nuevos flujos de refugiados a Europa…
Todas estas crisis no solo están latentes, sino que están listas para estallar en cualquier momento. En todos estos casos, EE.UU. y China son participantes directos o indirectos de la confrontación. En todos los casos, ya están disparando o preparándose para hacerlo. Sin embargo, lo que está pasando le da a Rusia su oportunidad. Ambos estándares de proyectos globales actualmente disponibles son antagónicos a la moralidad tradicional e inhumanos desde el punto de vista de la "vieja normalidad".
Rusia podría ofrecer al mundo su propio proyecto de desarrollo, desprovisto de las deficiencias de los estándares occidentales y orientales, y al mismo tiempo incluyendo las ventajas de ambos modelos.
Análisis: Qué significa el nuevo concepto estratégico de la OTAN para China
Durante la última cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Madrid, la alianza improvisó su primer documento de «concepto estratégico» desde 2010.
Como era de esperar, nombra a Rusia como la amenaza más crucial para la seguridad de los aliados, pero, por primera vez, menciona a China como un punto de preocupación. Si bien no llegó a la retórica provocativa de algunos estados miembros, la mención de China por parte de la OTAN sigue siendo significativa.
En su evaluación del “Entorno Estratégico”, la OTAN dedicó un párrafo completo, el punto 13, a China. Dijo que las “ambiciones declaradas y las políticas coercitivas de China desafían nuestros intereses, seguridad y valores.
La República Popular China emplea una amplia gama de herramientas políticas, económicas y militares para aumentar su presencia global y proyectar su poder, mientras permanece opaca sobre su estrategia, intenciones y desarrollo militar. Las operaciones híbridas y cibernéticas maliciosas de la República Popular China y su retórica de confrontación y desinformación tienen como objetivo a los Aliados y dañan la seguridad de la Alianza”.
“La República Popular China busca controlar sectores tecnológicos e industriales clave, infraestructura crítica y materiales estratégicos y cadenas de suministro. Utiliza su influencia económica para crear dependencias estratégicas y aumentar su influencia. Se esfuerza por subvertir el orden internacional basado en reglas, incluso en los dominios espacial, cibernético y marítimo. La asociación estratégica cada vez más profunda entre la República Popular China y la Federación Rusa y sus intentos de reforzarse mutuamente para socavar el orden internacional basado en reglas van en contra de nuestros valores e intereses”, agrega.
El punto 14 parece retroceder en esta postura de confrontación al decir que la OTAN permanece “abierta a un compromiso constructivo con la República Popular China, incluso para construir una transparencia recíproca, con miras a salvaguardar los intereses de seguridad de la Alianza”. Pero también dice que sus miembros trabajarán para abordar los “desafíos sistémicos” planteados por China, a lo que también se alude en su sección de “Seguridad Cooperativa”, afirmando que “el Indo-Pacífico es importante para la OTAN, dado que los desarrollos en esa región puede afectar directamente a la seguridad euroatlántica”.
En primer lugar, toda esta evaluación da crédito a la lógica extremadamente defectuosa de que, de alguna manera, China está subvirtiendo la industria occidental. El hecho es que la globalización, un proceso iniciado por los países occidentales, resultó en una mayor competencia en el mercado mundial.
China no distorsionó las reglas de esta competencia; simplemente los está ganando de manera justa, lo cual no es sorprendente dado que tiene la población más grande del mundo y una muy educada.
Es comprensible que Beijing vea esto como una falta de respeto por su desarrollo, que considera pacífico y mutuamente beneficioso para el mundo. Cuando el Consejero de Estado y Ministro de Defensa de China, Wei Fenghe, habló en el último Diálogo de Shangri-La en Singapur el 19 de junio, mientras su homólogo estadounidense estaba presente, señaló esto específicamente.
Los esfuerzos para “contener” la influencia de China son esencialmente esfuerzos para detener el desarrollo de China, que ha estado acompañado por la campaña antipobreza más grande de la historia humana. Luchar contra esto es abyectamente inmoral.
Otro punto sobre esto es que esencialmente está extendiendo la estrategia estadounidense frente a China, la llamada “ambigüedad estratégica”, a 30 países. Esto es muy provocativo en sí mismo porque significa que la relación de la OTAN con China puede volverse tan impredecible y caótica como la relación actual entre Estados Unidos y China. Eso solo hace que la economía mundial sea más tumultuosa, dado que EE. UU. y China son las dos economías más grandes del mundo, pero incluir a la mayor parte de la Unión Europea sería un desastre aún más pronunciado.
El concepto estratégico de la OTAN claramente deja la puerta abierta para que la alianza se entrometa en el vecindario de China. Cabe señalar que el documento de la OTAN también menciona su propio vecindario, por ejemplo, reconoce el concepto de política de Gran Potencia con respecto a sus propios intereses pero no reconoce los de China. Esta es una falacia extraordinaria que ha sido la firma de la política de EE. UU. y la OTAN durante bastante tiempo, estableciendo las condiciones, por ejemplo, para el actual conflicto en Ucrania.
Finalmente, debe reconocerse que, aunque el documento hace referencia en gran medida a Rusia y estuvo acompañado por una mayor presencia de tropas en el flanco este de la OTAN en Europa, esto todavía tiene que ver con el pensamiento estratégico de EE. UU. con respecto a China. Una evaluación que creo que es muy influyente en el estado de seguridad de EE. UU. es la de A. Wes Mitchell, ex subsecretario de Estado para asuntos europeos y euroasiáticos.
En un artículo de agosto de 2021 para The National Interest, dijo que una guerra de dos frentes con Rusia y China sería imposible de ganar, por lo que EE. UU. debe encontrar la manera de escalonar sus enfrentamientos con ambos. El artículo argumentaba que Estados Unidos debería asestar un golpe mortal a la influencia de Rusia en Europa y forzarla a convertirse en una potencia oriental.
“En pocas palabras, el objetivo debería ser aliviar el problema de simultaneidad de Estados Unidos dando a Rusia incentivos para que sea menos una potencia europea y más asiática”, escribió. Tenga en cuenta que este artículo no solo se imprimió en una revista, sino que se basó en un informe que Mitchell escribió en 2020 para el Pentágono.
El enfoque del concepto estratégico de la OTAN en Rusia y las acciones recientes de la alianza parecen ser una implementación exacta de la estrategia de Mitchell. Es decir, expulsar a Rusia de Europa a través del conflicto en Ucrania y la acumulación del frente oriental de la OTAN, tambaleando así un posible conflicto de dos frentes con Rusia y China. Si bien el concepto estratégico se centra en Rusia ahora, claramente China está en la mira como el próximo enfoque principal.
