Obama ha relevado al máximo responsable militar de la OTAN en Europa, el general norteamericano Philip Mark Breedlove, por proponer al Senado de Estados Unidos que un ataque preventivo contra Rusia frenaría su “creciente poderío militar”. El general encabeza a los “halcones” del Pentágono que presentan a Rusia como un peligro, justo cuando en Europa crecen las críticas sobre el papel de la OTAN, la UE anuncia que ha llegado el momento de crear un Ejército netamente europeo, y Washington y Moscú han acordado el alto el fuego en Siria.
Obama ha relevado al máximo responsable militar de la OTAN en Europa, el general norteamericano Philip Mark Breedlove, por proponer al Senado de Estados Unidos que un ataque preventivo contra Rusia frenaría su “creciente poderío militar”. El general encabeza a los “halcones” del Pentágono que presentan a Rusia como un peligro, justo cuando en Europa crecen las críticas sobre el papel de la OTAN y la UE anuncia que ha llegado el momento de crear un Ejército netamente europeo.
Entre los altos mandos de la OTAN se considera al comandante supremo en Europa, el general de cuatro estrellas Philip Breedlove (60 años), el “ariete de los halcones” del Pentágono contrarios al acuerdo entre Estados Unidos y Rusia sobre el alto el fuego en Siria, que ha propiciado la retirada parcial de la aviación rusa del escenario sirio.
El general estadounidenses Philip Breedlove propone ante el Senado “perforar” las defensas de Rusia
En su reciente comparecencia ante la comisión de cuestiones militares del Senado estadounidense, el general Breedlove, máximo jefe militar de la OTAN desde mayo de 2013, manifestó que “Rusia es un peligro” y el ejército tiene que estar preparado para “perforar” las defensas de Rusia. En medios políticos y diplomáticos europeos se apunta que Breedlove apunta abiertamente a invadir Rusia.
División en el Pentágono
En la actualidad los mandos del Pentágono se encuentran divididos en dos grupos: de una parte, quienes depositan su confianza en las negociaciones discretas que desde el verano de 2015 mantienen Washington y Moscú para rebajar la tensión de una nueva Guerra Fría debido a la crisis de Ucrania, y cuyo fruto más visible ha sido el acuerdo de alto el fuego en Siria; y de otra parte, el sector más duro que ve en la Rusia de Putin un enemigo a medio plazo para los intereses estadounidenses.
El presidente Obama, como comandante en jefe de las fuerzas armadas de Estados Unidos, decidió relevar a Breedlove y proponer al general Curtis Scaparrotti para sustituirle esta primavera al frente de la OTAN. Desde su fundación en 1948, Estados Unidos impone que el máximo jefe militar de la Alianza Atlántica sea un general norteamericano, y el secretario general, un puesto de carácter político, sea desempeñado por un civil europeo.
Campaña de propaganda
Breedlove aseguró ante la comisión del Senado que “Rusia ha comenzado a recuperar su poderío militar y causa angustia que lo que vimos en Crimea y estamos viendo en Donbás, ahora está pasando en Siria”. El máximo responsable militar de la OTAN asegura que existe una campaña de propaganda rusa para romper la unidad de la Alianza y desacreditar cualquier intento de rearme.
Arrecían las críticas sobre la OTAN mientras el presidente de la Comisión Europea, Juncker, anuncia que ha llegado el momento de crear un Ejército europeo
Se refería al aumento de los fondos del Pentágono destinados a la denominada “Iniciativa de Reaseguramiento Europeo (ERI, por sus siglas en inglés) para desplegar nuevos sistemas de armas en el este de Europa por 3.400 millones de dólares. Por su parte, el Ministerio de Defensa ruso afirmó que “en los últimos dos años es difícil encontrar a alguien comparable en su histeria rusófoba con el general Philipp Breedlove”.
Los “halcones” del Pentágono se esfuerzan en pintar a Rusia como un peligro, justo cuando arrecian las críticas en Europa sobre el papel de la OTAN y se debate la creación de un Ejército netamente europeo 70 años después de finalizada la Segunda Guerra Mundial.
Reacios a gastar en Defensa
Las afirmaciones del general Breedlove han causado alarma entre los aliados europeos, fundamentalmente Alemania, que no ven indicios de que Putin albergue la intención de desencadenar una guerra contra Europa. La prueba más evidente de este estado de opinión es que solo las repúblicas excomunistas fronterizas con Rusia han aumentado sus presupuesto militar, mientras que el resto de los países de la OTAN se muestran reacios a incrementar sus gastos de Defensa y algunos, incluso, los recortan al no percibir que Putin sea una amenaza para Europa.
El servicio de inteligencia germano BND no comparte la opinión de que Rusia constituya un peligro para Europa
El semanario más importante de Alemania, “Der Spiegel”, informaba el pasado 6 de marzo que “los dirigentes alemanes estaban atónitos y no entendían de los que estaba hablando Breedlove, pues el Gobierno germano basándose en información del servicio de inteligencia exterior BND (Bundesnachrichtendienst), no compartía la opinión del jefe supremo de la OTAN”.
Irritación de Washington
A la falta de percepción de que Vladimir Putin constituya una amenaza para Europa y al nerviosismo de Estados Unidos de que la OTAN pueda tener sus días contados siete décadas después de su creación como respuesta de Occidente al bloque soviético, se une una vieja aspiración europea que vuelve a rebrotar y que irrita especialmente a Washington: la creación de un Ejército europeo que reduzca la influencia de Estados Unidos y permita a la UE trazar su propia agenda global.
La iniciativa ha sido puesta encima de la mesa por el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, al anunciar el 8 de marzo que ha llegado el momento de crear el Ejército de la UE. En declaraciones al diario alemán “Welt am Sonntag”, el político europeo asegura que “un ejército común de la UE demostraría al mundo que nunca va a volver a haber una guerra entre los países de la Unión (…) este ejército también nos ayudaría a configurar una política exterior y de seguridad común y permitiría a Europa asumir sus responsabilidades en el mundo”.
Alemania, defensora del Ejército europeo
El primer país que ha respaldado la propuesta de forma entusiasta ha sido Alemania al afirmar su ministra de Defensa, Ursula von der Leyen, que “nuestro futuro como europeos pasa en algún momento por un ejército europeo”. Berlín, que en los últimos tiempos se ha ido distanciando de Washington al oponerse a una intervención terrestre en Ucrania, sabe que un ejército común sería la alternativa a una OTAN dominada por Estados Unidos. Máxime cuando más de medio siglo después de concluir la guerra mundial cerca de 40.000 soldados norteamericanos permanecen estacionados en territorio alemán.
Fuente: Mil21
El Pentágono aplaude la política del 'dicho y hecho' de Rusia contra el EI
Un portavoz del Departamento de Defensa de Estados Unidos ve "progresos en el terreno" y espera que el alto el fuego alcanzado en Siria en febrero lleve finalmente a una solución pacífica del conflicto.
El portavoz oficial del Pentágono, Peter Cook, ofreció durante una rueda de prensa en Washington una visión revisada del papel que desempeña Rusia en el conflicto sirio. "No hay nadie que tenga más influencia o, si quieren, mejor palanca que Rusia", dijo Cook. Las autoridades estadounidenses esperan que los rusos "aprovechen esta influencia de un modo tan constructivo como sea posible y nosotros los estimularemos a hacerlo", aseguró.
"Está claro que [los rusos] han centrado más su atención militar en elEstado Islámico, creemos que es un hecho muy bueno", estimó el portavoz. "Dijeron en un principio que esta era su misión prioritaria, que iban por el Estado Islámico en Siria y es lo que están haciendo ahora".
"Estamos abriendo paso al cese de las hostilidades", señaló también Cook, haciendo referencia a los esfuerzos que aplican los diplomáticos y los militares tanto de EE.UU. como de Rusia. A su juicio, las medidas adoptadas podrían llevar finalmente a una solución pacífica de la guerra civil que vive Siria, "pero para que eso ocurra se requieren cambios por parte del Gobierno de Al Assad", recordó.
Cook reiteró a continuación que sería positivo que Rusia siguiese "centrando sus esfuerzos" en el Estado Islámico. El comentario muestra un importante cambio de tono en el Gobierno de Barack Obama respecto a Rusia y su operativo antiterrorista aéreo en Siria. Asimismo el secretario de Estado, John Kerry, admitió días antes en una entrevista televisada que Rusia contribuye en el actual cese de hostilidades.
"El Ejército de EE.UU. es terriblemente débil"
En el Índice de la Fuerza Militar de EE.UU. de 2016, el Ejército norteamericano obtuvo una calificación de "marginal".
El Ejército estadounidense se encuentra en un estado terriblemente débil y no es competente, escribe la revista norteamericana 'The National Interest'.
Como señala el artículo, el Ejército de EE.UU. no llega al nivel de sus competidores y no está claramente listo para un posible enfrentamiento con ellos. Además, es poco probable que en un futuro próximo cambie algo de manera espectacular. Así, en el Índice de la Fuerza Militar de EE.UU. de 2016, el Ejército estadounidense recibió la calificación de "marginal" porque solo un tercio de sus equipos de combate está listo para la batalla.
Según los expertos, el problema principal radica en la poca atención que se presta a la preparación de los militares. Así, en el caso de un verdadero conflicto las fuerzas militares no podría movilizarse dentro del marco de tiempo establecido o el comando tendría que enviar soldados sin entrenamiento, lo que representa una gran preocupación para EE.UU.
Como sugieren los autores del artículo, el bajo nivel de preparación para el combate de las Fuerzas Armadas estadounidenses es fruto de años de limitaciones presupuestarias y de la participación en diversos conflictos militares regionales en las últimas dos décadas.
El sistema de sanciones estadounidense, ¿su propio veneno?
El secretario del Departamento del Tesoro de EE.UU., Jack Lew, sostiene que el abuso de las sanciones es arriesgado, ya que ello podría socavar su eficacia y la posición del país en la economía global.
El secretario del Departamento del Tesoro de EE.UU., Jack Lew, ha advertido este miércoles del peligro de llevar a cabo un uso excesivo de las sanciones contra otras naciones. "Debemos evitar el impulso de utilizar las sanciones a la ligera", ha declarado Lew, añadiendo que estas pueden tensar las relaciones diplomáticas, introducir inestabilidad en la economía mundial, imponer costos a las empresas ubicadas en EE.UU. y en el extranjero y tienen el riesgo de conllevar represalias, informa 'The New York Times'.
"Debemos ser conscientes del riesgo de que un abuso de las sanciones podría socavar nuestra posición de liderazgo en la economía global y a su propia eficacia", añadió el político.
Asimismo, Lew ha destacado que si las jurisdicciones y las empresas extranjeras sienten que EE.UU. utiliza sanciones "sin razón suficiente o por razones inadecuadas", no hay que sorprenderse "si comienzan a buscar maneras de evitar hacer negocios en EE.UU. o en dólares estadounidenses".
"El proceso ya está en marcha"
"En realidad, este proceso ya está en marcha", escribe la columnista Ekaterina Trofimova en el portal Ridus, ya que "cada vez más países utilizan monedas regionales en sus pagos recíprocos debido, en parte, a las sanciones occidentales".
"Hasta ahora, la proporción de este tipo de contratos en los flujos financieros generales es pequeño, pero es una tendencia que no puede ser ignorada. Por lo tanto, el recelo del secretario en este caso no es solo una forma de hablar", opina la analista.
Además, indica que "otro punto importante es la dudosa eficacia de las sanciones y el aumento de la presión por parte de los países de la UE interesados ??en su cancelación". "Acerca de eso, en particular, se ha expresado en repetidas ocasiones Italia", destaca.
Paul Craig Roberts: "¿Todavía existe Estados Unidos?"
"Por cualquier definición histórica, Estados Unidos hoy en día es una tiranía".
La Constitución de Estados Unidos define a su pueblo como una nación. Sin la ley principal, sería un país diferente. Por lo tanto, perder la Constitución es equiparable a perder el país, escribe el analista estadounidense Paul Craig Roberts.
El exasesor económico del gobierno de Ronald Reagan se pregunta en su blog si todavía existe la Carta Magna estadounidense.
"La Décima Enmienda se dedica a los derechos reservados por los Estados y no a los delegados del Gobierno federal. Es un papel mojado", señala Roberts.
Las secciones 1 y 8 del Artículo 8 de la Constitución describe los principales poderes del Congreso, "y ambas secciones han sido violadas", indica en su artículo.
El otorgamiento por la Constitución de "todos los poderes legislativos" al Congreso ha sido derogado por decretos ejecutivos y declaraciones de firma presidenciales. El presidente puede usar decretos ejecutivos para legislar y declaraciones de firma para interpretar una u otra sección de la ley aprobada por el Congreso e impedir su implementación.
La autoridad legislativa además se ha erosionado por delegarse a funcionarios ejecutivos el poder de escribir las normas de implementación de las leyes. El derecho del Congreso para declarar una guerra ha sido usurpado por el poder ejecutivo.
"Así que, los poderes principales otorgados al Congreso han sido cedidos al poder ejecutivo", resume Roberts.
La Primera Enmienda, que protege la libertad de expresión, de prensa y de manifestación, ha sido comprometida por las declaraciones del poder ejecutivo sobre la 'seguridad nacional', sostiene el analista.
Se juzga inexorablemente a activistas de derechos humanos pese a que las leyes federales deben protegerlos. La libertad de manifestación ha cedido a arrestos, gas lacrimógeno, porras, balas de goma, cañones acuáticos y la cárcel.
"La libertad de expresión es limitada por la corrección política y temas tabú. Hay indicios de que la disidencia está siendo criminalizada", subrayó Roberts. La Cuarta Enmienda, que protege a los individuos contra registros y confiscaciones arbitrarios, también "es papel mojado".
"En su lugar tenemos registros no autorizados, irrupciones en casas por las fuerzas especiales, registros al desnudo y de cavidades, incautaciones no autorizadas de computadoras y móviles, así como la pérdida de cualquier intimidad debido al espionaje ilegal omnipresente", recalcó el analista.
Pasando también por la Quinta, Sexta y Octava Enmienda -que protegen a los ciudadanos contra el doble enjuiciamiento, autoincriminación, procesos judiciales injustos y condenas demasiado severas- Roberts concluye: "Es paradójico que cada libertad civil de la Declaración de Derechos ha sido perdida debido al estado policial, con excepción de la Segunda Enmienda, sobre el derecho de los ciudadanos a tener armas de fuego".
Históricamente, un gobierno que pueda, sin el debido proceso, lanzar a un ciudadano a un calabozo o ejecutarlo de manera extrajudicial esto debería ser considerado como una tiranía, y no como una democracia, continúa Roberts.
"Por cualquier definición histórica, Estados Unidos hoy en día es una tiranía", acentuó.