Redacción
Aunque la ascendencia de Vladimir Putin en las encuestas ha sido verificada por los encuestadores occidentales, y aunque algunos occidentales más sensatos se sienten obligados a admitir que probablemente gane una elección libre y justa con facilidad, la mayoría de los medios de comunicación han tomado el lanzamiento de la campaña presidencial como una señal para enterrar casi por completo incluso estos hechos básicos, y en su lugar para centrarse en las afirmaciones de que la «única oposición real» en Rusia ha sido prohibida de desafiar a Putin debido a la flagrante censura política.
Por oposición ‘solo real’ se refieren a Alexei Anatolievich Navalny, abogado, ‘activista’, amigo ocasional de neonazis con una tendencia incómoda a comparar las minorías raciales con las cucarachas, y fundador de la Fundación Anticorrupción, quien, irónicamente, actualmente cumpliendo una sentencia suspendida por fraude y malversación de fondos, y, por lo tanto, está prohibida por la Constitución de la Federación de Rusia para postularse para un cargo electo.
En caso de que te haya pasado, a los medios occidentales les encanta este tipo. Para ellos, él es un puré de Jesús y John Lennon condimentado con un tufillo de chico malo. Ellos se lo comen. Y cuando es lo suficientemente alto en su asombro lo celebran en rica prosa:
Para el Reino Unido, el independiente Navalny es el «mayor rival de Putin». Para la BBC, él es el «líder opositor vociferante de Rusia». Por Tiempo él es el «Némesis» de Putin. Para Masha -los hechos solo me ralentizan- Gessen en el New Yorker es casi milagroso que todavía esté vivo, tal amenaza que representa para Putin. Para The Guardian, abandonando toda pretensión e yendo directamente al galardón del «elogio más descuidado», es una «puja ardiente para el alma de Rusia».
¿Están desconcertados por su comparación de los musulmanes con las cucarachas antes mencionadas? ¿O la igualmente lamentable vez que llamó a los georgianos «roedores»? ¿O es este otro ejemplo de la forma en que el racismo es ahora aceptable en los círculos liberales, siempre que lo haga alguien respaldado y santificado como «nuestro»?
Pero dejemos la cuestión del racismo de extrema derecha a un lado por ahora y tratemos con algunos hechos concretos. Ya sea que le guste o que lo odie, Navalny no es la «némesis» de Putin, y probablemente tampoco sea una «agitada puja por el alma de Rusia» (aunque como no estoy seguro de qué es eso, supongo que no podemos descartarlo). completamente). Y él absolutamente no es y nunca fue la ‘única oposición real’.
Navalny — como ese otro héroe (póstumo) Boris Nemtsov — es una figura periférica en la política interna rusa. Antes de que fuera declarado inadmisible para las elecciones, el «mayor rival de Putin» estaba encuestando entre un 1-4% en las encuestas de opinión, lo que lo coloca en el mismo nivel que el Partido Verde del Reino Unido, que obtuvo un 1,6% en las últimas elecciones generales y tiene un escaño en el parlamento, o UKIP, que obtuvo un 2.1% y no tiene asientos.
En comparación, en la alineación actual de candidatos, el Partido Comunista obtuvo un 17% en las elecciones presidenciales anteriores y el mismo en 2008. Su candidato actual, Pavel Nikolayevich Grudinin, se está postulando en las primeras encuestas en un 5-7%. No es un gran porcentaje, sino aproximadamente el doble del nivel de apoyo de Navalny.
Sin embargo, los medios de comunicación occidentales no han celebrado, hasta donde yo sé, a Grudinin con ninguna de las fantásticas piezas fotográficas. De hecho, estoy bastante seguro de que se comporten como si este hombre y su grupo ni siquiera existieran.
Además, hay otros quince «candidatos declarados» actualmente en funcionamiento. Estos incluyen un candidato Verde, un candidato comunista alternativo que se ejecuta como los «Comunistas de Rusia», un «Demócrata-Liberal» (Zhirinovsky) y un monárquico. Ninguno de estos ha sido prohibido o acusado de crímenes para facilitar su cierre. Todos ellos o bastantes de ellos tienen el mismo derecho que Navalny a ser descrito como el «némesis de Putin», pero nuevamente apenas se reconoce que existan en los medios occidentales.
Imagina un artículo que simulaba Jeremy Corbyn, el SNP y otros no existían y describía a Caroline Lucas como «la única oposición real» a los Tories. O ese libertario Gary Johnson, que obtuvo un 3% en las últimas elecciones, fue la mejor esperanza contra Trump.
Así de sesgada es la representación occidental de esta elección.
Pero, ¿por qué es este el enfoque favorito? Bueno, tal vez no sea tan estúpido como parece al principio.
Según las encuestas ahora, cualquiera que corra contra Putin lucirá fácil, si no humillante, derrotado. La estimación más baja coloca a VVP en 54% y la más alta en alrededor de 73%, muy por delante de cualquier rival. Es obvio que cualquier candidato que el Oeste apoye resultará ser una vergüenza para ellos el día de las elecciones, ya que se hundirán en el olvido.
Navalny es diferente. Navalny, debido a su práctica convicción de fraude, se librará de la inevitable vergüenza que predice su pequeña porción del voto. Entonces, cuando todos los otros aspirantes son derrotados, él puede permanecer intacto con credibilidad. Un mártir político. Un testimonio vivo del hecho de que las elecciones rusas son un fraude. El 2% de apoyo popular puede ser retirado (así como su asociación con los nazis, sus desafortunadas comparaciones de cucarachas y su letanía general de comportamiento extraño). Puede convertirse en un héroe occidental bañado en ovejas a quien Putin censuró por miedo. Después de las elecciones, será, al menos en Occidente, el punto de reunión perfecto para una causa, que tendrá muchos rostros sosos y virtuosos, pero que en esencia tratará de desacreditar a la presidencia rusa como fundamentalmente corrupta y poco representativa, y tratando, una vez más, de plantar las semillas de la revolución del color.
Navalny ya ha proclamado su desprecio por la democracia y la voluntad de apoyar el derrocamiento de los gobiernos electos, lo que por supuesto lo convierte en el tipo de liberal «anticorrupción» con el que nos gusta trabajar. Ya en 2011 dijo esto en la revista rusa New Times:
pueden elegir a cualquiera que quieran en marzo de 2012, pero para abril todo habrá terminado … Creo que el poder cambiará de manos de maneras no democráticas
Cuando se le preguntó si se refería al método tunecino o libio, dijo:
Luego agrega para aclarar:
Las autoridades rusas actuales son ladrones y ladrones. Debemos luchar contra ellos, presionarlos, resistirlos … Esta resistencia puede tomar diferentes formas, desde el diálogo hasta las multitudes que sacan a los funcionarios de sus oficinas y los cuelgan
Oh sí, este es alguien MI6 y el Departamento de Estado puede hacer negocios con bien. Putin en un traje naranja en La Haya o ser asesinado al estilo Gaddafi en un programa de televisión en vivo probablemente haya sido una gran fantasía en los corredores occidentales de poder durante al menos los últimos cinco años.
Que Navalny esté siendo preparado para su papel es innegable. De ahí la extraña coincidencia de sus proclamas racistas y de extrema derecha con el tipo de llamados a la «reforma» de voz suave y mal definidos que van bien con los medios occidentales y los liberales mal informados. En nuestros medios, es su «anti-corrupción», no su racismo, esa es la historia. Porque «anticorrupción» es tan inoportuno como se puede lograr. Es tan significativo como llamarse a sí mismo «antipastino». Tan vago, tan genérico que todos estarán a favor de él en teoría, y en la práctica puede significar lo que quiera que signifique.
Podemos estar seguros, por supuesto, según las propias palabras de Navalny, esa parte de la práctica implicará fomentar las semillas de Snow Revolution # 2. Porque las elecciones de Rusia, al igual que Chile y Venezuela y Granada y Ucrania e Irán y Guatemala y Siria y otros, fueron «corruptas» y, por lo tanto, no cuentan.
Irónicamente, como astutamente señala Bryan MacDonald, hubiera sido mejor para Putin, y claramente peor para Navalny, si no le hubieran prohibido correr. La condena de Navalny no ha hecho nada para reforzar la base de poder de Putin (al 50-80% no necesita refuerzos), y ha jugado en las manos de aquellos que quieren desacreditar el proceso electoral ruso. Su eliminación significa efectivamente:
[él] se convertirá en un alerón durante los próximos seis años, y representa una excusa para la crítica extranjera del sistema electoral ruso. Lo que, nos guste o no, en un momento en que las sanciones se utilizan como arma, da a los actores externos una excusa para castigar a Rusia. Ya tenemos la dudosa «lista de Magnitsky», ¿realmente vale la pena arriesgar una «lista Navalny» que empeora las cosas?
Entonces, ¿por qué a Navalny se le han dado las llaves del martirio con una máquina de estado que no tiene nada que perder al permitirle montar su apoyo del 2% hasta las urnas? ¿Fue un error de cálculo político? ¿Es un hombre inocente (si racista y pro-violencia) a quien se le da una mano por un torpe e inepto intento de silenciarlo? ¿O es culpable de los cargos y cosechar el beneficio fortuito de un sistema legal que simplemente está haciendo su trabajo? ¿O hay algún otro factor involucrado?
Creemos que este período de elección es un buen momento para revisar estas y otras preguntas relacionadas. ¿Rusia es una «cleptocracia»? ¿Putin asesina a periodistas? ¿Es personalmente corrupto? ¿Acaso, como afirma Sibel Edmonds, tiene «miles de millones» escondidos en Chipre o en otro lugar? Buenas preguntas a las que a veces faltan buenas respuestas basadas en hechos.