Adam Garrie
Adam Garrie
El primer debate presidencial de Rusia no cumplió con su potencial por la sencilla razón de que solo había un candidato genuinamente experimentado, erudito y visionario que estaba debatiendo una combinación de herederos, don nadie y un escandaloso provocador. El claro ganador intelectual del debate fue Vladimir Zhirinovsky, del Partido Liberal Democrático de Rusia (LDPR). Por el contrario, los otros candidatos tenían poco que ofrecer. Entre ellos, dos candidatos comunistas y un extremista pseudo-teocrático que abogaban por un viaje a gran escala por la nostalgia, mientras que dos supuestos candidatos liberales argumentaron a favor de que Rusia se convierta en un hermano más débil de los Estados Unidos.
Zhirinovsky, por otro lado, demostró no solo que sus ideas son apropiadas para 2018, sino que muchas de sus ideas políticas de siempre han sido actualizadas por los eventos de los últimos seis años. Zhirinovsky es difícil de clasificar en un espectro dogmático de izquierda a derecha. Su principal política interna tiene como objetivo romper el dominio de los acreedores, los dueños de negocios deshonestos y los oligarcas plutocráticos. Zhirinovsky tampoco está a favor de un retorno a la economía centralizada del período soviético, a pesar de su evidente disgusto por los excesos del capitalismo desenfrenado. En cambio, Zhirinovsky argumenta a favor de un sistema en el que la persona que busca abrir un pequeño negocio o una familia con un pequeño préstamo debería estar menos gravada tanto por la regulación estatal como por la del sector privado. Mientras tanto, Zhirinovsky y su partido proponen que las principales industrias nacionales deben ser controladas efectivamente por el Estado para garantizar que la riqueza generada por la nación se reinvierta en la propia nación y específicamente en el pueblo, en lugar de un corrupto 1% de élites. En cambio, Zhirinovsky fomenta una combinación de reforma monetaria, controles de precios moderados, alivio de la deuda individual, inversión en infraestructura, la construcción de pequeñas viviendas familiares y políticas comerciales que ayudan a poner a más rusos a trabajar en los campos de la informática y la ingeniería.
Zhirinovsky también rechaza los excesos del llamado modelo democrático estadounidense que prioriza las elecciones escépticas entre candidatos no calificados sobre la selección de un candidato que democratizará la economía de una nación para que las grandes empresas funcionen en el interés nacional y las pequeñas empresas puedan florecer sin regulaciones innecesarias.
En este sentido, las ideas arraigadas de Zhirinovsky están en línea con una tendencia global más amplia que rechaza el modelo estadounidense de constante campaña electoral y abraza lo que debería llamarse una economía democrática, es decir, una economía nacional que funciona en interés del gobierno y la mayoría de las personas en lugar de unas pocas élites políticas del partido o oligarcas del sector privado.
El ejemplo más exitoso de tal modelo es el socialismo de mercado de China que se ha expresado recientemente en el Pensamiento Jinping sobre el Socialismo con Características Chinas para una Nueva Era. Este sistema fomenta la innovación, el emprendimiento y el comercio internacional, pero a diferencia de los sistemas capitalistas, las ganancias de tales esfuerzos permanecen concentradas dentro del aparato estatal para que puedan reinvertirse en programas nacionales para eliminar la pobreza y elevar la condición de las personas.
Zhirinovsky ha dicho correctamente que Rusia no puede adoptar una copia del sistema chino debido a diferencias culturales únicas y experiencias históricas. Sin embargo, cuando se examinan más a fondo, las propuestas de Zhirinovsky representan un compromiso que abarca muchos de los elementos eficientes del modelo chino, adaptados a las necesidades y características únicas del pueblo ruso.
Esta es la razón por la cual las propuestas de Zhirinovsky de un modelo económico más limpio, más saludable, más eficiente y más innovador representan la democracia económica practicada en países tan amplios como China, Singapur y cada vez más en la reforma del presidente Duterte en Filipinas. Estos modelos sirven de base para el crecimiento económico del siglo XXI.
Desde Rusia hasta el sudeste de Asia y hasta los propios Estados Unidos, la gente se ve cada vez menos seducida por la idea de unas elecciones abiertas. En su lugar, anhelan un equilibrio entre la seguridad económica y social combinado con la libertad económica y el potencial para ver el aumento de los niveles de vida como los dividendos directos de su trabajo.
Este modelo no confirma ni los dogmas del viejo modelo soviético ni los dogmas aún peores del modelo estadounidense que algunos en Rusia atrapados en una distorsión del tiempo, todavía desean infligir a su país, incluso en un momento en que los de los Estados Unidos anhelan un nuevo modelo socioeconómico híbrido para protegerlos de la explotación de las clases financieras y de las élites del "gobierno".
Es por esta razón que durante el debate presidencial en Rusia, los otros candidatos se negaron a debatir con Vladimir Zhirinovsky sobre la base de sus propuestas, sino que intentaron provocarlo personalmente a través de una combinación de
De todos los candidatos presentes, solo uno entendió que la esencia de la democracia es un sistema que funciona para la gente en términos materiales, en lugar de uno que ofrece falsas esperanzas a través de elecciones sin sentido entre individuos incompetentes que ofrecen versiones diferentes de modelos socioeconómicos similarmente fallidos. Zhirinovsky comprende además que el sistema estadounidense es totalmente ineficaz en términos de reducción de la corrupción y creación de una reforma económica genuinamente democrática.
Mientras que el actual presidente de la Federación de Rusia, que estuvo ausente del debate probablemente ganará debido a su popularidad generalmente bien merecida, cuando se trata de ganar la batalla de ideas, ese hombre era Vladimir Zhirinovsky, el candidato que probablemente estará en segundo lugar durante las elecciones y por lo tanto sirviendo como un referéndum intelectual con respecto a la dirección que los rusos desearían que siguiera su próximo líder.