MOSCÚ (Sputnik) — El líder de la oposición británica Jeremy Corbyn instó a la primera ministra Theresa May a evitar tomar medidas precipitadas en el caso Skripal.
May ordenó el 14 de marzo expulsar a 23 diplomáticos rusos diez días después de que el exagente del servicio secreto británico MI6 Serguéi Skripal supuestamente fuera envenenado con una sustancia tóxica en la ciudad de Salisbury, en el condado de Wiltshire.
"Apresurarnos antes de que las evidencias sean reunidas por la Policía, en medio de un ambiente demasiado exaltado en el Parlamento, no sirve a la justicia ni a nuestra seguridad nacional", escribió Corbyn en un artículo publicado en el periódico The Guardian.
El opositor del Partido Laborista remarcó que su formación no es partidaria del Gobierno ruso.
"Sin embargo, esto no significa que debamos resignarnos a una nueva guerra fría con un aumento de los gastos militares, conflictos en todo el mundo y una intolerancia macartista a los disidentes", subrayó.
Theresa May acusó sin pruebas a Moscú de estar detrás del suceso, pese a que las autoridades rusas ofrecieron colaborar en una investigación seria del caso.
El legislador recordó los casos de Alexandr Litvinenko y el magnate Borís Berezovski, otros dos rusos huidos que murieron en Reino Unido en circunstancias misteriosas.
En el mismo condado en el que fueron envenenados Skripal y su hija, en concreto en Porton Down, se ubica uno de los laboratorios militares más secretos del Reino Unido en el que se desarrollaron agentes tóxicos durante la Guerra Fría.
Precisamente el laboratorio de Porton Down desarrolló el agente nervioso VX con el que fue asesinado Kim Jong-nam, el hermano del líder norcoreano Kim Jong-un, en un aeropuerto de Malasia en febrero de 2017.
Defensa rusa 'diagnostica' al ministro británico
El representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia reaccionó a las declaraciones del titular de Defensa británica sobre que Rusia debe "apartarse y callarse".
"La retórica propia de una 'arrabalera', demostrada por el ministro de Defensa del Reino Unido, Gavin Williamson, caracteriza admirablemente la última fase de su impotencia intelectual", comentó el general mayor (de una estrella) ruso, Ígor Konashénkov.
Según el representante ruso, tal manera de hablar "no solo confirma la nulidad de las acusaciones de Londres contra Rusia de los últimos años, sino también la nulidad total de los propios 'acusadores'".
Konashénkov opinó que el Reino Unido "hace tiempo se convirtió en un nido para desertores y en un puesto de fabricación de sensacionalismo falso", así que Rusia ya tiene 'inmunidad' contra este tipo de declaraciones.
"En cuanto a las obscenas palabras del ministro británico contra Rusia, dada la falta de cualquier resultado real de su trabajo en ese puesto, parece que las palabras es lo único que les quedó a las Fuerzas Armadas de Su Majestad", concluyó Konashénkov.
Horas antes, el titular de Defensa del Reino Unido recomendó a Rusia "apartarse y callarse" en respuesta a la expulsión de 23 diplomáticos rusos del territorio británico por el caso de la intoxicación del ex agente doble Serguéi Skripal y su hija, una acusación que Rusia rechaza rotundamente exigiendo acceso a los materiales de la investigación, algo que Londres se niega a conceder.
No obstante, el carácter no transparente de la investigación no detuvo a los aliados del Reino Unido a apoyar las acusaciones contra Moscú sin tomar en cuenta los argumentos de la parte rusa.
El 'secretismo' y el rechazo a presentar pruebas para apoyar la acusación, a su vez, llevó a la portavoz de la cancillería rusa, María Zajárova, a sugerir que con declaraciones nerviosas, el ministro británico trata de ocultar algo.
El caso Skripal es "una provocación deliberada de los servicios de inteligencia británicos"
Un veterano del Servicio de Inteligencia Extranjera de Rusia (SVR, por sus siglas en ruso), a condición de anonimato, comentó a Sputnik el caso del exespía ruso Skripal, intoxicado en Londres.
El exagente del servicio de inteligencia ruso consideró que las acusaciones por parte del Reino Unido en relación al caso de Skripal son "una provocación deliberada de los servicios de inteligencia británicos".
Primeramente, el hombre subrayó que Skripal vive desde el 2010 en el Reino Unido y que "no poseía datos operativos y confidenciales sobre Rusia".
"Tales personas [como Skripal], mientras vivan, son protegidas por los servicios de inteligencia locales, los cuales los vigilan para evitar que escapen de vuelta [a su país natal]. (…) Para Rusia, en ese momento [Skripal] no presentaba ningún peligro en absoluto. Lo principal (todas las direcciones, contraseñas, códigos) los había olvidado o los había comunicado ya hace mucho tiempo", consideró.
"Además, Skripal estaba bajo la supervisión del MI-5 [Servicio de Seguridad], pero trabajaba con el MI-6 [Servicio de Inteligencia Secreto] y estaba bajo su protección. Incluso suponiendo que alguien quisiera liquidarlo, nadie se arriesgaría. Además, [Skripal] estuvo en prisión en Rusia durante cuatro años, si representara un peligro, simplemente jamás sería intercambiado", agregó.
En relación a las anunciadas intenciones del Reino Unido de reducir la compra de gas ruso, la fuente consultada consideró que, en términos de presupuesto, Rusia depende en gran medida de los ingresos de las exportaciones de petróleo y gas.
"Esta es una tarea de las autoridades británicas a largo plazo para debilitar la posición de Rusia. Sin embargo, el gas licuado ruso ya ha sido entregado dos veces a puertos británicos y desde allí fue transferido a Estados Unidos por otras [campañas no rusas]", destacó.
Para el hombre, parece que los estadounidenses simplemente han terminado sus opciones con respecto a la introducción de nuevas sanciones [en relación con Moscú], y pidieron a sus aliados estratégicos que lo hicieran.
"Es poco probable que los mismos profesionales de los servicios de inteligencia británicos realmente crean en el caso de Skripal", subrayó.
Al comentar la decisión británica de expulsar a 23 diplomáticos rusos, el exagente consideró que el Reino Unido "quiere debilitar al máximo la misión rusa en el país".
"Los [diplomáticos] rusos reciben información de las conversaciones, su erudición y profesionalidad, en general, son mucho mayores que las de los colegas de otros países. A su vez, la residencia británica en su embajada en Moscú casi no realiza trabajo operativo, al parecer, tienen miedo de hacer algo en Rusia", apuntó.
Para el hombre, en el caso de una respuesta de Moscú, el debilitamiento del aparato del Reino Unido en Rusia no les molestará a los británicos, ya que ellos se reúnen con ciudadanos rusos principalmente en el extranjero o usan medios más modernos de comunicación, como internet o instalaciones de señales.
De acuerdo con la fuente consultada por Sputnik, el Ministerio de Exteriores de Rusia debe expulsar de Rusia a unos 20 diplomáticos del Reino Unido o, quizás, a todo el cuerpo diplomático británico.
"Dentro de la perspectiva a largo plazo, como máximo esto puede llevar a la ruptura de las relaciones bilaterales, que ya están minimizadas, por ejemplo, en el marco de la cooperación cultural", concluyó el veterano.
Inteligencia rusa nunca recurrió a acciones que Londres atribuye a Moscú por caso Skripal
MOSCÚ (Sputnik) — Los servicios de inteligencia rusos nunca recurrieron a las acciones de las que el Reino Unido acusa a Rusia por el caso del exagente Serguéi Skripal envenenado a principios de este mes de marzo, declaró el exjefe del Departamento Central de Inteligencia (GRU) Fiodor Ladiguin.
La inteligencia rusa "nunca se ocupó de estupideces viles que atribuyen desde el Reino Unido a nuestro país", dijo Ladiguin al periódico RedStar(Estrella Roja) del Ministerio de Defensa ruso.
The Telegraph: la sustancia que envenenó a Skripal podría encontrarse en la maleta de su hija
MOSCÚ (Sputnik) — La sustancia que envenenó al exagente Serguéi Skripal podría encontrarse en la maleta de su hija Yulia, comunicó el periódico británico Telegraph citando a altas fuentes en los servicios de inteligencia.
De acuerdo con esa versión, una prenda de vestir o productos cosméticos que se encontraron en la maleta de Yulia podrían estar impregnados de la toxina lo que significa que la hija de Skripal habría sido atacada deliberadamente.
5 cosas que hay que saber sobre la sustancia neurotóxica que pudo intoxicar a Skripal
El exespía ruso Serguéi Skripal y su hija Yulia podrían haberse expuesto a un agente tóxico de la familia de los Novichok, según ha revelado la primera ministra británica, Theresa May. ¿Pero qué es exactamente el Novichok?
Nacido en la Unión Soviética
La familia de neurotóxicos Novichok —'el recién llegado'— se desarrolló durante los tiempos de la Unión Soviética, entre 1970 y 1980. Se trata de los neurotóxicos más letales del mundo y formaron parte de un programa militar soviético conocido como Foliant, cuyo objetivo era desarrollar un nuevo grupo de sustancias extremadamente letales de tercera generación. El Novichok no es un solo agente nervioso, sino toda una gama de neurotóxicos.
Las pruebas del recién llegado
Según The New York Times, Rusia "utilizó una de las instalaciones de pruebas de armas químicas más grandes de una de las antiguas repúblicas soviéticas" para investigar y probar variaciones del Novichok. Entre 1999 y 2002, la planta Nukus, en Uzbekistán, se desmanteló y se descontaminó con ayuda de Estados Unidos después del colapso de la Unión Soviética y de que Uzbekistán renunciase a las armas de destrucción masiva.
El periódico estadounidense cita en su artículo a Vil Mirzayánov, un trabajador del Instituto de Investigación Química. Mirzayánov asegura que la planta de Nukus se construyó específicamente "para probar variaciones del Novichok, sustancias para no ser detectadas por los inspectores internacionales" en el organismo.
Estado
Mirzayánov fue el primero en describir la mortal sustancia en un informe en el que analizaba el desarme de Rusia y sus armas químicas. Muchas de las versiones del Novichok pueden adoptar un estado líquido, pero otras son sólidas. De esta forma, el neurotóxico se puede propagar en forma de polvo muy fino en lugar de en estado gaseoso o en vapor.
Algunos tipos de Novichok son armas binarias, lo que significa que están formados por dos ingredientes que se hacen letales cuando entran en contacto el uno con el otro justo antes de detonar, algo que se puede hacer, por ejemplo, con un aerosol.
Toxicidad
A diferencia del Novichok, las armas químicas como el VX, el sarín y el somán se combinan durante el proceso de fabricación, por lo que son peligrosos desde el principio. Si bien el Novichok es entre cinco y siete veces más tóxico que el VX, en estado sólido puede tardar más de dos minutos en hacer efecto. En otros estados, son suficientes 30 segundos.
Efectos
Las consecuencias del 'recién llegado' en el organismo parecen no diferir mucho de las de otros agentes nerviosos: bloquea las funciones motoras principales y causa daños severos en el sistema nervioso. Provoca convulsiones, pérdida del conocimiento, comas y muerte por asfixia.
Análisis: Los rusos son juzgados por el envenenamiento Skripal
Craig Murray
Las mismas personas que nos aseguraron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva ahora aseguran que los agentes nerviosos rusos del tipo "novichok" están siendo utilizados por Vladimir Putin para atacar a la gente en suelo británico. Al igual que con la historia de las armas de destrucción masiva iraquíes, es esencial examinar las pruebas minuciosamente. Una palabra vital que faltaba en la declaración de ayer de Theresa May era "sólo". Ella no declaró que el agente nervioso utilizado fue fabricado SÓLO por Rusia. Más bien dijo que este grupo de agentes nerviosos había sido "desarrollado por" Rusia. Los antibióticos fueron desarrollados inicialmente por un escocés, pero eso no es evidencia de que todos los antibióticos sean administrados hoy en día por los escoceses.
Es muy probable que el grupo de gases nerviosos "novichok" (un término muy vago para referirse simplemente a un conjunto de nuevos agentes nerviosos que la Unión Soviética estaba desarrollando hace cincuenta años) hubiera sido analizado y reproducido por Porton Down. Para eso está Porton Down. Antes fabricaba armas químicas y biológicas como armas, y hoy las sigue fabricando en pequeñas cantidades para investigar defensas y antídotos. Tras la caída de la Unión Soviética, los químicos rusos proporcionaron mucha información sobre estos agentes nerviosos. Y un país que siempre ha fabricado agentes nerviosos persistentes muy similares es Israel. Este artículo de la revista Foreign Policy (publicación estadounidense del establishment) sobre la capacidad de Israel para fabricar armas químicas y biológicas es muy interesante. Volveré a Israel más adelante en este artículo.
Por cierto, el novichok no es una sustancia específica sino un tipo de nuevos agentes nerviosos. Las fuentes coinciden en que fueron diseñados para ser persistentes y de un orden de magnitud más fuerte que el sarín o el VX. Eso es bastante difícil de cuadrar con el hecho de que afortunadamente nadie ha muerto y que los que posiblemente tengan un contacto sólo tienen que lavar su ropa.
Desde el punto de vista de Putin, asesinar a Skripal en este momento parece tener muy poca justificación. Si los rusos han esperado ocho años para hacerlo, podrían haber esperado hasta después de su Mundial. Los rusos nunca han matado a un espía que haya sido intercambiado. Del mismo modo que los diplomáticos, británicos y otros, son los defensores más ardientes del principio de inmunidad diplomática, el personal de los servicios de seguridad en todas partes es el menos propenso a querer destruir un sistema que puede ser un aspecto clave de su propia seguridad personal; literalmente, los intercambios de espías son su tarjeta para "salir libre de la cárcel". Uno no socava ese sistema (probablemente de forma terminal) sin tener muy buenas razones.
Vale la pena notar que los "malvados" rusos le dieron a Skripal una sentencia de cárcel mucho más ligera que la que habría recibido un equivalente estadounidense. Si un miembro del Servicio de Inteligencia Militar de Estados Unidos hubiera vendido a los rusos, por dinero en efectivo, los nombres de cientos de agentes y oficiales estadounidenses que operan en el extranjero, los estadounidenses encarcelarían a la persona de por vida, como mínimo, y sospecho firmemente que los ejecutarían. Skripal acababa de ser condenado a 18 años de cárcel, lo que es difícil de cuadrar con la narrativa de una venganza implacable contra él. Si los rusos hubieran querido que él sirviera de ejemplo, ése era el momento.
Es mucho más probable que la razón de este intento de asesinato se refiera a algo reciente o actual, que al espionaje de hace veinte años. Si yo fuera la policía británica, investigaría muy de cerca a Orbis Intelligence.
No hay duda de que Skripal estaba transmitiendo secretos al MI6 en el momento en que Christopher Steele era un oficial del MI6 en Moscú, y en el momento en que Pablo Miller, otro miembro de Orbis Intelligence, era también un oficial del MI6 en Rusia y estaba reclutando agentes directamente. Se ha informado ampliamente en Internet y en los medios de comunicación estadounidenses que fue Miller quien reclutó por primera vez a Skripal. Mis propias fuentes ex-MI6 me dicen que eso no es del todo cierto ya que Skripal estaba de visita, pero que Miller ciertamente estuvo involucrado en dirigir a Skripal por un tiempo. Lamentablemente, recientemente se ha eliminado el perfil de LinkedIn de Pablo Miller, pero también se afirma ampliamente en Internet que en este perfil era presentado como consultor de Orbis Intelligence y consultor del Ministerio de Asuntos Exteriores y (¡sorpresa!) que tenía una dirección en Salisbury. Si alguien puede recuperar esa entrada de Linkedin puede ponerse en contacto con nosotros, aunque las agencias gubernamentales británicas habrán estado activas limpiando Internet.
Por supuesto, fue Christopher Steele y Orbis Intelligence quienes produjeron, para el campo de Clinton, el sensacionalista expediente sobre los vínculos de Trump con Rusia (incluida la historia de que Trump pagó para que unas prostitutas rusas le orinaran encima) que es una parte clave del asunto del "Russiagate" que se ha apoderado de las clases políticas estadounidenses. Lo extraordinario de esto es que el expediente de Orbis es una tontería sin sentido que cualquiera con un historial profesional puede demoler por completo, como hice yo aquí. La motivación de Steele era simple y llanamente el dinero en efectivo, tal como la de Skripal para vender sus secretos. Steele es un charlatán que planteó una serie de acusaciones que son muy improbables, o que necesitarían un acceso a una fuente de alto nivel que no podría conseguir en la Rusia actual, o ambas cosas. Les dijo a los demócratas lo que deseaban oír y su audiencia (que no tenía ni tiene motivación para verlo críticamente) le pagó muy bien.
No sé con certeza si Pablo Miller ayudó a crear el expediente Steele sobre Trump, pero parece muy probable dado que también trabajó para el MI6 en Rusia y para Orbis. Y me parece aún más probable que Sergei Skripal contribuyera al expediente de Orbis Intelligence sobre Trump. Steele y Miller ya no pueden ir a Rusia y gestionar sus fuentes, y nunca habrían tenido un acceso tan bueno como afirma su expediente, ni siquiera en sus días del MI6. El dosier fue creado por enormes cantidades de dinero en efectivo a partir de cualquier cosa que pudieran juntar. ¿Quién mejor para prestar un poco de verosimilitud corroborativa en estas circunstancias que su antigua fuente Skripal?
Skripal estaba disponible en el Reino Unido, y supuestamente incluso cerca de Miller en Salisbury. Él podría añadir el acrónimo apropiado de un comité ruso en algún punto, o el nombre de un funcionario ruso en otro punto, para hacer parecer que Steele estaba proporcionando inteligencia sólida. De hecho, el conocimiento obsoleto de Skripal podría explicar algunos de los errores más flagrantes del expediente.
Pero el problema con los agentes dobles como Skripal, que ofrecen información por dinero, es que pueden fácilmente convertirse en agentes triples y nunca se sabe cuándo va a llegar una oferta mejor. Cuando Steele produjo su dudoso expediente, no tenía ni idea de que llegaría a ser tan prominente y sujeto a tanto escrutinio. Steele es afortunado en que el establishment estadounidense esté fuertemente motivado a no examinar su trabajo de cerca, ya que, su único objetivo es "golpear" a Trump. Pero, dado lo mucho que está en juego, tener un cañón bastante flojo como uno de los autores del expediente podría ser muy incómodo tanto para Orbis como para el bando de Clinton.
Si yo fuera la policía, examinaría de cerca a Orbis Intelligence.
Volviendo a Israel. Israel tiene agentes nerviosos. Israel tiene el Mossad, que es muy hábil en asesinatos en el extranjero. Theresa May afirmó que la propensión rusa a asesinar en el extranjero es una razón específica para creer que Rusia lo hizo. Bueno, el Mossad tiene una mayor propensión a asesinar en el extranjero. Y aunque estoy esforzándome por encontrar alguna motivación rusa para dañar tan gravemente su propia reputación internacional, Israel tiene una motivación clara para dañar tan gravemente la reputación rusa. Las acciones rusas en Siria han socavado de manera decisiva la posición israelí en Siria y el Líbano, e Israel tiene todos los motivos para dañar la posición internacional de Rusia con un ataque dirigido a culpabilizar a Rusia.
La visión ingenua de un mundo de "buenos" y "malos", en el que nuestra propia clase dominante es la buena, es para los necios. Yo presencié personalmente en Uzbekistán la disposición de los servicios de seguridad del Reino Unido y de Estados Unidos a aceptar y validar inteligencia que sabían que era falsa para perseguir sus objetivos políticos. Deberíamos ser extremadamente escépticos sobre su actual narrativa antirrusa. Hay muchos posibles sospechosos en este ataque.