Últimas noticias

La magufada de la “injerencia rusa”: La Asociación de la Prensa de Madrid acusa a RT por defenderse del acoso de El País

Elespiadigital | Martes 20 de marzo de 2018

Esta asociación española de periodistas anuncia que ampara públicamente al periodista de El País que más tiempo y esfuerzo dedicó a construir el bulo de la injerencia rusa.

La Asociación de la Prensa de Madrid (APM) ha decidido salir en defensa del director adjunto del diario El País, David Alandete, al considerarle víctima de una supuesta "campaña de desprestigio montada contra él".

En un comunicado difundido este jueves, este organismo acusa a "medios rusos y otras organizaciones en sintonía con estos" de "desacreditar e invalidar desde el origen todo lo que publique Alandete" y de "impedir que ejerza el periodismo libremente". Entre los medios citados se encuentra RT.

Las redes sociales no han tardado en reaccionar a la divulgación de este comunicado, con diversos mensajes que oscilaron, en su abrumadora mayoría -por no decir totalidad- entre la burla y el simple rechazo. Y es que no deja de ser asombroso que, después de los titánicos esfuerzos de Alandete por desprestigiar el trabajo de medios como RT, vertiendo acusaciones tan delirantes como infundadas, aparezca mencionado como víctima, precisamente, de una campaña de desprestigio en sentido inverso.

La campaña se la ha montado el solito.

— Free Folkovitx (@MargonBcn) 15 de marzo de 2018 

APM, el desprestigio de Alandete se lo ha ganado él mismo publicando y diciendo imbecilidades. Yo no soy ruso y en lugar de ese corporativismo nacionalista que demostráis podríais hacer algo para mejorar la calidad periodística y vuestra credibilidad que está por los suelos.

— jesllanes (@IronPatticorti) 15 de marzo de 2018 

En la primera versión de su comunicado, la APM atribuyó, de manera genérica, a "los instigadores de la campaña" una supuesta acusación a Alandete "de mantener vínculos con la CIA, basándose en el argumento de que cursó un máster en Política Internacional en la Universidad George Washington con una beca Fullbright". RT nunca ha vertido ni suscrito esa acusación contra David Alandete, por lo que procedió a exigir a la APM la correspondiente rectificación. Dicha organización, por cierto, no se puso en ningún momento en contacto con RT para verificar la información errónea que, sin embargo, se permitieron difundir.

La APM llevó a cabo una rectificación en su comunicado, atribuyendo la acusación a David Alandete a sus autores específicos, y desligando a RT del asunto. Sin embargo, con esa modificación insuficiente cometen la tremenda torpeza de seguir señalando a RT y Sputnik como impulsores de la supuesta "campaña de desprestigio" al director adjunto de El País, sin explicar por qué se les supone tal condición y, por supuesto, sin aportar ninguna prueba al respecto. Esta forma de proceder no es solo la opuesta a la que cabe esperar en el caso de unos supuestos periodistas profesionales, sino completamente nula en cuanto a credibilidad.

A vueltas con la "injerencia rusa"

En un párrafo sorprendente, el comunicado de la APM explica que esta "campaña" nace "a raíz de las informaciones que El País viene publicando sobre la presunta injerencia rusa en el conflicto catalán y en otros procesos electorales celebrados en Europa en los últimos meses".

Cualquiera que consulte las fechas de las publicaciones de David Alandete y de RT al respecto y lea imparcialmente y con atención su contenido, llegará lógica e inevitablemente a las siguientes conclusiones:

  • Las publicaciones de RT siempre son en respuesta a algún artículo acusatorio de El País, en el que se atribuye a este medio un papel activo en la supuesta injerencia rusa en occidente.
  • Dichas acusaciones carecen de pruebas reales y están basadas en supuestos estudios o informes a los que no se puede acceder... o en otros artículos del mismo autor y con contenido similar.
  • El número de artículos publicados por El País en los que se menciona a RT es ampliamente superior al número de materiales en que RT menciona a El País o a su director adjunto.

¿Un "periodista" que se empeña en hacer cada día el ridículo en las redes sociales y luego se enfada cuando se le critica?

— jesús (juvenal_tw) 15 de marzo de 2018 

En vista de todo lo anterior, hablar de "campaña de desprestigio" hacia David Alandete, cuando el propio director adjunto de El País ha sido el principal impulsor de gravísimas acusaciones contra RT, y el mayor contribuyente a la creación del bulo de la injerencia rusa, está más cerca del cinismo que de la mera parcialidad.

"Curioso a quién defendéis y a quién no"

Otras críticas con las que los usuarios de Twitter han recibido el comunicado de la APM se centran precisamente contra el "curioso" criterio de esta asociación a la hora de decidir a qué periodistas defiende y a cuáles no.

 

Que haya periodistas censurados, otros vetados y no digais ni pio.....
Y ahora os descolgais con esto...
Lo dice todo de vuestra falta de verguenza...
Al servicio de quien estais??

 

— Toni Gutiérrez (ToniGutiFoto) 15 de marzo de 2018 

Ciertamente, la APM, en su supuesta defensa del gremio, no parece haber tenido en cuenta el gran número de periodistas españoles que trabajan para RT, tanto en Rusia como en España e incluso en corresponsalías en el extranjero, que no solamente se han sentido absolutamente abandonados por las asociaciones de prensa, incluida la propia APM, sino agraviados también por comunicados como este que, siguiendo la línea de El País, faltan a la verdad y toman parte en un conflicto sin atender a una de las partes o enfocar el asunto con suficiente imparcialidad.

Curioso, curiosísimo los periodistas a los que apoya la APM y a los que no. Vaya, vaya.

— M. Rajoy yo tambien (AntonioLNombela) 15 de marzo de 2018 

Es muy llamativo que una asociación como la APM, a la que se supone constituida en torno a los intereses del buen periodismo y de los profesionales que lo ejercen dignamente, se preste a hacer una defensa explícita de quien ha sido autor de una serie de artículos -sobre la supuesta injerencia rusa, cuando no directamente sobre el presunto papel que RT juega en ella- que contravienen las bases más elementales de la profesión, y que avergonzarían a cualquier periodista serio. Es triste además que, siendo periodistas, los responsables de la APM no se hayan tomado siquiera la molestia de consultar a la parte acusada y recabar al menos su postura al respecto. ¿Será que lo que están defendiendo es precisamente este tipo de periodismo, indigno, por cierto, de tal nombre?

Como bien señalaba este jueves el diario Público, "hace un año la APM fue muy criticada tras publicar un inédito comunicado en el que denunciaba una 'campaña sistematizada de acoso personal y en las redes' de Podemos hacia sus periodistas críticos pero no detalló ni aportó pruebas". Todo apunta, efectivamente, a que tanto David Alandete como la APM comparten una visión similar del ejercicio del periodismo, de la que en RT discrepamos profundamente.

Por lo demás, no resulta extraña la acogida que su comunicado ha tenido en Twitter. El bochorno, el rechazo y la burla son las reacciones lógicas a un comunicado que, además de despreciar su obligación elemental de aportar pruebas de las acusaciones que lanza, está teñido de un victimismo difícil de entender entre personas adultas. Por otra parte, tampoco sorprende esa actitud, tristemente habitual cuando escasean los argumentos y la legitimidad real.

Fernando Peinado, David Alandete y la Libertad de Prensa

Por OHRE

 

La Asociación de la Prensa de Madrid (APM), dirigido por la periodista Victoria Prego, ha emitido hoy, jueves 15 de marzo, un comunicado oficial para mostrar su apoyo al periodista David Alandete, director adjunto del diario El País. La APM ha creído necesario amparar al señor Alandete ante la supuesta campaña de desprestigio profesional montada por medios rusos, a saber, Russia Today, Sputnik y el Observatorio Hispano-Ruso de Eurasia (OHRE). De estos medios, cabe destacar que Russia Today no existe desde el año 2009, cuando pasó a denominarse RT. Del mismo modo, el Observatorio Hispano-Ruso de Eurasia es una organización española y no rusa, a pesar de los vínculos entre la organización y el país euroasiático.
Según la asociación de los periodistas madrileños, la campaña de desprestigio de los medios rusos nació a raíz de las publicaciones del diario El País sobre unas presuntas injerencias rusas en el conflicto catalán, extendiendo las injerencias a todos los procesos electorales europeos de los últimos meses. Argumenta la APM que los “instigadores de la campaña acusan a Alandete de mantener vínculos con la CIA”, basándose en sus estudios en Estados Unidos gracias a una beca Fullbright. Para la asociación dirigida por Victoria Prego, estas supuestas acusaciones tratan de “desacreditar e invalidar” las informaciones de Alandete. Pero las acusaciones de la APM no cesan ahí, ya que acusan directamente a los medios anteriormente citados de impedir que Alandete “ejerza libremente el periodismo”, al tiempo que asegura que campañas como las supuestamente llevadas a cabo por estos medios “vulneran el derecho a la liberta de prensa y privan a los ciudadanos de información de interés general”.
La Asociación de la Prensa de Madrid, sin embargo, no pone el foco en las críticas que estos medios han hecho a David Alandete por publicar noticias falsas o informaciones poco contrastadas, no retractándose jamás de sus errores. Por ejemplo, pasará a la historia por ser uno de los más negros días para el periodismo español ya que, una de sus caras más visibles, todo un director adjunto del diario de mayor tirada a nivel estatal comparecía en un parlamento extranjero para informar de unas interferencias rusas en los procesos electorales europeos sin ningún tipo de pruebas.
También quedó grabado en la memoria del periodismo español el día que Alandete demostró tener poca ética profesional y periodística. Nos referimos a cuando el director adjunto de El País mintió ante la noticia de eldiario.es, que les acusaba de recibir dinero del Kremlin para promocionar el diario Russia Beyond The Headlines. En esta ocasión tampoco hubo aparición de la APM en defensa de la “buena praxis periodística”. Cuando la asociación de periodistas menciona la beca Fullbright, está claro que no dispone de la información necesaria para juzgar las mismas. Fernando Peinado, también periodista del diario El País, tiene las claves necesarias para comprender el funcionamiento de este tipo de becas, de las que el propio Peinado ha sido beneficiario. En un reportaje del 24 de julio del año 2009, con motivo de hacer balance de los primeros meses de gobierno del expresidente Barack Obama, Fernando Peinado reconocía que Estados Unidos invierte mucho en su imagen exterior, a través de la Secretaría de Estado y de becas académicas o programas culturales, como el caso de la anteriormente citada beca Fullbright. Según Peinado que, recordemos, es periodista en el diario El País, “Estados Unidos se ha asegurado la fidelidad de políticos, periodistas y profesores de universidad de todo el mundo”. Con esta rotunda afirmación, Peinado reconoce que la concesión de la beca Fullbright lleva el contrapunto de la fidelidad a Estados Unidos y, en consecuencia, a la entidad última que financia el programa: el Departamento de Estado. Y aquí es donde aparece la CIA y es que, pese a ser una agencia independiente del gobierno norteamericano, sus relaciones con el mismo, y más concretamente con el Departamento de Estado, son más que evidentes. Por poner sobre la mesa el ejemplo más reciente, tras el cese de Rex Tillerson como Secretario de Estado su sucesor será el director de la CIA, Mike Pompeo.

 

 

Pero las acusaciones de la APM no se quedan sólo en unas supuestas acusaciones con falta de pruebas que las argumenten, sino que acusan a los medios RT, Sputnik y OHRE de atentar contra la libertad de expresión y de privar a los ciudadanos de información de interés general. Resulta, cuanto menos, curioso que una asociación de periodistas acuse a medios de comunicación de vulnerar el derecho a la libertad de prensa cuando su labor
debería ser la de defender a los medios contra los ataques de agentes externos. La APM debería saber diferenciar entre lo que es una información poco contrastada, como puede suceder en los artículos de David Alandete, y lo que es un ataque a la libertad de prensa. Con los constantes ataques que se viven en España contra la libertad de expresión, sería recomendable que la Asociación de la Prensa de Madrid no alimentase estos fantasmas contra sus propios compañeros de medios de comunicación.