Federico Pieraccini
Federico Pieraccini
En un artículo anterior expliqué cómo la invención del arma nuclear alteró el equilibrio de poder después de la Segunda Guerra Mundial y durante la guerra fría. En este segundo artículo me propongo explicar por qué las potencias con armas nucleares disminuyen la probabilidad de un apocalipsis nuclear, por contradictorio que parezca.
Con el colapso de la Unión Soviética en 1989, el poder que hasta entonces había contrarrestado a los Estados Unidos dejó de existir. El orden mundial volvió a cambiar, esta vez volviéndose unipolar, trayendo consigo 30 años de muerte y destrucción en prácticamente todos los rincones del mundo, particularmente en Medio Oriente, Europa y Asia. Con el fin del equilibrio de poder, la perspectiva de un siglo estadounidense (PNAC ), tan querida por los neoconservadores y otros fanáticos del excepcionalismo norteamericano, se hizo real . Para los diseñadores de políticas en Washington, el mundo se transformó en un campo de batalla, y la búsqueda de la hegemonía global fue el nuevo objetivo (poco realista) que debía alcanzarse.
Lo que ha sucedido en los últimos treinta años todavía está fresco en la mente de todos, con los Estados Unidos listos para invadir y bombardear a decenas de países, en particular Afganistán, Iraq, Somalia, Serbia, Siria y Libia. Caos adicional se forjó en el mundo a través de la primavera árabe, golpes armados y revoluciones de color. Todos los medios se utilizaron para difundir la influencia de los Estados Unidos en todo el mundo, desde el terrorismo financiero de organismos como Wall Street y el FMI, hasta el terrorismo real de batallones de extremistas neonazis en Ucrania o fanáticos islamistas en Siria y Libia. Las acciones de Washington han ejercido una presión continua sobre aquellos que considera sus enemigos mortales, particularmente en los últimos 10 años.
Irán y Corea del Norte han estado viviendo bajo esta presión durante décadas. China y Rusia, gracias al crecimiento económico y al poder militar, buscan el equilibrio de poder en el mundo de nuevo. Hasta hace muy poco, Washington ni siquiera reconocía competidores a su altura. Pero podríamos sugerir que desde que Crimea volvió a ser parte de la Federación Rusa en 2014, el dominio unipolar de Estados Unidos se ha ido desvaneciendo .
El enfoque de este análisis se refiere al estado actual de las relaciones internacionales que está entrando en una nueva fase. En lugar de centrarse en los dos poderes de Eurasia ( como se ha hecho en el pasado), se llama la atención sobre un orden mundial multipolar completamente nuevo junto con la necesidad de tener en cuenta la existencia de armas nucleares. Esta es una nueva situación nunca antes vista: múltiples potencias mundiales que luchan contra la famosa doctrina de MAD. De hecho, si miramos el mundo desde la llegada de las armas nucleares, reconocemos tres períodos distintos. El primero va de 1945 a 1949; el segundo desde 1949 hasta 1989; y el tercero desde 1989 hasta 2014. Sin dudas, el mayor peligro existió durante la primera fase, aunque la historia ha logrado ocultarlo bien. Estados Unidos tuvo la intención durante ese tiempo de eliminar a la URSS mientras aún gozaba del monopolio de las armas nucleares. Afortunadamente, la adquisición soviética de sus propias armas nucleares le quitó esta opción.
La nueva era que tenemos ante nosotros abre muchos riesgos, con la rivalidad entre Rusia y Estados Unidos en aumento y con Pekín y Washington enfrentados en el sudeste asiático. Pero también podría ser el comienzo de una era de paridad estratégica absoluta.El punto principal es que nunca hemos visto una situación similar en la historia, donde los poderes contendientes tienen la capacidad de aniquilarse entre ellos en el espacio de unos pocos minutos, probablemente llevando a la humanidad a la extinción. Tal escenario destructivo es improbable precisamente por su destructividad. Si no se excluye completamente como una posibilidad, al menos se debe considerar altamente improbable. El famoso OnePercentque ha gobernado y controlado gran parte de nuestras vidas tendría dificultades para prosperar con cinco a seis mil millones de seres humanos menos en el planeta. La perspectiva de Armageddon no puede ser contemplada por países cuyo principal objetivo es la supervivencia. Trump, Putin y Xi Jinping deben garantizar la supervivencia de sus sociedades a cualquier costo, y el uso de armas nucleares contra otras potencias nucleares no se corresponde con el instinto natural de supervivencia.
En los últimos años, el ímpetu hacia un orden multipolar debe atribuirse a la búsqueda continua de Washington por la hegemonía global., propagando guerras y terror en todo el mundo. Dado que la supervivencia nacional es la prioridad de los estados, es fácil ver por qué los contrapesos a la dominación estadounidense han surgido en Europa, Medio Oriente y Asia. Los países pequeños han visto la necesidad de depender de países más poderosos como Rusia y China para ayudar a protegerse del matón del patio de recreo. Los recientes acontecimientos en Oriente Medio, Europa y Asia han tenido algo que ver con el enfrentamiento entre Washington y Beijing o Moscú y sus aliados regionales. En el Medio Oriente, Irán es un objetivo así como también otros países dentro de la órbita de Teherán. En Europa, los países que están políticamente cerca de Moscú están mal visto. Y en Asia, la prioridad de Washington parece ser deshacer cualquier alianza que Beijing haya logrado crear con sus vecinos. La búsqueda engañosa de la hegemonía global choca con el surgimiento de una realidad multipolar , con dos nuevos polos ahora opuestos a Washington. Veinte años después del final de la era bipolar, la era unipolar también ha llegado a su fin .
La tensión ha seguido aumentando en los últimos años, y Moscú y Beijing respondieron con contramedidas, especialmente en el campo de los vectores de lanzamiento para armas nucleares y sistemas de misiles antibalísticos. Los esfuerzos de Beijing y Moscú han sido notables en la creación de sistemas nucleares capaces de superar cualquier sistema de defensa de misiles. Del mismo modo, la disuasión nuclear de los EE.UU. está siendo cuestionada en la doctrina nuclear estadounidense recientemente publicada. Trump quiere gastar casi $ 1 billón en 10 años para actualizar y reemplazar muchos de los elementos esenciales de la fuerza nuclear de EE.UU., que van desde los ICBM y los bombarderos estratégicos hasta los submarinos nucleares.Incluso Beijing planea crear bombarderos sigilosos que puedan ingresar en los cielos de Estados Unidos y devastar el país. En el campo experimental se incluyen cosas como el dron subacuático con motor nuclear ruso, así como otros sistemas aún desconocidos para el público. Otra nota importante es evaluar las capacidades de defensa contra un ataque nuclear dentro del país. Este es un programa militar en el que Rusia, los Estados Unidos y China han trabajado arduamente, dada la importancia de avanzar tecnológicamente con sistemas de misiles antibalísticos (ABM). El objetivo principal de los gobiernos es la defensa de su país. En un contexto donde otras naciones están armadas con dispositivos nucleares, los sistemas ABM se convierten en una prioridad para impedir las agresiones extranjeras con armas nucleares. Afortunadamente para la raza humana, la capacidad de detener un ataque nuclear no es la única reserva de una nación en particular, y será difícil cambiar ciertos equilibrios de poder en el corto plazo. La adquisición de un escudo de misiles totalmente funcional como el objetivo de ABM es comprensiblemente un objetivo prioritario en Moscú, Beijing y Washington. Al contrario de lo que uno pensaría,
El orden mundial multipolar existe en un entorno que contiene armas nucleares, lo que representa una situación sin precedentes para la humanidad, que podría implicar un nuevo equilibrio entre los poderes. La misma razón que llevó a la OTAN a no participar directamente en la crisis ucraniana de 2014 también llevó a Washington a mostrarse reacio a armar a sus representantes islamistas sobre el terreno en Siria con armas particularmente eficaces como los misiles tierra-aire. La razón era evitar entrar en un conflicto directo con Moscú tanto en Ucrania como en Siria. La perspectiva de un enfrentamiento de este tipo genera temores de una escalada que fácilmente podría salirse de control y convertirse en nuclear.
Tal perspectiva de un choque entre potencias que podría conducir a una escalada que es inaceptable pone de relieve lo que se ha discutido hasta ahora. En un orden mundial multipolar, la inestabilidad es un factor constante, las acciones de los oponentes son impredecibles. Pero cuando las armas nucleares son un factor, la incertidumbre se reemplaza con la certeza, de tal forma que un ataque total de Washington sobre Moscú o Beijing ciertamente implicaría una respuesta nuclear por parte de estos últimos.Con tales certezas, la probabilidad de choques directos o indirectos entre competidores similares es muy poco probable. Incluso cuando se trata de países más pequeños, la confrontación solo puede avanzar hasta cierto nivel, volviéndose insostenible una vez que amenaza la participación de potencias más grandes con armas nucleares. El reciente derribo de un avión israelí y el intercambio de misiles entre Israel y Siria, muestra cómo un choque regional, incluso si es limitado, es descartado por el peligro de que Rusia y Estados Unidos se involucren. La misma situación se produce en Asia, con las tensiones presentes entre Pakistán e India, India y China, y la RPDC y los Estados Unidos. La destrucción mutuamente asegurada es sin duda un medio eficaz para mantener el control de las cosas y mantener los equilibrios regionales.
Es probable que los próximos cincuenta años continúen bajo un orden mundial multipolar, con los cuatro polos posibles de Pekín, Moscú, Nueva Delhi y Washington. Estos cuatro grandes poderes, con fuertes sentimientos nacionalistas, recuerdan la situación a principios del siglo XX. Normalmente estaríamos en un escenario más parecido al de la Primera Guerra Mundial, con poderes luchando entre sí por el dominio. Pero debido a la probable escalada de la confrontación entre los poderes en una guerra nuclear y el Armagedón, el orden mundial contemporáneo parece prometer un retorno al realismo político y al equilibrio entre los poderes.
Estamos ante una situación sin precedentes para la humanidad, en la que se puede lograr una estabilidad que dure varias décadas. El mayor peligro proviene de poner demasiada acción en los sistemas ABM, lo que seduce a los temerarios con el engaño de que atacar primero puede ser posible gracias a un escudo mágico que protege al agresor de cualquier represalia nuclear. Mientras el principio de MAD permanezca intacto, evitaremos una catástrofe global. Lo cual es afortunado para la humanidad.