Eduard Lozansky*
Eduard Lozansky*
La retórica antirrusa en Washington está alcanzando niveles sin precedentes. La injerencia de Moscú en las elecciones de Estados Unidos se compara con el ataque de Pearl Harbor en diciembre de 1941 y con la destrucción del 11 de septiembre por Al-Qaeda de las torres gemelas en Manhattan. El senador de Nueva Jersey Bob Menéndez, el principal demócrata en el Comité de Relaciones Exteriores exigió que Trump considere designar a Rusia como un estado patrocinador del terrorismo después de que Moscú incumplió el plazo para explicar cómo un ex espía ruso del servicio de inteligencia de Gran Bretaña fue envenenado en el Reino Unido.
Aquellos que siguen los escándalos de Washington saben que en el pasado Menéndez ha sido acusado por los fiscales de soborno, fraude y otros cargos, incluso aceptar vuelos privados, contribuciones de campaña y otros cohechos de un patrón adinerado a cambio de favores oficiales. Todavía espera la anulación del caso debido a la división del jurado, por lo que podría sospecharse que su apelación a la Casa Blanca sobre Rusia es un intento de ganar puntos con los medios. Sin embargo, a raíz de la actual histeria anti-Rusia altamente tóxica y extremadamente peligrosa, sería importante identificar las principales fuerzas detrás de ella, para que en el caso más desfavorable de una confrontación militar directa este-oeste, sepamos a quién culpar.
Antes de las elecciones presidenciales de 2016, pudimos identificar 3 grupos principales en este bando. Primero está el complejo militar-industrial que es una gran red de instituciones, tanto públicas como privadas, cuyo pan y mantequilla dependen del aventurerismo global. La industria financiera, los contratistas del gobierno, los grupos de expertos, muchas ONG, cabilderos y, por supuesto, los principales medios de comunicación que hoy en día prácticamente han perdido su ética periodística y solo sirven para satisfacer las demandas de sus dueños corporativos.
En segundo lugar, sería un error pensar que todo esto es solo un problema de robo de dinero. Del mismo modo que los miembros de la antigua nomenklatura soviética dependían del marxismo-leninismo como metodología de trabajo y como justificación de sus prerrogativas y privilegios, el atrincherado duopolio de los intervencionistas demócratas liberales y los neoconservadores republicanos se basa en un imperativo ideológico. Un artículo de 1996 (mucho antes del discurso de Putin en Múnich) de William Kristol y Robert Kagan, titulado engañosamente "Hacia una política exterior neo-reaganita", pidió que Estados Unidos establezca y mantenga indefinidamente una "hegemonía global benévola". Una dominación mundial americana. Kristol y Kagan establecieron prácticamente todos los ejes que han guiado la política exterior de EE.UU. durante los años siguientes, incluida la confrontación con Rusia y China.
En tercer lugar, la red bipartidista de Washington y su "software" ideológico son una invitación abierta a los lobbies étnicos y extranjeros empeñados en arruinar una oportunidad histórica de acercamiento con Rusia y hacer de Moscú un aliado en lugar de un adversario. La expansión hacia el este de la OTAN fue irreflexivamente influenciada por el mencionado complejo industrial militar y neocons / neolibs y por la creencia de Bill Clinton de que le ayudaría a ganar la reelección en 1996 reforzando su atractivo para las comunidades de inmigrantes. Hoy, débiles aliados como los Estados bálticos y Polonia que no contribuyen en nada a la seguridad estadounidense, junto con los no aliados Ucrania y Georgia, se complacen en comportarse de manera provocadora con Rusia, el único poder en la tierra capaz de destruirnos, porque el Tío Sam les respalda.
Luego vino la cuarta adición a la alianza anti Rusia cuando después de la victoria de Donald Trump en 2016 surgió otro grupo más numeroso. Consiste en los partidarios de Hillary Clinton que creen, sinceramente, con cierto cinismo, que es Rusia y principalmente Putin quienes le robaron la victoria que ya estaba en sus manos. Con el lavado de cerebro del DNC, la dirección del Partido Demócrata y los medios, no entienden que estas acusaciones denigran al pueblo estadounidense (deplorable según la definición de Hillary) que podrían ser manipulados tan fácilmente por unos pocos blogueros remotos, algunos usando un inglés desgarrado.
Como resultado, hay algunos demócratas que comienzan a darse cuenta de eso. Por ejemplo, el muy respetado ex senador Sam Nunn que dijo lo siguiente: "Tenemos que entender que, dados los arsenales nucleares y el hecho de que podemos destruirnos mutuamente, tenemos que comunicarnos. Y cuanto más aumentan las tensiones, más necesitamos comunicarnos. Comenzaría por militares a militares, porque los militares de ambos bandos son bastante profesionales y los he visto poder debatir cuando el lado político estaba tan envenenado y con tanta desconfianza que no había forma de tener un discusión."
Luego, los actuales senadores demócratas Jeff Merkley, DianneFeinstein y Edward Markey, así como el senador independiente Bernie Sanders, llamaron abiertamente al Secretario de Estado a enviar personal estadounidense para negociar con los colaboradores de Putin sobre la supervivencia en este planeta.
Bueno, como sabemos, esta carta estaba dirigida a RexTillerson, quien fue despedido antes de que pudiera responder, pero ¿será su reemplazo, Mike Pompeo, el que recoja la pelota? Con suerte, nos daremos cuenta más pronto que tarde, ya que hay mucho en juego.
*Presidente y Fundador de la American University en Moscú, Miembro Extranjero de la Academia Rusa de Ciencias Sociales y Profesor de Política Mundial en el Estado de Moscú y en las Universidades Nacionales de Investigación Nuclear.