Andrew Korybko
Andrew Korybko
Hay diferentes motivaciones que llevaron a los EE. UU., El Reino Unido y Francia a bombardear Siria.
La mayoría de la gente ya ha escuchado muchos comentarios sobre las razones de Estados Unidos para hacerlo, que eran en su mayoría para enviar una señal a Irán y Hezbollah, así como para calibrar los límites de lo que Rusia le permitirá hacer en el espacio aéreo sirio, aunque comparativamente menos se ha dicho sobre por qué el Reino Unido y Francia decidieron acompañarlos. Londres está atrapado en el caos político doméstico posterior al Brexit y está buscando una distracción conveniente, especialmente desde que el caso Skripal ha comenzado a desentrañarse y quedar expuesto como un ataque de armas químicas de falsa bandera que es lo que Rusia ha insistido en que fue todo el tiempo. El Reino Unido también quiere conservar su relevancia internacional luego de que los medios globales lograron convencer a las masas de que el país será menos importante en el escenario mundial después del Brexit.
Otro factor detrás de la decisión del Reino Unido de participar en estos ataques fue que Francia estaba muy entusiasmada con ellos y estaba ansiosa por liderar el ataque. Londres no quiere perder su llamada "relación especial" con Washington con su rival histórico de París, que ha estado ansioso por presentarse como el principal aliado en la UE de los Estados Unidos dado el deshilachamiento de las relaciones entre Estados Unidos y Alemania por razones ideológicas y razones económicas. Francia es la única potencia europea cuyas antiguas posesiones coloniales podrían competir con el alcance geográfico del Reino Unido, y está ansioso por restablecerse como una Gran Potencia de importancia mundial a través de sus recientes incursiones diplomáticas y militares en el Medio Oriente a juzgar por la intervención de Macron durante el episodio de Hariri y su reciente envío de tropas al norte de Siria.
En total, la combinación de la participación estadounidense, británica y francesa en las últimas acciones contra Siria cuenta de manera importante con 3/5 de los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que simbólicamente representan a Occidente ante los ojos del mundo. Alemania, si bien es importante, es prácticamente solo una potencia de la UE y no tiene influencia fuera del continente, como lo hacen las otras tres Grandes Potencias. Los tres estados occidentales antes mencionados se oponen a Rusia, Irán y China en el contexto de lo que acaba de ocurrir el fin de semana pasado y también de manera más amplia, lo que permite definir más o menos los contornos geopolíticos generales de lo que incluso el Secretario General de la ONU recientemente reconocó es una Nueva Guerra Fría, aunque esta vez entre los defensores de los sistemas unipolar y multipolar de Relaciones Internacionales en lugar de las ideologías capitalista y comunista.
La exageración histérica de la semana pasada sobre el comienzo inminente de la "Tercera Guerra Mundial" y el apocalipsis nuclear hizo que la gente estuviera siendo condicionada por razones manipuladoras para esperar lo que nunca sucedió, pero de todos modos, hay una lucha mundial inconfundible por el futuro de las Relaciones Internacionales . Estados Unidos, el Reino Unido y Francia lideran el bando unipolar, mientras que Rusia, Irán y China están haciendo lo mismo con el multipolar, aunque debe destacarse que todos los miembros de ambos lados no están en "perfecta armonía" unos con otros y que aún quedan algunas diferencias. Habiendo dicho eso, si bien hay muchos campos de batalla proxy e incluso dominios intangibles en los que se libra esta competencia global, Siria es de lejos el más importante de ellos, por lo que las escaladas del último fin de semana fueron tan importantes.
La advertencia de "Caos" que Putin debe tomarse muy en serio
El presidente Putin advirtió que cualquier nuevo ataque contra Siria "conducirá al caos en las relaciones internacionales".
Hizo sus comentarios mientras hablaba con su homólogo iraní en una conversación telefónica durante el fin de semana, y sus vagas palabras han llevado a una especulación sobre lo que implicaban. Por supuesto, el "sesgo de confirmación" y la obsesión con la "Tercera Guerra Mundial" llevó a ver en sus palabras una amenaza de responder con fuerza militar la próxima vez que ocurra algo como esto, pero es extraordinariamente improbable que esto sea lo que el líder ruso tenía en mente porque de lo contrario podría haberlo hecho justo después de que el ataque sucediera por primera vez o durante cualquiera de las innumerables ocasiones en que Israel bombardeó el país en los últimos dos años y medio desde que su ejército fue enviado a la República Árabe. En cambio, es mucho más probable que el presidente Putin estuviera hablando en términos generales sobre la estabilidad regional y el sistema internacional en su conjunto.
Para empezar, el ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, había advertido anteriormente, justo antes de que ocurriera el ataque, que podría "conducir a nuevas oleadas de inmigrantes a Europa y muchos otros desarrollos que ni nosotros ni nuestros vecinos europeos necesitan en absoluto", claramente lo que implica que podría haber otra crisis migrante después de cualquier ataque a gran escala. Esto se debe a que podría animar a Daesh y otros grupos terroristas a pasar a la ofensiva contra el Ejército Árabe Sirio (SAA), especialmente si sienten que pueden confiar en el poder de fuego occidental para apoyarlos. Otro aspecto a tener en cuenta es que la puesta en escena de ataques con armas químicas falsas por parte de los llamados "Cascos Blancos" también podría continuar sin cesar si llegaran a creer que sus patrocinadores estatales extranjeros siempre comenzarán los ataques aéreos en respuesta. La combinación de ONGs organizadas por el gobierno ( GONGO ), terroristas, falsas armas químicas y ataques convencionales liderados por el estado es una receta para el desastre en cualquier país.
Siria, sin embargo, no es un "lugar regular", sino que es el campo de batalla por excelencia en este momento en la Nueva Guerra Fría entre las fuerzas unipolares y multipolares del mundo, y siempre existe la siempre presente "Espada de Damocles" de un choque entre estos dos "bloques" colgando sobre la cabeza de todos en el mundo, aunque se debe decir que esta exageración apocalíptica ha sido exagerada tanto por personas sinceramente preocupadas como por los que tienen un interés personal en manipularlas por las razones que sean. En cualquier caso, la transición de la unipolaridad a la multipolaridad está evidentemente precedida por un período de caos global que Rusia está haciendo todo lo posible para contener, pero que Trump - por su naturaleza Kraken - está adoptando para lograr un cambio sistémico que espera pueda guiarse en la dirección de los grandes intereses estratégicos de Estados Unidos.
El presidente Putin es lo suficientemente sabio como para saber que la Caja de Pandora nunca se puede cerrar una vez que se abre y que la oportunidad de evitar que eso ocurra pasó hace mucho tiempo, pero incluso si no puede evitar que el mundo caiga más en el caos, sabe que al menos tiene la obligación de advertir al respecto para que el público mundial sepa quién es el responsable de todo lo que suceda después.
Andrew Korybko es un analista político estadounidense radicado en Moscú