Vladimir Terekhov*
Vladimir Terekhov*
El "New Eastern Outlook" busca no perder de vista ningún evento significativo en el sistema de relaciones entre China e India. Junto con los Estados Unidos, Japón y Rusia, ambos gigantes asiáticos tienen una influencia decisiva en el desarrollo de la situación en la región de la India y el Pacífico, en la que la configuración del clima político mundial depende sustancialmente.
Mientras tanto, en los últimos años, la condición de las relaciones entre China e India no ha sido optimista, sino que muestra una tendencia constante hacia el deterioro. Y aunque este proceso negativo depende significativamente de la actualización periódica de los problemas "históricos" (por ejemplo, la intersección de reclamos con ciertos territorios fronterizos), el factor principal siempre ha sido el fenómeno de la transformación de la República Popular China en una segunda potencia global. Y eso es cada vez más cautelosamente percibido por India.
La incompatibilidad de los potenciales disponibles (el PIB de India es cinco veces menor que el de China) parecería ser una forma natural de empujar a Nueva Delhi "bajo el paraguas" de Washington. En general, ha estado yendo de esta manera desde el comienzo del nuevo milenio, y no tiene nada que ver con las notorias "intrigas americanas" sino que Washington simplemente abrió sus manos en las cuales se suponía que una de las dos mayores potencias de Asia caería naturalmente y así fue.
Anticipándose a estos desarrollos, hace dos años, un borrador para la creación del "Cuarteto" militar-político formado por Estados Unidos, Japón, India y Australia, fue extraído de un cajón polvoriento ; esa es una especie de "OTAN asiática" de orientación antichina obvia. Entrar en una configuración de este tipo significaría el cruce de la "línea roja" para la India en su posicionamiento en el ámbito internacional en su conjunto, así como en las relaciones con la República Popular China y los Estados Unidos, en particular.
En este caso, la India finalmente perdería todo rastro de neutralidad que conservaba del período de su primacía informal en el "Movimiento de los No Alineados" (que casi se olvida hoy) y pasaría irreversiblemente al otro lado de la barricada global en relación a la República Popular China. E inevitablemente caería en el "abrazo amistoso" del principal oponente de China: Estados Unidos.
Es un escenario de tipo "ruleta rusa", asociado a riesgos extremadamente graves. La gran realidad de su implementación se explica por el reciente escepticismo del autor sobre las perspectivas de las relaciones entre China y la India y la formación del triángulo "Rusia-India-China".
Sin embargo, en la transición de 2017-2018, el gobierno de la India (aparentemente, bajo la impresión de un conflicto de casi tres meses en DoclamPlateau, decidió romper un escenario impuesto y establecer un diálogo con la República Popular China.
Por esta razón, un ex embajador en Beijing fue nombrado alto cargo en el Ministerio de Relaciones Exteriores a principios de este año, y los eventos organizados por el "gobierno tibetano en el exilio" con motivo del 60 aniversario del Dalai Lama en la India en realidad fueron ignorados. Ambos actos fueron recibidos con satisfacción en Beijing, que ha estado pidiendo el desarrollo de una cooperación en beneficio mutuo durante mucho tiempo, en particular, sobre la base del proyecto NSR.
Según los expertos , la evaluación del estado actual de las relaciones entre China y la India y su posterior desarrollo será posible después de las reuniones de los líderes de los países de la cumbre de la OCS, que se celebrará en la ciudad china de Qingdao en junio de 2018.
Sin embargo, Xi Jinping y NarendraModi decidieron no esperar una "oportunidad adecuada" y el 27 y 28 de abril tuvieron una reunión "informal" en Wuhan, uno de los centros culturales, históricos e industriales más importantes de la China moderna .
Como suele suceder en tales casos (especialmente en reuniones de líderes asiáticos), se pronunciaron muchas palabras calurosas, entre las cuales la frase de Mr.Modi sobre "1600 de los últimos 2000 años cuando India y China fueron los motores del crecimiento económico mundial" merecieronespecial atención .
Además de los elogios verbales casi obligatorios, había mensajes que merecían una mayor atención en el espacio político moderno. Principalmente, hablamos de la mención al "proteccionismo comercial y nacionalismo orientado al interior" en un contexto negativo. Estos memes fueron utilizados por ambos líderes en relación con la palabra "Oeste".
Aquí es importante aclarar que la mayoría de los países del notorio "Occidente" tienen una mala actitud hacia el "proteccionismo-nacionalismo", mencionando a este respecto a su propio líder, los EE. UU.
Con esto en mente, plantearemos la pregunta clave: ¿pretendía el señor Modyllevar drásticamente a su país en la dirección del principal "globalizador" y el enemigo del "proteccionismo", que es China? Y la pregunta resultante es: ¿es posible esperar que la reacción positiva del gobierno de la India ante los repetidos llamamientos de Pekín se una al proyecto NSR?
La respuesta generalizada del autor a estas dos preguntas es: "Si es así, entonces no de inmediato. Las maniobras demasiado rápidas no están en las tradiciones de un barco geopolítico tan pesado como la India". Y la confirmación de este punto de vista es el fracaso del Ministro de Asuntos Exteriores SushmaSwaraj para firmar la cláusula en el documento final de la reuniónministerial de la OCS , que proporciona la participación de los miembros de la Organización en el proyecto NSR. Esta reunión se celebró en Qingdao tres días antes de las negociaciones de Xi Jinping y N. Modi.
Es comprensible que la India preste cierta atención a este proyecto, porque uno de sus principales elementos prácticamente realizados (el "Corredor Económico China-Pakistán") pasa por la parte del territorio del antiguo principado de Cachemira que está bajo el control de Pakistán. Mientras tanto, debido a las disputas sobre la propiedad del antiguo principado, ambos países (nucleares) luchan o están en estado prebélico.
En cuanto a la reunión "inesperada e informal" de Xi Jinping y N. Modi, el principal resultado positivo es la intención de los líderes de la República Popular China y la India de aumentar drásticamente la frecuencia de los contactos bilaterales. Aparentemente, no hay forma de eliminar los problemas en las relaciones bilaterales sin eso.
La complejidad del próximo trabajo se debe al hecho de que ambos gigantes asiáticos están involucrados en varios tipos de relaciones con los terceros países. Anteriormente notamos que India está en una posición de búsqueda de su lugar y rol en el juego global. En este sentido, la visita europea de N. Modi a Suecia, Reino Unido y Alemania, que tuvo lugar del 16 al 20 de abril, merece ser notada.
Durante su visita a Londres, el Primer Ministro de la India fue una de las figuras centrales en la cumbre de miembros de la "Mancomunidad de Naciones", incluidos 54 países. Esto relativamente insignificante, desde la posición de la organización "Big WorldPolitics" (cuya esfera de intereses y actividades se limita a asuntos humanitarios) fue ignorada por la India durante prácticamente todo el período de su existencia independiente.
El hecho de la presencia del primer ministro del país en la última cumbre del "Commonwealth" se debe al fortalecimiento significativo de la posición de la India en el escenario mundial y la búsqueda de recursos institucionales internacionales en Nueva Delhi que puedan utilizarse para satisfacer sus ambiciones.
Al comentar sobre la presencia de N. Modi en este evento, los expertos indios indican que el PIB de la India casi ha alcanzado el PIB del Reino Unido, el líder no oficial del "Commonwealth" (2.43 y 2.56 billones de dólares, respectivamente), y lo superará este año. Y, además, la brecha aumentará rápidamente, por lo que está claro quién puede liderar los intentos (aunque bastante hipotéticos) en la reactivación del "Empire-2".
Finalmente, parece ser el momento adecuado para abordar la cuestión de posicionar ante la Federación Rusa en el juego global moderno. A pesar del cambio bastante obvio del centro de los procesos mundiales desde la región euroatlántica a la India-Pacífico (donde se encuentran dos tercios del territorio ruso), basándonos en el contenido temático de los medios nacionales podemos concluir que el ridículo " eurocentrismo "de la perestroika siguen dominando en Rusia.
Mientras tanto, los eventos antes mencionados en la región de la India y el Pacífico pueden dar nueva vida a la vieja idea del ex ministro de Exteriores ruso Evgeny Primakov sobre la creación del triángulo estratégico "Rusia-India-China". Pero con la inclusión de otros actores regionales importantes en esta configuración, principalmente Japón y Pakistán.
No es una idea tan descabellada, teniendo en cuenta, por ejemplo, los crecientes problemas en las relaciones entre Estados Unidos y Japón. Es necesario trabajar en esa dirección.
En cuanto a la mesa de juego, detrás de la cual Rusia tiene que lidiar con "Europa occidental ", la forma más conveniente para nosotros es tomar una "pausa estratégica". Debemos dar la espalda a esta mesa y volver al juego con los socios occidentales solo si realizan movimientos dignos de mención.
Pero en cualquier caso, no debemos perder de vista el hecho de que al otro lado de la mesa hay estafadores y no portadores de "valores-inversiones-tecnologías europeas". Y su comportamiento se vio gravemente afectado tras el golpe en "Ucrania" que ellos patrocinaron.
*experto en los temas de la región Asia-Pacífico