Mikhail Khodarenok
Mikhail Khodarenok
Polonia está preparada para construir una base para albergar una división acorazada de EE. UU., Una división que no cambiará el resultado de un posible conflicto armado entre la OTAN y Rusia, pero que hará que ese conflicto sea más probable.
Recientemente, nos enteramos de que Polonia está dispuesta a pagar hasta $ 2 mil millones por una base militar permanente de EE. UU. en su territorio. Según los informes, el Pentágono estuvo de acuerdo en considerar el trato.
Los expertos internacionales están divididos en cuanto a si tiene sentido desplegar una división acorazada estadounidense en Polonia, a solo 250 km de la frontera rusa. La propuesta de los polacos plantea ciertas preocupaciones, ya que no todos están de acuerdo en que sería conveniente o incluso aconsejable para los Estados Unidos. Una publicación reciente de Defense News habla de ese efecto.
Polonia está preparada para invertir en la construcción de la base, incluidos sus edificios de servicios, viviendas, hangares de equipos militares y almacenes para almacenar todo lo que se necesita para el despliegue de una división de los EE. UU.
Sin embargo, los expertos estadounidenses dicen que las propuestas polacas plantean más preguntas que respuestas. La pregunta principal es si Varsovia está lista para financiar las operaciones de la base una vez que se hayan retirado los fondos iniciales. No está claro todavía. Y esta no es una pregunta secundaria para el comando militar de los EE. UU. Una base permanente en suelo polaco costará bastante.
Tampoco está claro si los polacos podrían albergar toda la división acorazada como un solo campamento, o si sus unidades se extenderían a través de diferentes ciudades militares. Es una pregunta importante para el ejército de los EE. UU. porque determinará de dónde sacarán sus fuerzas los estadounidenses: el continente americano o el oeste de Alemania.
Además, le tomó a EE. UU. varias décadas establecer su base en Alemania, y ahora cuentan con maravillosas instalaciones de entrenamiento de primera clase allí; mientras que en Polonia, tendrían que comenzar desde cero en su mayor parte. Básicamente comenzarán la construcción en el medio de la nada. No está claro si los polacos podrían encontrar un lugar donde toda la división estadounidense pueda realizar ejercicios de entrenamiento. Solo para recordarlo, el comando blindado de EE. UU. tiene casi 300 tanques, 150 SPG y morteros, 300 piezas de equipos antitanque, una fuerza significativa. Y cada campo de entrenamiento requiere una cierta capacidad: necesita adaptarse a un batallón, un regimiento o una división.
La Rusia europea, por ejemplo, tiene un solo campo de entrenamiento militar donde una división completa puede llevar a cabo ejercicios de fuego real. Es por eso que los estadounidenses se preguntan: «¿Tal vez tendría más sentido usar fuerzas de rotación en Polonia?». Ya han elogiado los efectos positivos de las brigadas y batallones de rotación de la OTAN en Europa del Este.
Estos no son los problemas más importantes relacionados con la redistribución de una división estadounidense en Polonia. Estas no son preocupaciones estratégicas ni operacionales. Lo que es realmente importante, y sería bueno escuchar a los expertos polacos en planificación estratégica y operativa responder a esta pregunta: «¿Qué hechos está utilizando como fundamento de sus afirmaciones sobre la creciente agresión de Moscú?»
¿Tal vez las agencias de inteligencia polacas informaron que las fuerzas armadas han estado en alerta máxima? ¿Moscú comenzó a desplegar fuerzas y equipos en el teatro de operaciones y la zona espacial estratégica? ¿Su personal general comenzó la redistribución estratégica de tropas de las regiones rusas a los teatros de operaciones? ¿Moscú comenzó a desplegar sus reservas estratégicas? Los expertos polacos no pueden dar una respuesta clara y definitiva a ninguna de estas preguntas. Todo lo que pueden hacer es inventarse discursos emocionales y juicios altamente subjetivos.
Preguntémonos: «¿Cómo puede una división estadounidense cambiar el resultado de un potencial conflicto armado entre el Occidente (OTAN) y Rusia?»
Veamos el primer escenario. Comienza un conflicto que implica el uso de armas convencionales. En este caso, si tomamos en serio la advertencia polaca sobre la creciente agresión de Moscú, Rusia tendrá que llevar a cabo una ofensiva continental estratégica. La OTAN tendrá que desplegar al menos dos grupos de ejército para su defensa. Un conflicto a gran escala como este con el uso de armas convencionales requerirá docenas de divisiones en ambos lados.
Incluso la primera línea de defensa de la OTAN incluirá al menos cuatro o cinco cuerpos de ejército. En un conflicto hipotético de tal magnitud, una división no marcará mucha diferencia. Entonces, si estalla una guerra a gran escala en Europa, una división acorazada de EE. UU. no va a importar mucho.
Sin embargo, en la situación actual, Moscú no querría este escenario. Occidente está cerca con sus armas convencionales y su potencial económico. Ir a la guerra con armas convencionales significaría una derrota total para Rusia. Este es el principio de la guerra: su curso y resultado dependen del equilibrio de los potenciales militares y económicos de las potencias opuestas.
El segundo escenario de un conflicto armado entre el Occidente y Rusia involucra armas nucleares. En este caso, la base militar de EE. UU. en Polonia se convertirá en un objetivo del FNS, un término militar ruso para el primer ataque nuclear. Es un sistema cuidadosamente planificado, bien preparado y continuamente actualizado de ataques nucleares que causará el máximo daño. Se necesitarán un par de lanzamientos de misiles Iskander desde Rusia para aniquilar a la división estadounidense. Ni siquiera tendrían tiempo para desplegarse.
También hay un tercer escenario: comenzar con solo armas convencionales y luego recurrir a la opción nuclear. Pero esto no funcionará realmente para Moscú por las mismas razones que el primero: significará grandes pérdidas (personas, armas y equipo) durante la primera etapa del conflicto. Por supuesto, habrá aún más pérdidas durante la segunda etapa, cuando se desplieguen armas nucleares, pero no tiene sentido que Moscú comience una guerra desde una posición perdedora, cuando existe un grave desequilibrio de capacidades.
Entonces, la única forma en que Moscú comience una guerra con Occidente es intercambiando ataques nucleares. Las divisiones adicionales no tienen sentido en esta situación. Y no habrá ganador en este tipo de conflicto. Usar armas de destrucción en masa conducirá a resultados catastróficos para los países involucrados, así como para el resto del mundo (y ellos tienen que entender esto).
Ahora, hablemos sobre el asunto clave: la gran estrategia. Aunque las relaciones ruso-occidentales están en su punto más bajo, no hay razones para recurrir a la acción militar. No existen contradicciones territoriales, económicas o ideológicas entre Rusia y Occidente que puedan conducir a una guerra a gran escala en Europa. Todos los políticos prudentes y los oficiales militares entienden eso. Al menos, nadie fue capaz de diseñar una estrategia clara para las partes contrarias en esa guerra.
Entonces, desplegar una división estadounidense en Polonia no proporcionará ninguna ventaja estratégica para las fuerzas de la OTAN. En caso de guerra convencional, la brigada blindada de los EE. UU. no tendrá un papel significativo; mientras que en caso de una guerra nuclear, se convertirá en carne de cañón.
Por lo tanto, el establecimiento de una base militar estadounidense en Polonia no mejorará la situación de seguridad en Europa y aumentará aún más las tensiones entre Rusia y Occidente, lo que requerirá un mayor gasto por parte de los EE. UU., la OTAN y Polonia.