Neil Clark
Neil Clark
¡Estás sancionado! ¡Estás bombardeado! ¡Estás invadido! Estados Unidos tiene muchos castigos preparados para los estados sobre los que dicen que están haciendo las cosas mal. Pero, ¿qué pasaría si el resto del mundo tuviera a los EE. UU. Bajo esa misma lógica?
En la actualidad, Estados Unidos opera programas de sanciones activas contra casi 20 países: desde Bielorrusia a Zimbabwe. ¿Y adivina qué? En general, las razones que los Estados Unidos dan para sancionar a estos países podrían igualmente usarse para sancionar a los EE. UU.
Echemos un vistazo a las sanciones recientemente impuestas a Irán, algunas de las cuales entraron en vigor el 6 de agosto, y otras se fijaron para el 4 de noviembre. Los castigos financieros no solo atacan a Irán. En una táctica de intimidación particularmente desagradable, estilo patio de recreo, apuntan a países e instituciones financieras extranjeras que también comercian con Irán. Se acusa a la República Islámica de "comportamiento maligno". De ser un líder, perdón, "EL estado líder mundial en el patrocinio del terrorismo".
De hecho, el crimen de Teherán ha sido ayudar a derrotar al terrorismo, eufemísticamente descrito como "actividad rebelde", con el apoyo de los EE. UU. y sus aliados regionales en Siria.
Si se van a imponer sanciones por "comportamiento maligno" y ser un "patrocinador del terror", entonces es Estados Unidos el que debe ser sancionado y no Irán. Además, si seguimos la lógica de los Estados Unidos, los países y las instituciones financieras que comercian con Estados Unidos también recibirán el golpe. Imagínense las protestas de Washington si Irán hubiera anunciado el tipo de medidas integrales contra las empresas y los bancos que hacen negocios con los EE. UU., que Estados Unidos ha anunciado contra las empresas y los bancos que hacen negocios con Teherán. Pero estarían justificados si seguimos la línea de razonamiento del Departamento de Estado.
Rusia ha estado sujeta a sanciones estadounidenses desde 2014. El Kremlin fue acusado de "anexar" Crimea y "socavar" los "procesos e instituciones democráticos en Ucrania" y amenazar la "paz, seguridad, estabilidad, soberanía e integridad territorial" de Ucrania."
"No solo en el siglo XXI te comportas a la moda del siglo XIX al invadir a otro país con un pretexto completamente inventado", declaró el Secretario de Estado John Kerry, sin ningún sentido de la ironía. Porque cuando se trata de invadir otros países con "pretextos completamente inventados", nadie lo ha hecho con más frecuencia en las últimas décadas o más descaradamente que Estados Unidos y sus aliados?
En abril, se informó que Estados Unidos ocupaba ilegalmente alrededor del 30 por ciento de Siria, las áreas donde se encuentra la mayor parte del petróleo. ¿Votaron los sirios por esto, como votaron los crimeos? En el caso de este último, una abrumadora mayoría de la población eligió reunificarse con Rusia en 2014.
Por supuesto, no se escucha a nadie hablar de que Estados Unidos "anexa" Siria, "anexar" es solo lo que hacen los "enemigos oficiales".
Rusia también ha sido sancionada por "interferir" en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. No importa que no tengamos pruebas contundentes de esto. Pero de lo que sí tenemos constancia es de la intervención masiva de los Estados Unidos en las elecciones presidenciales rusas de 1996 (la revista Time incluso se jactó de ello en su portada ) y en innumerables otras elecciones en todo el mundo. Ser acusado de interferir en los asuntos de otros países por parte de los EE. UU. es como si el Hunchback de Notre Dame le pidiera que se sentara directamente o que el Conde Drácula le diera una lección de rectitud moral.
Si los estándares de los Estados Unidos sobre "intromisión en las elecciones" se aplicaran a sí mismos, entonces al menos la mitad de los países del mundo estarían justificados para sancionar a los EE. UU. Un país que sin duda interfiere en la política estadounidense es Israel. "La intervención israelí en las elecciones estadounidenses supera enormemente cualquier cosa que los rusos hayan podido hacer, incluso hasta el punto de que el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, va directamente al Congreso sin siquiera informar al presidente y habla al Congreso con abrumadora mayoría de aplausos, para tratar de socavar las políticas del presidente: lo que sucedió con Obama y Netanyahu en 2015 ", dice Noam Chomsky.
Entonces, ¿Estados Unidos está sancionando a Israel? Au contraire: "los principales legisladores de EE. UU. quieren aumentar los $ 38 mil millones en ayuda militar que le da a Israel".
¡Los mismos "legisladores de EE. UU." que, sorpresa, sorpresa, están tan dispuestos a castigar a Rusia!
Las últimas sanciones de Estados Unidos contra Rusia, que entran en vigor esta semana, están relacionadas con el caso Skripal, y lo que Washington llama (no se rían) una "violación de la ley internacional". No importa que, una vez más, no haya pruebas de que Rusia envenenó a Sergei y Yulia. Imagínense si el Kremlin introdujera sanciones en EE. UU. en respuesta a la intoxicación no resuelta de dos ciudadanos estadounidenses que habían trabajado previamente para el FSB. ¿Qué dirían los Estados Unidos a eso? Peor aún, Washington exige que Rusia demuestre dentro de 90 días que ya no usa armas químicas o biológicas y no volverá a hacerlo en el futuro. ¿Qué tal si alguien le diera a los EE. UU. este ultimátum? Después de todo, sabemos que EE. UU. ha usado armas químicas y posiblemente también biológicas y todavía tiene reservas , habiéndose olvidado de la fecha límite de 2012 para la OPCW.
Rusia, por el contrario, completó el proceso de eliminación en 2017.
Al referirse a África, EE. UU. ha sancionado a Zimbabwe desde 2001. ¿Todo por Robert Mugabe? Bueno, el camarada Bob ya se fue, ¿y adivina qué? Este verano, Estados Unidos extendió las sanciones antes de las elecciones presidenciales del país. Está claro que Zimbabue está sujeto a sanciones porque tiene alineamientos de política exterior "equivocados". Nuevamente, imagine si los países sancionaran a los Estados Unidos porque no les gustaran aquellos que son sus amigos.
Una razón común citada por las sanciones de los Estados Unidos contra otros países es que no tienen "elecciones libres y justas". Pero, ¿los Estados Unidos? El sistema político estadounidense está controlado por grandes cantidades de dinero y poderosos grupos de interés.
Los demócratas y los republicanos son solo dos alas del mismo partido a favor de la guerra y el partido pro-capital, uno un poco más socialmente liberal que el otro para dar a los votantes la ilusión de elección. Que los Estados Unidos sancionen a otros países por supuestas deficiencias democráticas realmente es una burla cuando se considera la "opción" que se ofrece a los votantes estadounidenses en 2016. Aún más hipócrita es cuando los EE. UU. mencionan preocupación por los "derechos humanos" como una razón para castigar a un estado extranjero. Este es el país que, después de todo, está tan comprometido con los derechos humanos que se retiró del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en junio.
De hecho, algunos de los peores estados que abusan de los derechos humanos en el mundo son aliados muy cercanos de los EE. UU., como Arabia Saudita e Israel, y por supuesto Washington no los sanciona, sino que les proporciona el hardware militar para ayudarlos.
'Paz, seguridad, estabilidad, soberanía e integridad territorial'. Consideremos las palabras que Estados Unidos usa para justificar sus sanciones a Rusia, y piense de nuevo sobre lo que ha estado sucediendo en el mundo en los últimos 30 años. ¿Se preocuparon Estados Unidos y sus aliados por la "soberanía e integridad territorial" de la República Federativa de Yugoslavia cuando bombardearon el país durante 78 días en 1999, para tratar de lograr la "independencia" de Kosovo?
¿Estados Unidos y sus aliados se preocuparon por "la paz, la seguridad y la estabilidad" cuando invadieron ilegalmente Iraq en 2003, sumiendo al país en el caos y el derramamiento de sangre, y la carnicería continúa hasta hoy? ¿Les importaban estas cosas tan nobles cuando bombardearon Libia, un país con los más altos niveles de vida en toda África en 2011? ¿O en sus intentos de desestabilizar y balcanizar a la República Árabe Siria?
A los Estados Unidos le encanta castigar a otros países, pero no tiene autoridad legal o moral para ser el juez, el jurado y el verdugo del mundo. Es hora de que se haga responsable de los mismos estándares que exige a los demás y, cuando corresponda, sujeto a las mismas sanciones.
En palabras de John Wight, columnista de OpEd, "solo cuando vivamos en un mundo en el que las sanciones se impongan 'a' los Estados Unidos en lugar de 'por' los Estados Unidos, sabremos que reina la justicia".