Phil Butler*
Phil Butler*
En el norte de África, los devastadores efectos del colonialismo europeo aún arden. Cientos de millones de vidas se ven afectadas, la libertad es reprimida y el progreso se ve sofocado por las influencias externas que aún gobiernan en gran medida. Un buen ejemplo es el territorio del Sáhara Occidental, y un pueblo que el mundo ha olvidado. Es necesario denunciar la difícil situación de los saharauis, víctimas del nuevo imperialismo franco-estadounidense.
El Sáhara Occidental es un territorio en disputa en la región del Magreb del norte de África que quedó en el limbo cuando España renunció a su control en 1975. Una tierra desértica que limita al oeste con el Océano Atlántico, al norte con Marruecos, Argelia al noreste y Mauritania al sur, el Sáhara Occidental es el territorio sin gobierno más grande del mundo. También es uno de los más escasamente poblados con solo unas 500,000 personas que ocupan un área de más de 100,000 millas cuadradas. La gente de allí, el saharaui nómada y culturalmente diverso, ha buscado la autodeterminación desde hace muchas décadas. España, tras entregar la custodia de sus tierras a Marruecos y Mauritania durante la descolonización, los dejó en una especie de limbo político.
Marruecos todavía reclama el territorio con el apoyo de Francia y los Estados Unidos, mientras que el movimiento nacionalista saharaui, el Frente Polisario, ha proclamado la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). La RASD actualmente mantiene un gobierno en el exilio en Argelia mientras que Marruecos todavía mantiene el control de la región. Mientras tanto, las Naciones Unidas reconocen la legitimidad del Frente Polisario. De ahí mi argumento de que el medio millón de saharauis están encarcelados en un estado indeterminado. Por sorprendente que sea la anexión ilegal del Sáhara Occidental, el hecho de que Estados Unidos fuera la causa del conflicto es aún más inquietante.
No muchos lectores lo sabrán, pero Estados Unidos jugó un papel clave al presionar a España para que aceptara el Tratado de Madrid mediante el cual España cedió el Sáhara a Marruecos en 1975. Desde entonces, Estados Unidos se ha alineado con Marruecos, básicamente considerando al Frente Polisario como un aliado de la URSS durante la Guerra Fría. Hoy, la política de Estados Unidos es como en cualquier otro lugar, encerrada en el esquema general de la hegemonía global y su inamovible estrategia. La tenacidad de los "dinosaurios" de la política estadounidense hacia la situación del Sáhara Occidental refleja fielmente las fallas de Estados Unidos en todo el mundo. El mejor ejemplo de esta obstinada ridiculez de la distensión es el hecho de que el ex embajador de los EE. UU. en las Naciones Unidas y actual consejero de Seguridad Nacional, John Bolton, desempeñó un papel fundamental en consolidar el destino del Sáhara Occidental. Sí, lo leíste correctamente.
El Sáhara Occidental sirve como un ejemplo perfecto de todo lo que está mal en la política de los EE. UU. durante las últimas siete décadas. Básicamente, Washington es y siempre ha sido un club de ladrones hambrientos de poder, viejos narcisistas del dinero y privilegiados que han aprovechado los buenos tiempos. El asesor de seguridad nacional de Donald Trump, John Bolton, es un chico de ese cartel de los todopoderosos. Al leer su evaluación (PDF) de la situación del Sahara Occidental de 1998, cualquier persona con inteligencia podía descubrir lo idiota que es este hombre. Permítanme citar una párrafo que muestra su incompetencia y necedad.
"Ahora, parte de nuestra opinión en la primavera de 1991 sobre el Sáhara Occidental, creo, fue motivada por una mala lectura temprana si se quiere de las lecciones de la ONU en la Crisis del Golfo Pérsico. Y confieso, yo mismo malinterpretaré esas lecciones al menos por un tiempo, aunque, creo que he avanzado un poco desde entonces. Pero una de las interpretaciones erróneas fue que prácticamente podíamos hacer lo que quisiéramos en el Consejo de Seguridad. . Tienes una crisis, tráelo, revuélvelo un poco, y llegas a una Resolución, apagas y nos vamos ".
No, no estoy inventando esto. Estas son las propias palabras de Bolton. No solo está admitiendo su propia arrogancia y la de los legisladores estadounidenses, nos está revelando el juego infantil que estos imbéciles de Washington han hecho de la política mundial. Él excusa la difícil situación de un pueblo olvidado gimoteando sobre lo ocupado que él y sus compañeros psicópatas están arruinando a otra nación. "Resolver el conflicto del Sáhara Occidental", leído antes del Foro de Defensa del Congreso y Política Exterior de 1998, es un escalofriante recordatorio de lo que el poder excesivo. Bolton es uno de los hombres más peligrosos en este mundo.
Lo que es aún más preocupante en el caso del Sáhara Occidental es el hecho de que personas como Bolton han desempeñado un papel clave desde el principio. El papel de Bolton se remonta, al menos, a 1989, cuando era Subsecretario de Asuntos de Organización Internacional del Departamento de Estado. Antes de este tiempo, fue el abogado general de USAID, lo que sin duda lo puso en contacto con la CIA en el norte de África. Pero mi misión aquí no es quemar la carrera al halcón belicista de Trump. El mundo de los analistas sabe que las manos de John Bolton están sangrientas desde antes de su participación en el asunto Iran Contra. Una última nota sobre Bolton, trabajó gratis desde 1997 y 2000 como asistente de James Baker, en su calidad de enviado al Sáhara Occidental. Lo que nos lleva al legendario James Baker, ex Secretario de Estado y / o Jefe de Gabinete de Reagan y George HW Bush.
Baker se desempeñó como enviado de las Naciones Unidas en el Sáhara Occidental mientras trabajaba para la infame Enron. El papel de Baker en el Sáhara Occidental era garantizar que Marruecos superara las negociaciones aplacando al Frente Polisario. Esto se ilustra por el hecho de que el llamado "Plan Baker I" fue redactado por un equipo legal marroquí. El segundo plan de Baker fue básicamente una excusa diseñada para dejar en el lugar el status quo de la autodeterminación del Sáhara Occidental. No entraré aquí en este legalismo burocrático. Lo que es más interesante es el papel de Baker en Enron y una compañía de energía poco conocida como Enron Wind. La compañía, asumida por GE cuando Enron se arruinó, fue uno de los principales actores en el emprendimiento eólico en Marruecos para suministrar energía alternativa masiva a Europa. Los detalles son demasiado complicados para discutir aquí, pero ese era el papel de Baker:
Encontrar las conexiones exactas de Baker con los negocios en Marruecos no es tarea fácil. Su conexión con Enron y la apuesta de Enron Wind para el proyecto masivo de parques eólicos no son condenables, excepto por el hecho de que Marruecos NO generaba megavatios masivos ni para Europa ni para sus ciudadanos locales. ¿Quizás el papel de Baker y / o Enron era torpedear la energía alternativa? ¿Quién puede decirlo? Pero otra compañía en negocios con Enron, CMS Energy más tarde invirtió en una planta de energía de carbón en Marruecos. Resulta que esta empresa de Michigan construyó allí la mayor central eléctrica independiente de África, también es la compañía acusada de acuerdos fraudulentos de energía en 2002. En aquel entonces, el auditor de CMS no era otro que Arthur Andersen, que se hizo famoso por encubrir actividades fraudulentas para Enron. De nuevo, esta pieza de Wayne Madsen en Counterpunch en 2003 entra en detalles. Aquí es también donde entra en juego el conglomerado Total Fina Elf de Francia, uno de los titanes internacionales de la energía. Hoy en día, las noticias sobre el oleoducto de Marruecos a Europa vuelven a plantear los parques eólicos gigantes para enviar energía barata a los europeos. Y aquí vemos los esfuerzos exitosos de James Baker a costa de la situación del Sáhara Occidental. ¿Y el pueblo saharaui pisoteado? Bueno, este informe completa esta historia.
*investigador de políticas y analista, científico político y experto en Europa del Este