Andrei Martyanov
AndreiMartyanov
Antes de proceder a abordar algunos problemas planteados por Paul Craig Roberts en su artículo , parcialmente dirigidos a mí y a AndreiRaevsky (también conocido como Saker), quiero expresar mi profunda admiración por el Dr. Roberts y su valiente posición cívica y su real patriotismo estadounidense. Es un honor y un privilegio entablar conversación con una persona tan estimada, incluso cuando estoy en desacuerdo con él en algunos aspectos de la realidad geopolítica cuando se relaciona con la ahora oficial Guerra Fría 2.0 entre los Estados Unidos y Rusia, y lapostura de Rusia en este conflicto. El Dr. Roberts escribe:
Solo puedo aplaudir a Martyanov y TheSaker. Donde podemos diferir es en reconocer que aceptar insultos y provocaciones sin cesar alienta su aumento hasta que la única alternativa sea la rendición o la guerra. Entonces, las preguntas para AndreiMartyanov, TheSaker y para Putin y el gobierno ruso son: ¿Cuánto tiempo funcionará poner la otra mejilla? ¿Hasta que poner la otra mejilla permita que tu oponente neutralice tu ventaja en un enfrentamiento? ¿Ponerla otra mejilla tanto que pierdas el apoyo de la población patriótica por su fracaso en defender el honor del país? ¿Poner la otra mejilla tanto tiempo que finalmente te obligan a la guerra o a la sumisión? ¿Ponerla otra mejilla tanto tiempo que el resultado sea una guerra nuclear?
Aquí es donde yo y Paul Craig Roberts diferimos dramáticamente en el tema de la estrategia de Rusia. Sí, estoy de acuerdo con el Dr. Roberts en que, citando a William Fulbright, "las palabras son hechos y el estilo es sustancia en la medida en que influyen en la mente y el comportamiento de los hombres". Pero aunque los insultos y las provocaciones son desagradables y en algunos casos influyen en la mente y el comportamiento, en la Rusia moderna es diferente. Ya expuse algunos conceptos básicos de la estrategia de Rusia en UnzReview , ampliaré un poco más al responder la pregunta innegablemente válida del Dr. Roberts.
El escritor de fábula ruso clásico del siglo XIX IvanAndreevichKrylov, entre muchas fábulas destacadas, que los niños rusos estudian en su curso de literatura rusa y las llevan a la edad adulta desde principios del siglo XX, tiene una que describe la realidad geopolítica actual perfectamente. La fábula es TheCat and The Cook en la que el cocinero, después de estar trabajando todo el día se escapa a la taberna y deja a su gato para proteger la comida (pollo) de los ratones. Como dice la fábula, a su regreso de la taberna ve los resultados del gato "cuidando" a su pollo, el gato se lo estaba comiendo. El cocinero abronca avergonzando al gato; la mayor parte de la fábula es el monólogo del cocinero sobre el gato (Vas'ka) que es malo, arrogante, irresponsable y malvado. Las líneas finales de la fábula resumen la situación de manera sucinta:
Y este es el punto: Estados Unidos no puede usar este poder contra Rusia sin ser aniquilado, mientras que Rusia, como este proverbial gato Vas'ka sigue comiendo en el contexto de una fuerte charla y nada más. Esta realidad, de una manera muy desesperada e impotente, es la que finalmente se ha hecho evidente para muchos en Washington. Como señala Graham Alison:
Este es un proceso desde 2017, cuando los "estimados" miembros de la "academia" geopolítica estadounidense comiencen a captar al menos algunas limitaciones de su poder, enormemente inflado. Este es el progreso que hemos dado, cuando recordamos cómo estaba el mundo, incluso en 2013. A pesar de limpiar el territoriode los secuaces de los globalistas de Georgia en 2008, Rusia no fue tomada demasiado en serio por la camarilla globalista en Washington. Todavía en 2014, todo tipo de "expertos" militares de los EE. UU. describían una gran cantidad de escenarios en los que las victoriosas Fuerzas Armadas de los EE. UU. y de la OTAN aplastaban convencionalmente al ejército ruso en Ucrania. Se curaron en el contexto de la operación relámpago rusa en Crimea, que se anticipó a las acciones de los Estados Unidos para convertir a Crimea en una base de la OTAN. El contraataque ruso sorprendió a todos con la guardia bajada, poniendo la otra mejilla . Si algo fue aquello es un golpe masivo al orden mundial existente cuando Rusia arrojó el guante. Así es como se defiende el honor: mediante acciones, no pequeños insultos. En Donbass siguieron derrotas masivas de las Fuerzas Armadas ucranianas "entrenadas" por los EE. UU.
Escribí en enero de 2015:
Hoy, casi cuatro años después, vivimos en un mundo irreconocible y nadie en los EE. UU., a menos que escriban para la prensa sensacionalista y no les importe la reputación, describe escenarios de derrotas de Rusia. Es un mundo en transición no solo a la multipolaridad genuina, sino que ya vivimos en una realidad multipolar, pero a un mundo donde Estados Unidos es controlado de forma efectiva en sus intentos de proyectar poder en Eurasia. Un mundo que se reduce a meramente lanzar insultos y hacer provocaciones, porque ya no pueden hacer otra cosa. De alguna manera la gente ignora el hecho de un dramático, increíblemente rápido en términos históricos, de la decadencia del poder estadounidense. La prosperidad e influencia de los estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial descansó principalmente en elel mito del poder militar estadounidense, lo cual se suponía que haría que todo el mundo siguiera la línea marcada y temblaría de horror frente a un "castigo" por las disensiones. Rusia se enfrentó a este farol.
Hoy, las acciones de Estados Unidos son síntomas cada vez más pronunciados de un poder en decadencia, que no puede enfrentar la realidad sin enloquecer. Y se está volviendo loca, tanto a nivel nacional como internacional, la única fuerza que es capaz de evitar que este poder cada vez más irracional y peligroso se suicide mientras se lleva a todos los demás por delante es una amenaza de una derrota militar masiva. Rusia tiene esta fuerza para hacerlo, y hasta ahora funciona. Pero tengo mi propia pregunta: ¿los oficiantes en el manicomio se ofenden cuando dominan al paciente violento y lo atan a la cama, por los insultos y la resistencia de este paciente? No lo creo, uno no se ofende por un paciente mental violento. Tampoco los enfermeros defienden su honor mientras atan a un paciente. No puede haber acciones que involucren el honor entre un paciente mental ordenado y un paciente mental violento.
Entonces, pregunto, ¿es legítimo evaluar la situación comparando los estados del mundo en 2014 y 2018? La respuesta no es solo que es legítima sino que es la única forma de hacerlo. El dictum de Clausewitz sigue en pie hoy en día: "Es legítimo juzgar los eventos por su resultado, ya que es el criterio más sólido". Con todas las provocaciones de los estadounidenses, los insultos y las presuntas reacciones de Rusia, uno DEBE hacerse la pregunta: ¿Rusia está ganando? Una vez que uno mira la escena desde más cerca, la respuesta es inequívoca sí. Se manifiesta en muchas cosas, desde la economía a la geopolítica. Así que:
Los neoconservadores sionistas que gobiernan en Washington son capaces del mismo error que cometieron Napoleón y Hitler. Creen en "el fin de la historia", que el colapso soviético significa que la historia ha elegido a Estados Unidos como modelo para el futuro. Su arrogancia en realidad excede la de Napoleón y Hitler.
Ni Napoleón, ni Hitler se ocuparon de los problemas de la disuasión nuclear, ni vivieron en el mundo de la propagación instantánea de información. A juzgar por la reacción histérica de estos mismos neoconservadores y sus "expertos" militares, ya sea en 2015 a los acontecimientos en Siria o el discurso de Putin el 1 de marzo de 2018 a la Asamblea Federal, escuchamos el mismo mensaje. La histeria es un primer signo de debilidad. Esos neoconservadores pueden ser irracionales, al menos algunos de ellos, pero incluso ellos entienden que hay que pagar un precio y hay razones, para ser discutidas por separado, para creer que existe una comprensión de las severas limitaciones del poder de Estados Unidos. Después de todo, Napoleón y Hitler entraron en Rusia después de poner a Europa de rodillas. Tenían una reputación muy merecida detrás del Grande Armee y la Wehrmacht.
ParaBagdasarov. Es un buen hombre y un patriota ruso, es un ex oficial político, pero no puedo tomar en serio su sugerencia de "diezmar" a la fuerza aérea estadounidense en Siria. El patriotismo no es una excusa para la irracionalidad: la pérdida de una sola compañía en caso de un ataque limitado sobre algunos objetivos en Siria creará en los Estados Unidos una crisis política de tal magnitud que el mundo estaríaal borde de la guerra nuclear. Estados Unidos estaba y está intrínsecamente predispuesto a la respuesta nuclear, salvo un breve período en la década de 1990, cuando se vio a sí mismo como el mayor ejército autoproclamado en el mundo tras el colapso soviético. No hacer cosas estúpidas, sino las que son necesarias es lo que definió las respuestas de Rusia en los últimos años. Esta es la única estrategia correcta.
Y esta es mi conclusión: al ser ellos ex militares, doy pleno reconocimiento al hecho de que no soy más que un escritor que, al igual que Bagdasarov, o cualquier otro "analista" no tiene acceso a informes diarios secretos de alto nivel desde la inteligencia de Rusia a Vladimir Putin. El patriotismo o, incluso, un poco de profesionalismo residual no es una excusa para que miles y miles de personas tengan una conciencia situacional plena que incluso arriesgan sus vidas para proporcionar una información clave para tomar esta única y correcta decisión y evitar que el mundo se aniquile. Rusia sabe dónde están hoy los Estados Unidos y, al mirar hacia atrás en los últimos 5 años en la historia del mundo, veo a Rusia como el gato proverbial que termina comiéndose al pollo, mientras que aquellos que se supone que usan la fuerza no pueden hacerlo y hablar alto y no pueden usar el palo. Este pollo es la Pax Americana. Rusia continuará haciendo lo que hace, porque funciona, y porque sabe cómo luchar en las guerras, sabe cómo defenderse y porque todos vivimos hoy en un mundo diferente, como lo ve Rusia, no EE. UU. En este caso, usar los insultos e incluso lanzar otra descarga inútil de TLAM en Siria, o "entrenar" a sus secuaces ucranianos para provocaciones militares es el límite para los Estados Unidos y no hay nada honorable en eso.