F. William Engdahl*
F. William Engdahl*
Tal vez tuvieron una oportunidad durante los días de Obama cuando la Secretaria de Estado Hillary Clinton propuso su divertido "Reajuste" en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia a la nueva Presidencia de Medvedev después de la rotación con Putin en el cargo de Primer Ministro en marzo de 2009. Washington había sido un poco más perspicaz y ofrecía alternativas serias, y no es concebible que Washington padezca hoy un aislamiento geopolítico con su segundo gran problema en el Continente Euroasiático, a saber, la República Popular de China.
Recientemente, el subsecretario de Estado de EE. UU. para Europa y Eurasia, Wess Mitchell, testificó ante el Senado donde reveló con sinceridad las verdaderas razones de las actuales campañas y sanciones de Washington y Londres contra Rusia. No tiene nada que ver con acusaciones falsas de interferencia electoral estadounidense; no tiene nada que ver con el envenenamiento de falsa bandera mal escenificado de los Skripals. Es mucho más fundamental y nos remonta a la época anterior a la Primera Guerra Mundial hace más de un siglo.
En testimonio ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 21 de agosto, Wess Mitchell, el sucesor de Victoria Nuland, hizo una declaración extraordinariamente honesta de la verdadera estrategia geopolítica de EE. UU. hacia Rusia. Al parecer, reveló un poco más de honestidad de lo que deseaba el Departamento de Estado de EE.UU., ya que rápidamente eliminaronla versión publicada en el sitio web del departamento.
¡Censurado! ...
En su discurso de apertura a los miembros del comité del Senado, Mitchell declaró:
" El punto de partida de la Estrategia de Seguridad Nacional es el reconocimiento de que Estados Unidos ha entrado en un período de gran competencia y que las políticas pasadas de los Estados Unidos no han comprendido suficientemente el alcance de esta tendencia emergente ni han equipado adecuadamente a nuestra nación para tener éxito en ella.
Luego continúa con la siguiente admisión extraordinaria:
"Contrariamente a los supuestos optimistas de las administraciones anteriores, Rusia y China son competidores serios que están acumulando los medios materiales e ideológicos para impugnar la primacía y el liderazgo estadounidense en el siglo XXI. Sigue siendo uno de los principales intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos para evitar el dominio de la masa de tierra de Eurasia por poderes hostiles. El objetivo central de la política exterior de la administración es preparar a nuestra nación para enfrentar este desafío mediante el fortalecimiento sistemático de los fundamentos militares, económicos y políticos del poder estadounidense ".
Después el Departamento de Estado saneó la versión del texto original, “ Sigue siendo entre los intereses de seguridad nacional más importantes de los Estados Unidos para evitar la dominación de la masa continental eurasiática por potencias hostiles.” Y la frase, “El objetivo central de la La política exterior de la administración es preparar a nuestra nación para enfrentar este desafío mediante el fortalecimiento sistemático de los fundamentos militares, económicos y políticos del poder estadounidense, " misteriosamente algunos párrafos fueron eliminados, sin embargo, la versión del Senado se mantiene fiel a su texto original, al menos, a 7 de septiembre de 2018. El Departamento de Estado ha sido pillado en un error enorme .
Si hacemos una pausa para reflexionar sobre el significado detrás de las palabras de Wess Mitchell, la realidad es bastante cruda y totalmente ilegal en términos de la Carta de la ONU, aunque Washington hoy parece haber olvidado ese documento solemne. Mitchell dice que la prioridad de seguridad nacional de los EE. UU. es "... evitar el dominio de la masa terrestre eurasiática por poderes hostiles". Claramente se refiere a poderes hostiles a los esfuerzos de Washington y la OTAN por dominar Eurasia, desde el colapso de la Unión Soviética hace más de un cuarto hace siglo.
Pero hay más. Mitchell cita a los dos poderes dominantes que, combinados, dice, son el principal enemigo actual del control global de EE. UU. Mitchell declara explícitamente que "Rusia y China son competidores serios que están acumulando los medios materiales e ideológicos para impugnar la primacía y el liderazgo de Estados Unidos". Pero el control de Eurasia por parte de los EE. UU. significa el control estadounidense de Rusia, China y sus alrededores. Eurasia es su espacio vital. La declaración Wess Mitchell al Senado es una especie de lanzamiento mundial de la obscenaºDoctrina Monroe del siglo XIX: Eurasia es nuestra y los "poderes hostiles" como China o Rusia que intentan interferir en su propio espacio soberano, se convierten de facto en "enemigos". Luego, la formulación "construye los medios materiales e ideológicos ..." ¿Qué es eso? se supone que significa una justificación para Washington de preparar una respuesta militar? Ambas naciones se están moviendo enérgicamente, a pesar de la guerra económica occidental, para construir su infraestructura económica independiente del control de la OTAN. Eso es comprensible, pero Mitchell admite que para Washington es Casus Belli.
Para darse cuenta del error estratégico que cometió el Subsecretario de Estado para Europa y Asuntos Eurasiáticos con esa frase descuidada y por qué el Departamento de Estado se apresuró a eliminar sus comentarios, es útil una breve excursión a la doctrina geopolítica angloamericana básica. Aquí, la discusión de la visión del mundo del padrino de la geopolítica, el geógrafo británico Sir HalfordMackinder es esencial. En 1904 en un discurso ante la Royal GeographicalSociety en Londres, Mackinder, un firme defensor del Imperio, presentó lo que podría decirse es uno de los documentos más influyentes en la política exterior mundial de los últimos doscientos años desde la Batalla de Waterloo. Su breve discurso se tituló "El pivote geográfico de la historia".
Rusia y pivote eurasiático
Mackinder dividió el mundo en dos poderes geográficos principales: el poder marítimo frente al poder terrestre. En el lado dominante estaba lo que denominó el "anillo de bases" que unía a las potencias marítimas Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Sudáfrica, Australia y Japón en el dominio de los mares del mundo y del comercio. Este anillo de poderes marinos dominantes era inaccesible a cualquier amenaza de las potencias terrestres de Eurasia o Euro-Asia, como él llamaba el vasto continente. Mackinder señaló además que si el Imperio ruso podía expandirse por las tierras de Eurasia y tener acceso a los vastos recursos allí para construir una flota naval, "el imperio del mundo podría entonces estar a la vista". Mackinder agregó, "Esto podría pasar si Alemania se aliara con Rusia".
Mackinder notó las enormes implicaciones geopolíticas del entonces nuevo Ferrocarril Transiberiano ruso que unía el vasto territorio de Rusia desde Moscú en YaroslavskyVokzal, a través de toda Rusia a unas 6.000 millas hasta Vladivostock en el Pacífico. Advirtió a su selecta audiencia británica, "el siglo no finalizará antes de que toda Asia se cubra con ferrocarriles", creando una vasta área de tierra inaccesible para las flotas navales de los británicos y más tarde, los estadounidenses.
Lo que el mundo ha experimentado desde ese discurso profético de Londres de Mackinder en 1904 es dos guerras mundiales, destinadas principalmente a romper la nación alemana y su amenaza geopolítica a la dominación mundial angloamericana, y destruir la perspectiva de una emergencia pacífica de un eje ruso-alemán en Eurasia que, como lo vieron Mackinder y los estrategas geopolíticos británicos, pondría a la vista el "imperio del mundo".
Esas dos guerras mundiales sabotearon la "cobertura de toda Eurasia con los ferrocarriles". Hasta 2013, cuando China propuso por primera vez cubrir toda Eurasia con una red de ferrocarriles de alta velocidad e infraestructura, incluidos oleoductos y puertos de aguas profundas y Rusia aceptó unirse al esfuerzo.
El golpe de estado orquestado por Washington en Ucrania en febrero de 2014 estaba dirigido explícitamente a introducir una cuña sangrienta y profunda entre Rusia y Alemania. En ese momento, Ucrania era el principal enlace de la tubería de energía que alimentaba a la industria alemana con gas ruso. Las exportaciones alemanas de todo, desde máquinas herramientas a automóviles hasta locomotoras de alta velocidad para construir la economía rusa en rápida recuperación, estaban transformando el equilibrio geopolítico de poder en favor de una emergente Eurasia centrada en Alemania y Rusia en detrimento de Washington.
En una entrevista en enero de 2015 después de lo que llamó "el golpe más flagrante de la historia", el golpe estadounidense en Ucrania, el fundador de Stratfor George Friedman, un estudiante de Mackinder, declaró: "... la alianza potencial más peligrosa, desde la perspectiva de Estados Unidos, se consideraba una alianza entre Rusia y Alemania. Esta sería una alianza de tecnología y capital alemanes con recursos naturales y humanos rusos ".
Medidas desesperadas
En este punto, Washington está más que desesperado por devolver el genio a la botella que provocó su torpe golpe de estado en Ucrania en 2014. Ese golpe obligó a Rusia a tomar más en serio sus posibles alianzas estratégicas en Eurasia y catalizó la actual cooperación entre Rusia y China, así como el compromiso ruso con los países vecinos clave de Eurasia en la Organización de Cooperación de Shanghai.
La predecesora de Wess Mitchell, Victoria Nuland, con su arrogancia en Ucrania, cuando fue sorprendida diciéndole a su embajadora de Kiev, "Que se joda la UE", se descubrió ante Eurasia. Ella le dio el juego a Washington. No se trata de una asociación diplomática de principios. Se trata de poder e imperio.
Ahora, la admisión de Wess Mitchell de que la política estratégica de Estados Unidos es "prevenir el dominio de Eurasia por poderes hostiles" señala a Rusia y a China, por si hubiera dudas, que la guerra se trata de una contienda geopolítica fundamental sobre quién dominará Eurasia ...sus habitantes legítimos, centrados en China y Rusia, o un eje imperial angloamericano que ha estado detrás de dos guerras mundiales en el siglo pasado. Debido a que Washington manejó mal el "Restablecimiento" ruso que estaba destinado a atraer a Rusia a la red de la OTAN, Washington se ve hoy forzado a librar una guerra en dos frentes: China y Rusia, guerra que no puede ganar.
*consultor estratégico y conferenciante de riesgo, es licenciado en política por la Universidad de Princeton