Tom Luongo
Tom Luongo
La oscuridad en la guerra y la geopolítica hace que las respuestas iniciales al ataque contra las fuerzas rusas y sirias sean difíciles de evaluar apresuradamente.
La respuesta del presidente ruso, Vladimir Putin, pareció tímida y no estaba en sintonía con las declaraciones de su ministro de Defensa, Sergei Shoigu, y declaraciones más recientes del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.
Putin dio marcha atrás y no culpó explícitamente a Israel por el derribo del avión ELINT IL-20, que mató a 15 militares rusos, pero sí dejó en claro que los responsabilizó por el ataque.
Mis razonamientos sobre cuáles fueron los objetivos del ataque están en mi último artículo en Strategic Culture Foundation.
Era obvio para mí que este ataque fue diseñado como una provocación para comenzar una Tercera Guerra Mundial en Siria y culpar a los rusos por atacar a un miembro de la OTAN sin una causa contrastada, ya que las fuerzas de defensa aérea sirias fueron las responsables de derribar el avión.
Mentir en la guerra es una tradición política estadounidense consagrada por el tiempo, ya sea que estemos hablando de Fort Sumter, Pearl Harbour o el Golfo de Tonkin. Todos estos incidentes fueron evitables pero la intención de los presidentes era entrar en los conflictos jugando la carta de víctimas haciendo que el otro lado disparara primero.
Lo siento si es una declaración polémica, pero el registro histórico en ellos es muy, muy claro.
He aquí:
La configuración es bastante clara. Israel y Francia coordinaron un ataque contra objetivos múltiples dentro de Siria sin la participación de Estados Unidos, pero con conocimiento de una operación para provocar que Rusia se lanzara al ataque de una intrascendente fragata francesa que ayudó al ataque aéreo de Israel.
Cualquier denuncia de intenciones siniestras por parte de las Fuerzas de Defensa israelíes es hueca porque si no hubieran tenido la intención de provocar un conflicto más amplio, hubieran dado a Rusia más de un minuto para despejar sus aviones de la zona .
Eso constituiría un ataque contra un estado miembro de la OTAN y requeriría una respuesta, consiguiéndose así la escalada necesaria para continuar la guerra en Siria indefinidamente y llegar a una nueva Guerra Mundial.
Esto claramente está por encima cualquier objeción a un conflicto más amplio que tuviera el presidente Trump, que tendría que responder militarmente a un ataque ruso contra un aliado de la OTAN. También reafirmaría la necesidad de la OTAN ante la opinión pública, marginando aún más los ataques de Trump contra la Alianza y cualquier impulso para alcanzar la paz.
Ahora tome ese análisis básico, sinceramente improvisado, de lo que sucedió y mézclelo con una decodificación hábil de las declaraciones de Rusia sobre los ataques publicados en Fort Russ News y usted tiene, creo, una imagen bastante clara de cuál era la intención. ¿Por qué Putin pareció minimizar el evento llamándolo "una cadena de circunstancias trágicas, porque el avión israelí no derribó nuestro avión".
Me retiro el sombrero ante Joachin Flores por su análisis publicado más abajo. Es largo y complicado y vale la pena leerlo. Lo resumiré aquí. ¿Su tesis? Putin está tratando de salvar las relaciones ruso / francesas evitando nombrar a Francia como culpable del avión perdido y los 15 hombres.
Rusia captó los lanzamientos de misiles franceses, pero no dijo qué o a quién golpearon. Y antes de que los rusos dijeran algo, los franceses negaron que hubieran participado en el ataque.
En cambio, Rusia estuvo de acuerdo con la versión de los EE.UU. Era algo preparado de antemano que no se ajusta a los hechos que conocemos sobre el incidente: que las Defensas aéreas sirias derribaron el IL-20 por error.
Tanto la negativa de los franceses y las declaraciones de los Estados Unidos sobre las defensas aéreas sirias como culpables ocurrieron antes de que se emitiera ninguna nota oficial de los rusos.
Esta es una técnica clásica en "preparación de la narrativa" utilizada por Occidente todo el tiempo. Aprovecha una historia, siembra las semillas de la duda y coloca a su oponente en una retórica de la que no pueda salirse con la verdad.
MH-17, Skripal, Crimea, ataques de armas químicas en Ghouta, Douma, etc. Estas operaciones tienen la misma secuencias de comandos.
Y Flores tiene toda la razón de que este guión estaba saliendo como estaba planeado con un pequeño problema.
Los rusos aceptaron la “versión” occidental.
Rusia y Putin hicieron lo único que hace que todo este asunto parezca extraño, aceptó la narrativa de la culpa israelí para detener un conflicto más amplio al acusar y / o atacar a un miembro de la OTAN, Francia.
Flores señala que el escenario de fuego amigo para un S-200 es muy poco probable. De hecho, Francia derribó el avión y estaba preparada para recibir la acusación (lo cual hizo negando de manera preventiva su participación) y destruir lo que quedaba de las relaciones ruso-francesas.
Ahora Rusia puede usar la excusa de la traición israelí como justificación para mejorar las defensas aéreas de Siria. Citando exactamente lo que causó la trágica muerte de sus soldados, los anticuados sistemas de defensa antiaérea sirios que no identificaron adecuadamente al amigo del enemigo.
Puede ser una mentira, pero ¿desde cuándo importó eso en la geopolítica?
Y como señalo en mi artículo...
Esta es la peor pesadilla para Israel. Una situación en la que cualquier asalto aéreo contra objetivos dentro de Siria fuera una misión suicida, acabando con el mito de la superioridad de la fuerza aérea israelí y cambiando el delicado equilibrio de poder en Siria decididamente en contra de ellos.
Esta es la razón por la que el primer ministro, Benjamin Netanyahu, trabajó tan duro con Putin en los últimos dos años. Per, este incidente borra esa pizarra. Esta fue una traición cínica a la confianza y paciencia de Putin. E Israel ahora pagará el precio por su error de cálculo.
Entregar a Siria los S-300 no vengará a los quince soldados rusos muertos. Putin tendrá que responder a eso de una manera más concreta para apaciguar a los intransigentes en su gobierno y en su país. Su paciencia y aparente pasividad están siendo llevadas a su límite políticamente. Esto es, después de todo, un beneficio lateral para los halcones neoconservadores y globalistas en Washington, Europa y Tel Aviv.
Pero la verdadera pérdida aquí para Israel será que Rusia establezca una zona de exclusión aérea sobre el oeste de Siria. Cualquier respuesta menor de Putin será aprovechada por sus enemigos y la situación escalará desde aquí. Por eso, Putin tiene que desplegar los S-300 en Siria. Y cuando eso suceda, la solución real a la guerra en Siria habrá comenzado en serio.
Y significa que si la alianza FUKUS -Francia, el Reino Unido y los EE. UU. quiere una invasión de Siria- tendrán que hacerlo abiertamente sin un casus belli que les justifique. Y esto es algo que se ha evitado durante cinco años.
Porque no mentir en la guerra es la forma en que mantenemos la ilusión de librar guerras de conquista bajo la rúbrica de la Doctrina de la Guerra Justa, que ha respaldado el espíritu nacional del Destino Manifiesto.
Análisis completo: campaña rusa de desinformación 'señalando' a Israel sobre el derribo de avión il-20, y ocultar el papel de Francia
Joaquin Flores
Rusia parece haber lanzado una campaña de desinformación apropiada y estratégicamente prudente para evitar cualquier daño irreparable en las relaciones franco-rusas. Analistas consideran qué es más probable que Francia haya derribado el avión militar ruso Il-20, y no los sistemas de defensa aérea de Siria como primero Israel, y luego los medios rusos han informado oficialmente.
Será crítico, por supuesto, establecer los puntos clave para presentar el caso. Medios, motivo y oportunidad. Una vez que estos se establecen, se procede a establecer que esta es la hipótesis más probable incluso cuando otros tuvieron una, dos o incluso tres y esto se hará en parte contrarrestando algunos de los razonamientos inteligentes pero imperfectos que se han publicado sobre posibles teorías. En general, la esfera de los medios pro-rusos está en este momento "dando seguimiento" a los recientes pronunciamientos oficiales rusos de que los mismos SAA derribaron accidentalmente el Il-20, incluso mientras nominalmente culpaban a Israel y lo tildaban de "responsable" del incidente. .
Lo que afirman los rusos es que las aeronaves israelíes que utilizaron el Il-20 para ocultarse "confundieron" el sistema SAA y éste golpeó al avión ruso Il-20. Explicaremos que, si bien esto es posible, es poco probable y, de hecho, el menos probable de cualquier escenario realista dada la tremenda preparación y planificación que interviene en estos eventos.
¿Por qué Francia?
Estados Unidos quiere dañar aún más las relaciones franco-rusas. Francia, bajo múltiples gobiernos desde 2011 ha pedido a Assad que renuncie, y ha amenazado en varias ocasiones con una "acción militar" contra Siria, por lo que las relaciones entre estos dos países están "arruinadas". Pero las relaciones entre Francia y Siria no son críticas para la paz, la estabilidad y el proyecto general de integración euroasiática. Sin embargo, las relaciones franco-rusas son muy críticas, y si bien los expertos han señalado anteriormente que el objetivo de los EE. UU. es envenenar permanentemente esas relaciones, es evidente que a Rusia es quien tiene menos interés en escalar la tensión en las relaciones con Francia.
Podemos ver esto en muchos casos, pero específicamente en cómo lidiaron con el derribo turco del avión ruso hace unos años sobre los cielos sirios. Su objetivo era reducir la escalada, y finalmente mostrar que el piloto turco involucrado formaba parte directamente de una unidad del ejército turco controlada por la OTAN que no estaba operando bajo las órdenes de Erdogan. Cuando más tarde sucedió el intento de golpe, este mismo piloto turco fue acusado de pertenecer al grupo de golpistas anti-Erdogan. Rusia no aprovechó la oportunidad para tratar de empeorar los lazos con Turquía. De hecho, usaron la oportunidad para fortalecerlos. Esto fue sabio y muy prudente, independientemente de los hechos reales en juego.
Cuando Lattakia fue atacada desde buques de una armada frente a la costa siria, así como por la fuerza aérea israelí, y Rusia perecía señalar "también" a Francia en la medida en que se informaba que se detectaron "lanzamientos de misiles franceses" durante el ataque, cualquier observador tenía claro que Rusia "parecía" estar diciendo que fue Francia quien golpeó a Lattakia, pero no lo dice de manera concluyente. Este punto será explicado.
Este es un enfoque de observación, en lugar de deductivo o concluyente. También se propagan las dos líneas de información juntas, sin necesariamente conectarlas. Los anuncios oficiales rusos, y los medios estatales rusos como Sputnik, han expuesto la historia de la misma manera: en dos líneas de información juntas, una detrás de la otra, sin necesariamente conectarlas causalmente o deductivamente. Esto será importante para desenredar lo que Rusia quiere y no quiere decir oficialmente sobre el derribo del avión militar ruso Il-20 frente a la costa de Siria y la muerte de sus 15 tripulantes. La siguiente captura de pantalla con flechas y explicaciones agregadas por FRN está destinada a ayudar a demostrar e ilustrar cómo los medios rusos se están acercando a esta cuestión.
Así que tenemos un avión ruso derribado posiblemente por un barco naval francés, o por las fuerzas de defensa aérea de la SAA que protegen a Lattakia. La segunda proposición es menos creíble. Así que ahora veamos cómo se revela la historia del avión militar ruso Il-20 derribado. Afortunadamente, en términos de la veracidad de los reclamos de FRN, Sputnik se abstuvo de cambiar su presentación textual aquí , pero proporcionamos capturas de dos pantallas que nos permitirá ver dos cosas.
Una, que la versión de la segunda captura no coincide con la captura de pantalla anterior, un evento se registra como suceso, y las actividades de otra parte se nombran, pero no se establece ninguna conexión específica. El Hecho 1 y el Hecho 2 están divididos. El lector puede sacar sus conclusiones.
Si esto llevó a algunos lectores a concluir "erróneamente" al principio que Francia tenía algo que ver con el derribo de la Il-20, según las versiones rusas, estarían "oficialmente" equivocados, pero probablemente tengan razón. Podemos ver que se utiliza el mismo método oficial de difusión de información en la captura de pantalla anterior, pero de hecho, Rusia no descarta específicamente que los lanzamientos de misiles registrados tengan algo que ver con lo que golpeó a Lattakia.
Al mismo tiempo, (y esto se vuelve más complicado, pero al referirse la pantalla anterior ayudará), creemos que ocurrió algo más. Aviones de guerra israelíes atacaron Lattakia, y tal vez los sistemas de tierra israelíes también fueron apuntados y golpearon Lattakia (no tenemos informes de esto último), y quizás también los misiles de los buques de guerra franceses golpearon a Lattakia, pero una vez más este último punto no está establecido por los medios rusos. Si Rusia luego revisa o actualiza esta historia, surgen eventos, y las relaciones diplomáticas toman una dirección determinada, más clara o más definible, entonces tal vez la versión rusa cambie retroactivamente. Pero este era el parte de guerra en el momento de los eventos, y duró hasta la tarde del 18 de septiembre, hora de Belgrado.
En segundo lugar, los lectores tomarán nota de la inclusión de la negación francesa. Esta negación francesa es extraña y completamente fuera de lugar, ya que nadie acusó a Francia. ¿Al azar un actor inocente niega oficialmente la participación en cosas de las que no están formalmente acusados? En la mayoría de situaciones, no, nunca se hace.
El Ministerio de Defensa ruso ha compartido un mapa del ataque del 17 de septiembre en Siria.
Sputnik publicó: