Graham Dockery
Graham Dockery
Un nuevo informe ha puesto de manifiesto la hipocresía flagrante en la actitud de Facebook ante las noticias falsas. ¿Puede el CEO Mark Zuckerberg capear otro escándalo?
Un explosivo informe del New York Times, reveló que Facebook empleó a una firma de relaciones públicas para difamar a los críticos y publicar artículos de la suerte en las empresas de tecnología rivales Apple y Google. Estas piezas se publicaron en NTKNetwork.com, un sitio administrado por la firma que se hizo pasar por un sitio de noticias real. NBC se unió a la historia, con un ex empleado de la firma que llamaba a NTKNetwork "nuestra tienda interna de noticias falsas".
Facebook afirmó en respuesta que el informe era una noticia falsa. La compañía declaró que nunca le pidió a la empresa, una empresa con sede en Washington DC llamada Definers, que escribiera artículos o difundiera información errónea. El CEO Mark Zuckerberg dijo que desconocía la relación de Facebook con los Definers, a pesar del hecho de que la declaración de la compañía dijo que la relación era "bien conocida por los medios".
La Directora de Operaciones, Sheryl Sandberg, también negó conocer la relación de Definers con Facebook.
"Absolutamente no le pagamos a nadie para crear noticias falsas" , dijo a CBS News el viernes. "Y nuevamente, estamos analizando detenidamente lo que sucedió, pero me aseguraron que no le estábamos pagando a nadie para que escribiera o promocionara nada que fuera falso".
Entonces, ¿quién lo está fingiendo?
Las revelaciones del Times desataron una discusión en las redes sociales, con la opinión pública en contra de Facebook.
Irónicamente, este último escándalo se debe a los intentos de Facebook de encubrir un escándalo anterior: la brecha de Cambridge Analytica.
Si no puedes vencerlos, únete a ellos.
Revelado por primera vez en marzo, el escándalo de Cambridge Analytica vio cómo a unos 87 millones de usuarios de Facebook les filtraban sus datos privados a terceros. La revelación fue seguida por meses de escándalos de privacidad adicionales que hicieron que las acciones de Facebook fueran golpeadas y Zuckerberg fue llevado ante varios comités del Congreso para explicarse.
En una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes celebrada en julio, los manifestantes mostraron carteles que representaban a Zuckerberg y la Directora de Operaciones Sheryl Sandberg como pulpos gigantes, con sus tentáculos alrededor del globo. Facebook se quejó a la Liga Antidifamación, que llamó a los carteles "un clásico tropo antisemita".
Al llorar el antisemitismo en público, Facebook se estaba preparando entre bastidores para encontrarse con los manifestantes en su propio nivel. La compañía instruyó a los Definers para que lanzaran material que vinculara a algunos activistas anti-Facebook con el multimillonario liberal George Soros, un crítico del gigante de los medios sociales.
Mientras que al menos un grupo anti-Facebook, Color of Change, de hecho, recibe dinero de Soros, los comentaristas se apresuraron a acusar a Facebook. Primero, por insinuar que un donante judío rico estaba controlando su oposición, y segundo, por la hipocresía de acusar a la misma oposición de antisemitismo al mismo tiempo.
Con la izquierda ahora tan irritada como la derecha, ¿puede Zuckerberg capear esta tormenta?
Al CEO de 34 años de edad no le quedan muchos amigos. Facebook ha sido criticado por la derecha en Estados Unidos, que se ha quejado durante mucho tiempo del aparente sesgo liberal de la red social, el creciente estado de monopolio y la censura del contenido conservador.
Sin embargo, Facebook también ha restringido la discusión de la izquierda últimamente: eliminando o censurando abruptamente el contenido de varias páginas de discusión y noticias de izquierda. La censura se incrementó un poco en octubre, cuando Facebook dio el paso sin precedentes de eliminar 800 páginas de noticias alternativas antes de las elecciones de mitad de período de noviembre.
Las páginas visitadas abarcan todo el espectro político, desde organizaciones de izquierda como The Anti Media, hasta sitios de opinión que agitan banderas como Right Wing News y Nation in Distress. Otras páginas prohibidas incluyen las que pertenecen a los grupos de vigilancia de brutalidad policial Filming Cops y Policing the Police. Incluso Rachel Blevins de RT America encontró su propia página prohibida para publicaciones que supuestamente eran "usuarios engañosos".
Así que Zuckerberg puede despedirse del apoyo político desde este margen político, pero ¿qué pasa con la izquierda dominante? Bueno, en un artículo de opinión del New York Times publicado el viernes, la columnista Michelle Goldberg acusó a Facebook de "monopolio despiadado" que debería romperse por la fuerza con la legislación antimonopolio, como sucedió con los industriales estadounidenses "ladrones de ladrones" a principios del siglo XX.
Significativamente, los llamamientos para una acción antimonopolio contra Facebook han venido, hasta ahora, de los republicanos. El propio presidente Trump pesó una acción antimonopolio contra los monopolios tecnológicos en septiembre, advirtiendo a Google y Facebook que estaban pisando "un territorio muy, muy problemático".
Contra Rusia, con amor
Desde 2016, Zuckerberg ha compartido un vínculo inquebrantable con los liberales estadounidenses: la voluntad de culpar a Rusia. Con ese fin, Facebook anunció planes para utilizar inteligencia artificial para eliminar el contenido que considere perjudicial para la seguridad electoral; se asoció con un grupo de expertos agresivamente anti-ruso para luchar contra narrativas peligrosas; y llegó hasta la construcción de una "sala de guerra" física para combatir la "interferencia extranjera" en tiempo real durante las elecciones de mitad de período de este mes.
Pero su informe, o más bien el blog puesto en la 'interferencia de Rusia' fue criticado por revelar poco.
En él, Facebook dijo que los 'agentes rusos' habían gastado $ 100.000 en anuncios políticos, la mayoría de los cuales "no se referían específicamente a las elecciones presidenciales de Estados Unidos, a la votación ni a un candidato en particular". Los anuncios, concluyó Facebook, no eran efectivos, completamente legales y relativamente intrascendentes.
El New York Times alega que Facebook no fue lo suficientemente lejos en sus actividades contra Rusia. Citando uno de sus propios informes como ejemplo, el Times argumentó que la publicación del blog de Facebook apenas rozó la superficie de la "conspiración rusa".
Perdiendo el apoyo de la derecha y la izquierda, Zuckerberg parece estar preparado para enfrentar la pesadilla de las relaciones públicas con menos amigos que antes. Según se informa, Soros solicitó a Facebook que realice una auditoría de su propio trabajo de presión y relaciones públicas, el escenario está una vez más preparado para otro examen público de la red social más grande del mundo.
Y con los inversores de Facebook ya descontentos con el liderazgo de Zuckerberg, el CEO de 34 años podría tener que soportar una caída dramática.