Tony Cartalucci*
Tony Cartalucci*
Con Damasco y sus aliados firmemente controlando las ciudades más grandes de Siria y la gran mayoría del territorio sirio al oeste del Éufrates, no solo ha fracasado la guerra liderada por Estados Unidos contra la nación, con las fuerzas rusas e iraníes involucradas indefinidamente, el retorno del territorio bajo el control de Damasco parece casi inevitable.
Sin embargo, EE. UU. todavía ocupa un territorio al este del Éufrates y, como a los legisladores estadounidenses les gusta, gran parte de la riqueza petrolera de Siria cae dentro de este territorio ilegalmente ocupado por las tropas estadounidenses.
También está la ciudad norteña de Idlib y el campo circundante, cuyo futuro aún es nebuloso debido a la presencia de las fuerzas turcas y la agenda y alianzas siempre cambiantes de Ankara.
Cada una de las partes involucradas en la guerra ha seguido una serie de políticas, de naturaleza diplomática, política y militar, para fortalecer sus posiciones antes de que la guerra finalmente concluya.
Para Damasco, Rusia e Irán, las victorias militares decisivas en el oeste de Siria han servido como el pilar central de la victoria de Siria sobre la militancia respaldada por el extranjero. Los esfuerzos diplomáticos, tanto dentro de las fronteras sirias como más allá de ellos, continúan y también desempeñan un papel importante para poner fin a la guerra en favor de todos, incluso a muchos grupos involucrados en oponerse al gobierno que ahora se ofrece a través de la amnistía y la reconciliación.
Los Estados Unidos, extendidos por guerras globales de agresión, ocupaciones militares que duran décadas y una influencia geopolítica significativamente reducida, se encuentran a sí mismos dependiendo más de las tácticas políticas que de cualquier influencia militar o diplomática significativa.
Los ataques armados con armas químicas y las acusaciones cada vez más absurdas e igualmente infundadas de violaciones de derechos humanos ahora se producen en el lugar donde en algún momento estuvieron los militares estadounidenses.
La naturaleza repetitiva de tales tácticas se alimenta de un proceso circular que expone la impotencia de Washington y sirve para exasperarla. A pesar de esto, Washington y sus muchos funcionarios en las esferas política, diplomática y de la información continúan alimentando este proceso. Por lo tanto, mientras EE. UU. aún tiene fuerzas en Siria, y continuamente busca no solo sabotear la paz, sino también infectar a Irán con la misma tensión bélica, la persistencia paciente de Damasco y sus aliados verá el fracaso completo de Washington tanto en Siria como en el amplio medio oriente.
Buscando el apalancamiento humanitario
A medida que la guerra de Estados Unidos en Siria continúa desentrañándose, Washington continúa buscando lo que puede aprovechar. Esto incluye titulares de noticias que intentan culpar del derramamiento de sangre en Siria al actual gobierno encabezado por el presidente Bashar al Assad, y que presentan a Damasco como gobernado por un "régimen brutal". Washington espera envenenar la imagen del gobierno sirio hasta el punto de que cualquier acuerdo que involucre la continuidad del presidente Assad sea impensable.
Sin embargo, con cada estratagema, EE. UU. y sus aliados simplemente reafirman que no solo la oposición en Siria se fabricó en el extranjero, sino también la guerra que ayudaron a desencadenar en 2011, así como el pretexto humanitario estadounidense para seguir involucrado en Siria.
El artículo de TheIndependent, " La brutalidad del régimen sirio debe ser explicada ", es un buen ejemplo de esto.
El artículo está escrito por Amina Khoulani, fundadora de “FamiliesforFreedom”, uno de los muchos frentes del Reino Unido que se hacen pasar por grupos de defensa de los derechos humanos, pero en realidad es solo uno de los muchos componentes de la guerra de propaganda de Occidente contra Siria.
El sitio web de FamiliesforFreedom admite que está “respaldado” por WomenNowforDevelopment , Dawlaty y TheSyrianCampaign (PDF) , todos a su vez financiados por fundaciones de corporaciones occidentales y los gobiernos occidentales que conspiraron para derrocar al gobierno sirio y fueron cómplice en armar y financiar a militantes enviados a Siria para hacerlo.
El artículo intenta reescribir la historia del conflicto sirio, afirmando que Khoulani y su familia eran simplemente activistas pacíficos y que para 2012, el ejército sirio estaba reuniendo a su familia y amigos, y bombardeando ciudades para detener las protestas.
Khoulani afirma:
Antes de que comenzara la guerra civil en Siria, vivía en una pequeña ciudad llamada Darayya en las afueras de Damasco, con mi esposo, mis hijos y otros familiares cercanos.
Trabajé como profesor de historia en una escuela secundaria en el centro de Damasco, que me encantó. Y yo era un activista con una gran pasión por la protección de los derechos humanos. Siempre supe que Siria estaba controlada por un régimen opresivo y brutal. Mucho antes del levantamiento en 2011, el pueblo de Siria no tenía derechos humanos ni libertad de expresión, y ciertamente no había democracia en el país.
Las desapariciones forzadas y las detenciones habían sido la norma desde los días de Hafez Assad, quien gobernó antes de que su hijo Bashar se hiciera cargo en julio de 2000.
También diría:
El 20 de agosto de 2012 comenzó la masacre de Darayya. Duró seis días. Fue justo después de las vacaciones Eid. El régimen bloqueó las rutas de acceso y salida a la ciudad. Fue entonces cuando comenzó el bombardeo. Usaron morteros, misiles, todo tipo de bombas, no les importaba a dónde apuntaban.
En realidad, incluso por la propia admisión del Departamento de Estado de EE. UU., organizaciones terroristas como Jabhat Al Nusra ya estaban activas en todas las principales ciudades sirias, incluida la de Khoulani, para fines de 2011. Las fuerzas sirias no estaban asesiando a activistas pacíficos y bombardeando a los manifestantes, sino combatiendo a los terroristas armados y arrestando a quienes les brindaban apoyo material.
El abuso del discurso de la defensa de los derechos humanos ilustrado en la campaña de propaganda de Khoulani desempeñó un papel central en la guerra de Siria desde su inicio en 2011. Según admitió Washington, la guerra contra Siria se planeó mucho antes de 2011, con grupos militantes preparados, armados y financiados ya en 2007. La "Primavera árabe" de 2011 también se planificó y preparó durante años antes de que finalmente "surgiera".
Las protestas simplemente sirvieron como cortina de humo para el inicio de la subversión armada patrocinada desde el extranjero.
Los reclamos de abusos contra los derechos humanos fueron utilizados como pretexto por los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN para invadir y destruir a Libia ese mismo año. Y lo que Washington esperaba que fuera una rápida repetición de la guerra de Libia se dirigió contra Siria. Muchos de los militantes armados occidentales que lucharon en Libia fueron incluso trasladados a Siria, que ingresaron a través de Turquía y participaron en la ocupación de Idlib y gran parte de Alepo.
En esencia, fueron Estados Unidos y sus aliados los que cometieron premeditados crímenes de lesa humanidad: diseñaron una guerra destructiva que ha consumido a toda Libia y gran parte de Siria desde 2011. A través del uso de los potentes monopolios mediáticos de Occidente, la percepción pública sigue estando conformada para creer que las víctimas de los actos de agresión armada de Washington son en realidad los perpetradores, que los gobiernos que luchan contra los extremistas armados patrocinados por extranjeros son "dictaduras brutales" y organizaciones terroristas y quienes los apoyan son "activistas" y "luchadores por la libertad". ”
Artículos como el de Khoulani apareciendo en el Independent aún buscan moldear la percepción pública, escurrir cualquier influencia que aún quede de un pretexto "humanitario" cansado, maltratado y abusado.
Al continuar exponiendo a estos “defensores de los derechos humanos”, quién los financia, y con qué fin, puede ser posible proteger la legitimidad de las preocupaciones genuinas por los derechos humanos y cómo los primeros representan el mayor peligro para los últimos.
Para el conflicto sirio, cuando llegue a su conclusión, podemos esperar que los Estados Unidos continúen desplegando estrategias políticas particularmente en forma de propaganda expresada detrás de "preocupaciones humanitarias". A menos que haya una escalada militar drástica y arriesgada, a los Estados Unidos les quedan pocas otras cartas. Es poco probable que su tarjeta "humanitaria" arrebate las concesiones a favor de Washington y el abuso continuo y repetitivo de esta carta solo socave aún más su táctica utilizada por los políticos estadounidenses en otros lugares.
*investigador y escritor geopolítico de Bangkok