Tony Cartalucci*
Tony Cartalucci*
Los Estados Unidos y sus socios de la OTAN están tratando de defender la decisión de Washington de abandonar el Tratado de las Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF).
Las afirmaciones de que la Federación de Rusia ha violado el tratado aún no se han fundamentado con nada que se parezca a pruebas creíbles. También falta alguna explicación racional de por qué Rusia desarrollaría o desplegaría armas nucleares capaces de lanzar un ataque nuclear en Europa sin previo aviso, escenario en el que se creó el Tratado INF para disuadirlo.
Bloomberg en su artículo, " Los temores nucleares acosan a los líderes con la desaparición del Pacto de armas entre Estados Unidos y Rusia ", afirmaría:
Jens Stoltenberg, el principal civil de la OTAN, citó los recientes despliegues de Russi y evocó una amenaza de destrucción nuclear al estilo de la Guerra Fría en una conferencia mundial de seguridad y oficiales de defensa este fin de semana en Munich, la metrópolis barroca alemana que es una de las ciudades más ricas de Europa.
"Estos misiles son móviles, fáciles de ocultar y con capacidad nuclear", dijo Stoltenberg. "Pueden llegar a ciudades europeas, como Munich, con poca advertencia".
Stoltenberg, el resto de la OTAN, Washington y las muchas organizaciones de medios de comunicación que trabajan para ambas y responden a ellas categóricamente, no han podido explicar por qué Rusia usaría misiles con capacidad nuclear contra ciudades "como Munich, sin previo aviso".
¿Destruiría Moscú a sus socios comerciales más cercanos?
Si bien Rusia ha invertido mucho en los últimos años para expandir su comercio económico con Asia, todavía depende en gran medida del comercio con Europa.
El atlas de complejidad económica de Harvard revela no solo a Europa como la región más importante para el comercio ruso, en particular para las exportaciones rusas, sino a naciones como los Países Bajos, Alemania e Italia como los principales socios comerciales de Rusia.
Rusia está trabajando actualmente con Alemania en su gasoducto Nord Stream 2, un gasoducto que transporta hidrocarburos rusos a Europa occidental sin pasar por naciones políticamente inestables como Ucrania. El proyecto es una piedra angular de los recientes esfuerzos rusos para modernizar y adaptar su industria de hidrocarburos con las complicaciones derivadas de la interferencia de los Estados Unidos en Europa, particularmente en la forma del golpe de estado de 2014 en Ucrania y la constante expansión liderada por Estados Unidos por la OTAN en las fronteras rusas.
Y las empresas rusas no son las únicas que se benefician de Nord Stream 2 u otros vínculos económicos entre Rusia y Europa. Rusia importa más de Alemania que cualquier otra nación europea, y Alemania solo es superada por China entre todas las naciones de las que Rusia importa bienes.
Es muy poco probable que Rusia lance misiles nucleares hacia “Munich, con poca advertencia” , porque hacerlo no tendría justificación racional. Personajes como Stoltenberg y el resto de la OTAN pasan por alto esta brecha obvia en su narrativa para vender a Rusia como un adversario impredecible y una amenaza duradera para Europa occidental y Estados Unidos. Pero al llenar este vacío obvio en la lógica de la OTAN, podemos ver quién se beneficia realmente de convertir a Europa en un potencial campo de batalla nuclear al estacionar armas nucleares de corto alcance en toda la región.
Campo de batalla nuclear en Europa
Es Washington, no Alemania ni Rusia lo que se opone al proyecto Nord Stream 2 . Es Washington quien busca abrir una brecha entre el comercio de Europa occidental y Rusia. Es Washington quien busca impulsar, o coaccionar, a Europa a un frente unido contra Rusia, incluso si eso significa comprometer la estabilidad regional, tanto en términos de economía como de seguridad.
Washington, al retirarse del Tratado INF, no pone en peligro la seguridad de su propio territorio, sino que abre una nueva dimensión a una carrera de armas nucleares ya en curso en el corazón de Europa occidental. Serán los europeos occidentales y los rusos quienes enfrentarán las consecuencias que surgen del abandono del Tratado INF y cualquier incidente impredecible, o incluso accidental, que se derive del estacionamiento de armas nucleares de corto alcance en toda la región.
Como se señaló muchas veces antes, la OTAN más que cualquier amenaza externa, representa el mayor peligro para sus estados miembros en términos de robo de tesoros nacionales, naciones sumidas en guerras prolongadas y ocupaciones a miles de kilómetros de sus propias costas, y exponer a las naciones miembros a las consecuencias de estas guerras, incluido el diluvio de refugiados que huyen a Europa de ellas.
EE. UU., al provocar el caos y la división tanto dentro de Europa como entre Europa y sus socios comerciales, puede continuar ejerciendo el control sobre el continente, literalmente, un océano alejado de Washington DC.
La retirada del Tratado INF y la peligrosa carrera de armamentos que seguramente seguirá es otro ejemplo de que Estados Unidos desempeña los roles de incendiario y brigada de bomberos como un medio para mantener la relevancia del orden internacional que construyó durante el último siglo, una orden al servicio de los Estados Unidos.
En términos de economía simple y auténtica seguridad europea, Estados Unidos no podría ser más irrelevante.
Mientras Alemania mantiene a Estados Unidos como su principal destino de exportación , las regiones europeas y asiáticas en general contribuyen con mucho más a la economía alemana. Cualquier inestabilidad o crisis en Europa tendría un impacto en la economía alemana que su comercio con los Estados Unidos no compensaría de ninguna manera. En términos de importaciones, el papel de los Estados Unidos es aún menor.
Si bien el comercio europeo con Rusia es relativamente pequeño en comparación con el comercio intereuropeo, o con socios en Asia o incluso en Estados Unidos, los hidrocarburos rusos desempeñan un papel importante en la seguridad energética europea. Y mientras que el corte de los lazos entre Europa y Rusia sin duda perjudicaría más a Rusia, el caos utilizado para cortar esos lazos puede interrumpir la estabilidad dentro de la propia Europa, un caos que impactaría el comercio intereuropeo, el comercio que se vincula con EE. UU. o Asia no lo compensaría.
Washington juega un juego peligroso, ya que los misiles nucleares de corto alcance son el último punto de apalancamiento que busca utilizar en una Europa lejos de Rusia. Es otro ejemplo de que el gobierno de EEUU realmente representa la mayor amenaza no solo para Europa, sino también para la paz mundial, la seguridad y la estabilidad en general.
*investigador y escritor geopolítico en Bangkok