El 20 de mayo, el Reino Unido nombró a su primer embajador de derechos humanos ante las Naciones Unidas y dos días después, la Asamblea General de las Naciones Unidas condenó de manera abrumadora al Reino Unido por su continuo tratamiento colonial de las islas Chagos en el medio del Océano Índico.
Brian Cloughley
El 20 de mayo, el Reino Unido nombró a su primer embajador de derechos humanos ante las Naciones Unidas y dos días después, la Asamblea General de las Naciones Unidas condenó de manera abrumadora al Reino Unido por su continuo tratamiento colonial de las islas Chagos en el medio del Océano Índico.
Fue sorprendente escuchar al Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Jeremy Hunt, declarar que el nuevo embajador "será fundamental para nuestro trabajo en la defensa de los derechos humanos en todo el mundo", un sarcasmo (por así decirlo), porque la conducta de Gran Bretaña cuando expulsó a los 1800 isleños de Chagos de sus hogares fue brutal, y la continua negación de sus derechos humanos es despreciable.
El archipiélago de Chagos fue "despoblado" en la década de 1960 porque Gran Bretaña había acordado con Estados Unidos que debería haber una base militar de los Estados Unidos en la isla principal, Diego García. Como se reveló en 2004, el jefe de la Oficina Colonial de Gran Bretaña en 1966 escribió que "El objetivo del ejercicio es obtener algunas islas que seguirán siendo nuestras; no habrá población indígena, excepto las gaviotas que aún no tienen un comité. Desafortunadamente, junto con los pájaros, hay algunos pocos “Viernes” como en Tarzan o de hombres cuyos orígenes son de piel oscura y que se espera enviar a la Isla Mauricio, etc. ”
La burlona condescendencia tan evidente en esa manifestación de fanatismo racista encapsuló la actitud del gobierno británico que se había negado a contribuir con tropas a la guerra de Estados Unidos en Vietnam y estaba tratando de compensarlo de alguna manera. El primer ministro, Harold Wilson, sabía que enviar tropas británicas a Vietnam sería políticamente suicida, pero a nadie le importó la suerte de un par de miles de "Tarzans u Fridays", por lo que se ganó el favor de Washington al entregar Diego García.
Por varios subterfugios, la gente de todo el archipiélago de Chagos fue expulsada, en el curso de la cual el gobernador colonial Sir Bruce Greatbatch, “ ordenó que todos los perros mascotas de Diego García fueran asesinados. Cerca de 1,000 mascotas fueron gaseadas utilizando los gases de escape de los vehículos militares estadounidenses. "Como una isleña desalojada, Lizette Tallatte, dijo en un documental de 2004 " cuando se llevaron a sus perros frente a ellos, nuestros niños gritaron y lloraron. ”Y luego los isleños restantes“ fueron cargados en barcos, se les permitió llevar una sola maleta. Dejaron atrás sus casas, muebles y sus vidas".
Boris Johnson, el probable primer ministro de Gran Bretaña, podría relacionarse con todo esto, ya que él también tiene una actitud condescendiente hacia los pueblos de color del antiguo imperio de Gran Bretaña, después de haber escrito que "Se dice que la Reina ha llegado a amar a la Commonwealth en parte porque le proporciona una multitud de súbditos que ondeen banderas”. En una columna sobre la ultraderecha de Gran Bretaña, Daily Telegraph, mencionó que el entonces primer ministro Tony Blair estaba “poco después en el Congo”. “Sin duda, los AK47 se callarán y los pangas detendrán su pirateo de carne humana y los guerreros tribales estallarán en sonrisas como sandías para ver al gran jefe blanco aterrizar en su gran pájaro blanco financiado por los contribuyentes británicos".
Cuando era secretario de relaciones exteriores, Johnson era famoso por sus errores, insensibilidad y grosería arrogante. En septiembre de 2017, cuando visitaba la Pagoda Shwedagon en Myanmar, uno de los sitios budistas más sagrados del país, intentó recitar un poema de la época colonial de Rudyard Kipling que incluye las líneas "las campanas de los templos que dicen: vuelve, británico. soldado; ¡Vuelve a Mandalay! ”. El embajador británico lo detuvo en medio del poema, lo cual era igual de bueno, porque las sandías son un producto importante en Mandalay, y quién sabe lo que Johnson podría haber dicho o cantado si hubiera visto algo.
Su vulgaridad se dirige también a Rusia, a la que frecuentemente reprende, y se opone especialmente a Crimea. Según lo informadopor el Daily Telegraph (que le paga £ 275,000 ($ 350,000) al año por una columna semanal), comparó la situación "con la ocupación de los Sudetes en manos de las fuerzas de Hitler en 1938". (Esta declaración es ridícula, pero es notable apuntar que miles de personas fueron expulsadas de Sudetenland, aunque más brutalmente que los ciudadanos de las Islas Chagos que fueron expulsados ??de sus hogares de toda la vida).
Incluso el New York Times informó que "una abrumadora mayoría de los crimeanos votaron el domingo [16 de marzo de 2014] para separarse de Ucrania y unirse a Rusia, llevando a cabo resueltamente un referéndum público que los líderes occidentales habían declarado ilegal y se habían comprometido a castigar con sanciones económicas… El resultado, en una región que comparte un idioma y siglos de historia con Rusia, fue una conclusión inevitable ”.
Los isleños de Chagos no tuvieron la oportunidad de votar en un referéndum ni de ninguna manera antes de ser expulsados ??de sus hogares, y se les sigue negando cualquier voz en su futuro.
En la Asamblea General de la ONU el 22 de mayo hubo un voto abrumador para una resolución que requería que Gran Bretaña retirara su "administración colonial" de las Islas Chagos. 121 países votaron a favor, en contra los Estados Unidos, Australia, Hungría, Israel, Australia y las Maldivas, que se unieron a Gran Bretaña en la defensa de su acto manifiestamente ilegal, que fue juzgado por la Corte Internacional de Justicia en La Haya.
Una de las lucrativas piezas de The Daily Telegraph de Boris Johnson se publica en un sitio web del Gobierno británico (uno se pregunta si recibió más dinero por lo que la Sociedad de Recaudación de Licencias y Autores de los Autores define como "usos secundarios del trabajo"), y en él se refiere al referéndum de Crimea como "falso". Luego declara que Gran Bretaña debe "redoblar nuestra determinación de defender nuestros valores y defender el derecho internacional".
En primer lugar, ¿el señor Johnson está de acuerdo en que los valores de Gran Bretaña incluyen los derechos humanos de los desamparados isleños de Chagos? Segundo, ¿considera que la Corte Internacional de Justicia es un árbitro importante en asuntos de derecho internacional? (Como se define : "La Corte Internacional de Justicia es el principal cuerpo legal de las Naciones Unidas ... su trabajo es resolver las controversias entre los estados").
La saga de Chagos es una farsa despreciable de doble discurso y francamente malvado.
El Sr. Johnson continúa condenando el referéndum en Crimea que le dio a la gente una voz para decidir su futuro, pero en mayo de 2018, cuando era secretario de Relaciones Exteriores, se le preguntó en el Parlamento" ¿Revisará la Oficina de Relaciones Exteriores su posición actual sobre la difícil situación de los isleños de Chagos, a quiénes se debe otorgar de inmediato el derecho a la repatriación a sus hogares en los territorios del océano Índico? "Él respondió:" Actualmente estamos en disputa con Mauricio sobre los isleños chagosianos y Diego García. Me he reunido personalmente con el representante de la comunidad chagossiana aquí en este país, y estamos haciendo todo lo posible para resolver sus quejas justificadas y asegurarnos de que somos lo más humanos posible".
La posición oficial del Reino Unido es que "la instalación de defensa conjunta del Reino Unido y los Estados Unidos en el territorio británico del Océano Índico [que es lo que llaman las Islas Chagos] ayuda a mantener la seguridad en Gran Bretaña y en todo el mundo a salvo del terrorismo, la delincuencia organizada y la piratería" que es una de las afirmaciones más estúpidas jamás hechas por un gobierno británico.
Los políticos y los mandarines de Londres consideran que los isleños de Chagos son peones intrascendentes y nunca les permitirán votar sobre su futuro, como ocurrió en Crimea, por el deseo de Gran Bretaña de "defender los derechos humanos en todo el mundo".