La hegemonía estadounidense y la política del caos

Salman Rafi Sheikh*

Si hay un problema universal que debe abordarse colectivamente, es la hegemonía estadounidense. Manifestando en forma de "unilateralismo extremo", la hegemonía de Estados Unidos ciertamente ha causado más daño al mundo de lo que uno puede imaginar, desde derrocar gobiernos elegidos democráticamente hasta instalar dictaduras e iniciar guerras que matan a decenas de miles de civiles inocentes.

El actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, reflejó el típico "extremismo excepcional" de los Estados Unidos cuando dijo que podría terminar la guerra afgana en 10 días y que Afganistán podría ser "borrado de la faz de la tierra". Si bien se pueden escribir innumerables libros sobre cómo Incluso el uso de las armas más devastadoras no sería suficiente para someter a los afganos, hay pocas dudas de que los impulsos hegemónicos y unilaterales siguen siendo muy fuertes en los EE. UU. a pesar de que este impulso lo ha hecho,

A pesar de que su estado hegemónico no ha ayudado a los Estados Unidos a ganar decisivamente sus guerras o enfrentar desafíos serios, sigue siendo un hecho que la supervivencia de esta llamada posición hegemónica depende del caos continuo en todo el mundo, es decir, el fomento de conflictos y el desencadenamiento Más caos y más guerras. Dado que esas guerras tienden a librarse lejos de casa y especialmente en áreas donde se encuentran los principales rivales estratégicos de Washington.

El ministro de Relaciones Exteriores de China comentó recientemente que la "mano negra" de Occidente está creando problemas en Hong Kong. El ministro de relaciones exteriores de Irán también comentó en una declaración en la reunión ministerial de relaciones exteriores de NAM en Caracas, Venezuela, que:

"Una nueva ola de aventurerismo unilateral extremo estadounidense es el desafío más importante al que casi todos nos enfrentamos ahora de una forma u otra ... Está socavando el estado de derecho a nivel internacional y amenaza la paz y la estabilidad en todo el mundo En maneras diferentes."

Los iraníes tienen razón al decirlo, ya que son los que actualmente están a la vanguardia de soportar la hegemonía estadounidense, con este "unilateralismo excepcional y extremista" que busca iniciar una nueva guerra en el Golfo Pérsico. Estados Unidos primero trataría de hacerlo implicando a Irán en los ataques contra los petroleros que transitan por el Estrecho de Ormuz. Ahora Estados Unidos está tratando de generar más presión creando un conflicto entre Gran Bretaña e Irán.

Por ejemplo, la reciente incautación de un buque iraní por parte de las autoridades británicas en el Estrecho de Gibraltar indica cómo las autoridades británicas y de Gibraltar estaban actuando sobre la "inteligencia" proporcionada por los Estados Unidos. Aunque no mencionaron ningún país específico ni especificaron la fuente de información, está claro que ni las autoridades británicas ni las de Gibraltar quisieron revelar esta información.

Un  informe de la BBC dijo que "la inteligencia vino de los Estados Unidos". El ministro de Relaciones Exteriores español, Joseph Borrell, comentó el 4 de julio que la incautación británica había seguido "una demanda de los Estados Unidos al Reino Unido". El 19 de julio, Reuters  informó " Fuentes diplomáticas dijeron que Estados Unidos le pidió al Reino Unido que se apoderara del barco ".

Una investigación adicional de la incautación ha revelado que mientras la Autoridad Marítima de Panamá (AMP) había eliminado 59 barcos vinculados a Irán de su registro, Share America, en febrero, el barco iraní capturado, Grace 1, todavía tenía bandera de Panamá cuando comenzó su viaje en mayo. El barco iraní fue retirado de la lista solo después de haber comenzado su viaje, dejándolo vulnerable a una posible captura. El hecho de que aún ocurriera un embargo a pesar de que el buque iraní estaba fuera de las aguas territoriales británicas de Gibraltar demuestra que la intención siempre fue capturar el barco y desencadenar una crisis entre Irán y Gran Bretaña y, por lo tanto, que los británicos apoyen a los Estados Unidos frente a Irán por "comportamiento amenazante".

Es importante destacar que el Consejo de Seguridad Nacional de Panamá también  emitió una declaración contra Teherán, alegando que el buque tanque en cuestión "puede estar participando en el financiamiento del terrorismo para apoyar las actividades de desestabilización de algunos regímenes dirigidos por grupos terroristas".

Si bien no hay sustancia detrás de esas afirmaciones y nunca se ha proporcionado evidencia para respaldar estas afirmaciones, después de todo, participar en una discusión significativa no era el propósito de esta provocación. El propósito era crear una situación en la que los iraníes pudieran ser empujados contra la pared y obligados a tomar represalias. La captura por Irán de un barco británico cuenta la parte restante de la historia.

Al fabricar una crisis, los EE. UU. están dirigiendo al Reino Unido, dirigiendo a su socio hacia una guerra con Irán, tomando así medidas potenciales para crear el caos y mantener su hegemonía. Si los Estados Unidos no hubieran "aconsejado" a los británicos que tomaran el barco iraní, Londres probablemente nunca lo habría hecho. Del mismo modo, si los Estados Unidos no hubieran "aconsejado" a las autoridades panameñas que retiraran la embarcación iraní, este incidente nunca habría tenido lugar. La "mano negra" de los Estados Unidos está en juego para transformar el enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán en un conflicto más amplio con una gran cantidad de jugadores internacionales. ¿Es de extrañar entonces que tanto Rusia como China se mantengan firmes en sus intentos de establecer un mundo multipolar?

*analista de investigación de Relaciones Internacionales y asuntos exteriores y domésticos de Pakistán