En 2003, un sitio de medios alternativo con sede en Bélgica, Indy Media, publicó un artículo bastante inteligente titulado "Por qué Estados Unidos necesita la guerra", redactado por un reconocido politólogo, Jacques R. Pauwels. Debido a que este artículo ha sido recientemente publicado por un conocido y respetado sitio de medios alternativos Global Research, se ha prestado mucha atención al tema de las guerras interminables de Washington.
Vladimir Platov*
Vladimir Platov*
En 2003, un sitio de medios alternativo con sede en Bélgica, Indy Media, publicó un artículo bastante inteligente titulado "Por qué Estados Unidos necesita la guerra", redactado por un reconocido politólogo, Jacques R. Pauwels. Debido a que este artículo ha sido recientemente publicado por un conocido y respetado sitio de medios alternativos Global Research, se ha prestado mucha atención al tema de las guerras interminables de Washington.
En el artículo mencionado anteriormente se afirmaba que las guerras son un terrible desperdicio de vidas y recursos, y por eso la mayoría de la gente se opone en principio a las guerras. Sin embargo, con los Estados Unidos encerrados en un estado de conflicto perpetuo con otros jugadores internacionales, es natural preguntarse qué les pasa a los políticos estadounidenses. ¿Están todos sufriendo alguna enfermedad mental? La razón por la cual los eventos que estamos observando en el escenario global realmente están teniendo lugar es el hecho de que Estados Unidos ha estado confiando en lo que el Dr. Pauwels describe como la "economía de guerra" en la que ha estado confiando durante más de un siglo. Esta economía permite que las personas y corporaciones ricas se beneficien de la violencia y el derramamiento de sangre, lo que los hace propensos a abogar por las guerras en lugar de la resolución pacífica de conflictos. Sin embargo, el artículo establece que sin guerras calientes o frías, este sistema ya no puede producir el resultado esperado en forma de ganancias cada vez mayores que los adinerados y poderosos de Estados Unidos consideran su derecho de nacimiento. Sin embargo, está claro que EE. UU. no pudo escapar del frío control de la Gran Depresión sin entrar en la Segunda Guerra Mundial, como se ha dicho en el artículo mencionado anteriormente:
Durante la Segunda Guerra Mundial, los propietarios adinerados y los altos directivos de las grandes corporaciones aprendieron una lección muy importante: durante una guerra hay mucho dinero que ganar, mucho dinero. En otras palabras, la ardua tarea de maximizar las ganancias, la actividad clave dentro de la economía capitalista estadounidense, puede ser resuelta mucho más eficientemente a través de la guerra que a través de la paz; sin embargo, se requiere la cooperación benevolente del estado.
Sin embargo, el pueblo de los Estados Unidos no se dio cuenta de este cambio, ya que estaban hipnotizados por los salarios en rápido crecimiento y las corporaciones en auge que necesitaban un número cada vez mayor de nuevos empleados. Es por eso que no ha habido una oposición real a la guerra dentro de los Estados Unidos, lo que significa que Washington buscará nuevos enemigos incluso cuando no los tenga. Esto resulta en enemigos como Rusia, China, Irán, Corea del Norte, Cuba y Venezuela, que en un momento u otro estuvieron dispuestos a discutir sus diferencias con los EE. UU., siendo antagonizados y designados como una amenaza para los EE. UU. y su seguridad nacional.
Es por eso que los gastos militares en los EE. UU. siguen subiendo por las nubes, con programas de investigación y desarrollo para el ejército de los EE. UU. que reciben fondos sin precedentes. Sin embargo, lo que se presenta como una carrera hacia una mayor seguridad representa una desvergonzada desviación del dinero pagado por los contribuyentes estadounidenses en los bolsillos de los principales contratistas de defensa. Sería lógico que el sistema legal de los EE. UU., lo investigara en lugar de investigar informes dudosos sobre la presunta intromisión de Rusia en las elecciones de los EE. UU.
¡Recordemos que el presupuesto militar de EE. UU. para 2020 alcanzó por primera vez la asombrosa suma de 750 mil millones de dólares! En las últimas décadas, Estados Unidos ha invertido unos 30 mil millones de dólares en varios programas de armas, todos los cuales han fallado en un grado u otro, según The National Interest.
No faltan los informes de los medios que muestran el fracaso total de las armas estadounidenses modernas, que, a pesar de las sumas masivas desperdiciadas en su desarrollo, no pueden proteger ni a Estados Unidos ni a sus aliados.
Por ejemplo, The National Interest recientemente se ha esforzado por establecer una comparación entre el caza a reacción ruso Su-35 y sus cuatro competidores estadounidenses: F-15, F-16, F-22 y F-35. La publicación llegó a una conclusión decepcionante de que, a pesar de la campaña de publicidad masiva que acompañó el desarrollo del F-35, no puede resistir su contraparte rusa. El desafortunado F-35 ha sido incluido recientemente en la lista de las peores armas jamás producidas por el Ejército de los EE. UU. debido a sus problemas increíblemente altos de costo y confiabilidad, dice Business Insider. Por lo tanto, no es sorprendente que, además del presidente de Turquía, Tayyip Erdogan, anuncie su intención de comprar cazas rusos Su-35 y Su-57 en lugar de ponerse del lado de los EE. UU. Alemania también ha dejado en claro que no tiene intenciones de adquirir esta catástrofe alada sobrevaluada de los Estados Unidos. Para agregar insulto a las lesiones, el portal estadounidense We Are The Mighty recientemente enumeró un total de tres cazas rusos en la lista de los 5 aviones más rápidos de la historia de la aviación militar.
En el mar, la situación no es mejor. En el caso de un hipotético conflicto militar entre los Estados Unidos y Rusia, incluso en el Mar Negro, los grupos de portaaviones estadounidenses serían destruidos con bastante rapidez por los submarinos rusos, los sistemas de misiles móviles terrestres y los botes de misiles pequeños pero peligrosos. Eso es incluso antes de que las unidades de aviación con base en tierra armadas con misiles hipersónicos antibuque llamados Daga tuvieran algo que decir al respecto, dice The National Interest. Otra publicación enfatiza que las corbetas de misiles rusas, que tienen un precio de 30 millones de dólares por unidad, tienen cuatro veces el alcance de misiles de los últimos destructores y cruceros estadounidenses que tienen un precio de 2 mil millones de dólares.
Pero fueron los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses, especialmente el Patriot, los que recientemente se han cubierto de escandalosa vergüenza. Hace un año, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció que entre las nuevas prioridades del Pentágono, la venta de sistemas de defensa antimisiles estadounidenses a sus aliados ocupaba un lugar muy alto. Para lograr este objetivo, Washington intentó forzar a aquellos estados que eligieron soluciones mucho más efectivas: los S-300 y S-400 de Rusia a repensar su decisión. Estos intentos resultaron en que Washington introdujo sanciones contra algunos de sus aliados más cercanos, como Turquía, India y Marruecos.
Mientras tanto, The National Interest admite que el nuevo S-500 ruso es, con mucho, el sistema de defensa aérea más efectivo que existe, mientras que The Hill reconoce que las armas hipersónicas de Rusia han dejado sin sentido a los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos como Patriot y THAAD.
Hace un año, Estados Unidos anunció que una red de interceptores de misiles terrestres, radares y líneas de comunicación a un precio de 180 mil millones de dólares podría proteger al país de un ataque limitado lanzado por la RPDC o Irán. Sin embargo, poco después de que se hiciera esta declaración, los sistemas de defensa aérea producidos en los EE. UU. no pudieron repeler un ataque sorpresa con aviones no tripulados a las refinerías de petróleo sauditas, lo que demuestra su baja eficiencia. Al mismo tiempo, no estará fuera de lugar recordar que un total de 88 lanzadores Patriot cubren la frontera norte de Arabia Saudita, con otros tres destructores de la Marina de los EE. UU. armados con el sistema Aegis estacionados en la costa en la misma área. Ninguno de estos sistemas respondió al ataque.
Una vez más, durante un ataque de represalia lanzado por Irán, los sistemas de defensa aérea estadounidenses fueron incapaces de derribar un solo misil lanzado contra dos bases estadounidenses en Irak.
Es por eso que varios clientes militares occidentales han tomado medidas recientemente para adquirir alternativas rusas. Este fue el resultado de serias fallas en los sistemas de defensa aérea producidos en los EE. UU., como el Patriot, cuyos fracasos reiterados se han hecho evidentes recientemente en Israel, Arabia Saudita e Irak. El último de estos clientes fue Corea del Sur, que durante mucho tiempo ha mostrado un gran interés en los aviones militares rusos y los sistemas de defensa aérea, pero no pudo adquirirlos debido a la presión que Washington le estaba aplicando.
Esos hechos muestran que los vehículos y aviones militares anunciados por los medios occidentales solo son buenos como chatarra. En realidad, esto quedó claro para todos, cuando Washington decidió mostrar sus vehículos blindados oxidados en el desfile reunido en celebración del Día de la Independencia del año pasado.
*experto en Medio Oriente