El término "Nomos" fue introducido en la ciencia política moderna por el abogado alemán Carl Schmitt. La palabra tenía varios significados en la antigua Grecia, incluyendo "ley" o "costumbre". También era una unidad territorial administrativa (dividida en "nomoi"). Carl Schmitt lo usó para denotar el principio de organizar el espacio. Y con la llegada del ciberespacio, vale la pena pensar en la división de este territorio en particular, dado que ya existen fronteras marítimas, aéreas y terrestres. El espacio es único porque está hecho por el hombre, puede modificarse y no tiene bordes claros. Aunque es posible aclarar la jurisdicción sobre la infraestructura utilizada para la World Wide Web, todavía no hay reglas internacionalmente reconocidas que rijan el comportamiento en el propio ciberespacio.
Leonid SAVIN
Leonid SAVIN
El término "Nomos" fue introducido en la ciencia política moderna por el abogado alemán Carl Schmitt. La palabra tenía varios significados en la antigua Grecia, incluyendo "ley" o "costumbre". También era una unidad territorial administrativa (dividida en "nomoi"). Carl Schmitt lo usó para denotar el principio de organizar el espacio. Y con la llegada del ciberespacio, vale la pena pensar en la división de este territorio en particular, dado que ya existen fronteras marítimas, aéreas y terrestres. El espacio es único porque está hecho por el hombre, puede modificarse y no tiene bordes claros. Aunque es posible aclarar la jurisdicción sobre la infraestructura utilizada para la World Wide Web, todavía no hay reglas internacionalmente reconocidas que rijan el comportamiento en el propio ciberespacio.
Este preámbulo es necesario para una comprensión más adecuada del estado actual de Internet y los eventos recientes relacionados con él.
Primero: pruebas para hacer que la infraestructura de Rusia sea autónoma. A pesar de las declaraciones audaces en la prensa occidental sobre Rusia tratando de desconectarse de Internet global, no ha habido movimientos en esta dirección. Se han llevado a cabo pruebas similares en el pasado y, en cualquier caso, no tuvieron absolutamente ningún efecto en el funcionamiento de Internet para la mayoría de los usuarios de Internet. Esto da fe de la efectividad de las medidas diseñadas para garantizar el buen funcionamiento de Internet dentro de Rusia en caso de ataques cibernéticos sistémicos o decisiones políticas relacionadas dirigidas contra Rusia por países con una clara ventaja en la gobernanza del ciberespacio.
Segundo: la amenaza de estos ataques cibernéticos. Los funcionarios del Pentágono hablaron públicamente sobre operaciones ofensivas en el ciberespacio en febrero de 2019. En el mismo mes, el Comando Cibernético de EE. UU. confirmó que sus especialistas habían llevado a cabo un ataque cibernético contra la infraestructura rusa. Mientras tanto, en diciembre de 2019, el jefe del Comando Cibernético declaró una vez más que, para evitar interferencias en las elecciones presidenciales de 2020 en EE. UU., se llevarían a cabo más ataques cibernéticos contra la Federación Rusa. En el lenguaje seco del Departamento de Defensa de los EE. UU., es "cuando está autorizado, tomar medidas para interrumpir o degradar la capacidad maliciosa de los actores cibernéticos de los Estados nacionales para interferir en las elecciones estadounidenses".
El general Paul Nakasone señaló que el Comando Cibernético se centraría en " altos dirigentes y élites rusas, aunque probablemente no en el presidente Vladimir Putin, lo que se consideraría demasiado provocativo". Un artículo en The Washington Post declaró que el objetivo serían " datos personales sensibles " que podrían ser de algún valor. Y podría no ser solo información personal. Las capacidades del Comando Cibernético de EE. UU., la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional y otras organizaciones que desarrollan y usan herramientas cibernéticas para diversos fines se mejoran constantemente. El presupuesto aumenta cada año, se establecen nuevos departamentos y centros, y se organizan concursos y eventos especializados para reclutar hackers prometedores.
Tercero, y directamente relacionado con los dos puntos anteriores: los métodos de guerra de información utilizados en el ciberespacio. Las principales empresas de tecnología de EE. UU. cuyos productos están disponibles en el mercado global trabajan en estrecha colaboración con la Casa Blanca y el Departamento de Estado de EE. UU., cumpliendo todos los requisitos políticos. El bloqueo de páginas en las redes sociales, la creación de un modo sigiloso para publicaciones en Internet en desacuerdo con las ideologías del gobierno de los EE. UU. e incluso la eliminación de cuentas se han convertido en el tipo de norma que el estadounidense promedio nunca hubiera soñado.
El hecho es que las redes sociales en los Estados Unidos se han utilizado durante mucho tiempo para la publicidad. Esto se relaciona principalmente con Facebook, que genera mucho dinero. Pero Facebook recientemente comenzó a bloquear e incluso eliminar esta publicidad. Y además, tomó el dinero sin proporcionar el servicio. Esto dio lugar a una serie de demandas presentadas contra Facebook. Si bien es posible buscar una compensación dentro de los EE. UU. o comenzar un debate público sobre la ilegalidad de tales métodos, esto es prácticamente imposible para las personas que viven en otros países.
Al observar los grupos regionales, es posible ver que los apagones están motivados políticamente. Tomemos a Georgia, por ejemplo, donde recientemente se eliminaron cientos de páginas de Facebook relacionadas con el gobierno del país. Solo el 20 de diciembre, según un comunicado de Nathaniel Gleicher, Jefe de Política de Seguridad de Facebook, la compañía eliminó 39 cuentas, 344 páginas, 13 grupos de Facebook y 22 cuentas de Instagram. Todos estaban registrados en Georgia, por lo que no tenía nada que ver con cuentas falsas. Facebook simplemente estaba confundido por el tipo habitual de información relacionada con los eventos políticos locales que circulaba en estas páginas.
Facebook también eliminó 610 cuentas, 89 páginas y 156 grupos en Vietnam y Estados Unidos.
Sin embargo, la Agencia de los Estados Unidos para los Medios Globales (mejor conocida por su proyecto Radio Liberty / Radio Free Europe) hace circular sistemáticamente noticias falsas, así como financia y capacita a sus agentes en el extranjero para generar propaganda en un nuevo nivel y marcar el seguimiento de la política exterior de los Estados Unidos a través de los medios de comunicación regionales. Hay un mapa en el antiguo sitio web de la agencia que muestra la ubicación de sus oficinas en todo el mundo, una indicación clara de qué países cubre. En 2019, la agencia lanzó un proyecto de modernización que también parece implicar trabajar con otras compañías estadounidenses, cuyas consecuencias podemos ver en las purgas de información específicas en todo el mundo.
No seamos ingenuos y asumamos que todo se resolverá solo o que el tema será resuelto pacíficamente por el Foro de Gobernanza de Internet de la ONU. Occidente, y EE. UU. en particular, ve a Internet como una nueva frontera que aún no se ha conquistado. Los pioneros de la frontera cibernética representados por el Comando Cibernético de EE. UU. y los piratas informáticos contratados intentarán controlar este nuevo Nomos tanto legalmente como mediante operaciones encubiertas para introducir spyware, rastreadores web y escáneres de Internet.
Con esto en mente, probar la posibilidad de una Internet soberana es una cuestión de importancia fundamental que combina cuestiones de seguridad nacional, el desempeño de la infraestructura crítica, la lucha contra la propaganda negativa (no necesariamente de naturaleza política sino también cultural, que sin embargo podría tienen implicaciones de largo alcance: arrebatos de modas extrañas entre los jóvenes, por ejemplo, que no se ajustan a los patrones sociales de comportamiento y a menudo tienen una cierta ilegalidad para ellos), y el rendimiento adecuado del propio espacio mediático.