Relaciones internacionales sin conflictos. Es obvio que es una utopía. Han acompañado a la humanidad desde el comienzo de su existencia, e incluso si alguien es un gran admirador del realismo clásico, tendrá que reconocer que los conflictos serán siempre un fiel compañero de la civilización humana. En la ciencia social tradicionalmente, la mayoría de los investigadores tienen puntos de vista similares.
Korenev ES
Korenev ES
Relaciones internacionales sin conflictos. Es obvio que es una utopía. Han acompañado a la humanidad desde el comienzo de su existencia, e incluso si alguien es un gran admirador del realismo clásico, tendrá que reconocer que los conflictos serán siempre un fiel compañero de la civilización humana. En la ciencia social tradicionalmente, la mayoría de los investigadores tienen puntos de vista similares.
Por ejemplo, un destacado representante de la escuela rusa de geopolítica y pensamiento militar AE ??Snesarev caracterizó el papel de la guerra como una especie de conflicto: "Si por la experiencia y aún estamos experimentando el estado de guerra continua, volviéramos al pasado, veremos que la guerra es una compañera constante e invariable de la humanidad, no solo desde el lejano momento en que lo recuerda, sino infinitamente antes del comienzo de la vida cultural humana"[9, C. 36].
Cuando tratamos de comprender el contenido de un período en la historia de las relaciones internacionales, inevitablemente se encontrará con la necesidad de analizar la naturaleza de los conflictos que existieron en un período histórico particular, porque determinaron el equilibrio de poder en la política mundial y, por lo tanto, la colocación de piezas clave en el tablero de ajedrez global. La mayoría de los conflictos a gran escala desde los nuevos tiempos comenzaron a conducir a la transformación del sistema existente de relaciones internacionales y a la evolución de sus elementos básicos.
Por ejemplo, después de la Guerra de los Treinta Años se formaron los contornos básicos del sistema de Westfalia [2, p. 384], que se sabe que se basa en los principios de soberanía nacional y equilibrio de poder. El establecimiento de reglas de juego bastante claras en el escenario mundial no significa que el mundo estuviera libre de conflictos, por el contrario, la lucha entre las potencias continuó en toda su extensión. Las guerras napoleónicas que sacudieron a Europa a principios del siglo XIX terminaron con la formación del sistema de Viena centrado en la construcción de una especie de "concierto europeo", determinó el destino del mundo. Al compartir este "concierto", dos "compañías", que entraron en una lucha abierta por la redivisión del mundo a principios del siglo XX, llevaron a la humanidad por primera vez en su historia a un conflicto verdaderamente global.
La sangrienta Primera Guerra Mundial finalmente terminó con la creación del sistema Versalles-Washington, que es significativamente diferente de las versiones anteriores del orden mundial, porque no tienen un marcado carácter eurocéntrico. Bajo este sistema de relaciones internacionales se intentó crear la primera organización internacional universal. Sin embargo, ni la Liga de las Naciones estableció un sistema de control de los vencidos por los vencedores, ni pudieron evitar la aparición de un nuevo conflicto armado a escala planetaria. A fines de la década de 1920, un destacado teórico soviético y el activista militar BM Shaposhnikov, en su trabajo fundamental "El cerebro del ejército", asumieron que una serie de cuestiones no resueltas después de la Primera Guerra Mundial conducirían a enfrentamientos más serios"
Como resultado, por un error en el diseño de la arquitectura de seguridad internacional la humanidad tuvo que pagar un precio demasiado alto. La segunda guerra mundial fue un gran desastre en la historia. En su etapa final, se desarrollaron las reglas básicas del juego en un nuevo sistema de relaciones internacionales Yalta-Potsdam, que entró en vigor casi inmediatamente después de este conflicto global y estuvo vigente hasta 1991.
Como saben, el final de la guerra fría no ha llevado a la formación de un nuevo orden mundial, que tendría un marco conceptual y regulatorio claro como los anteriores. Es posible que sucediera, porque ninguna de las partes, a diferencia de todos los demás casos, cuando varió el sistema de relaciones internacionales, no ha logrado una clara victoria militar sobre el oponente y, por lo tanto, no tenía plenos derechos para imponer sus reglas a todos los demás. actores en el escenario mundial. Al construir los contornos de un mundo unipolar en la década de 1990, Estados Unidos fracasó y, al parecer, no quería reducir el potencial conflictivo del planeta.
Es obvio que en los próximos años, los conflictos continuarán siendo uno de los componentes más importantes del sistema de relaciones internacionales. Por lo tanto, si queremos entender cómo se verá nuestro mundo en 10-15 años, debemos comenzar a comprender qué sucederá con los conflictos no resueltos y responder a la pregunta sobre si durante este tiempo, nuevos problemas políticos y militares graves que podría convertirse en una crisis global. Para describir con mayor precisión los contornos del futuro cercano, intenté utilizar un método de escenarios para identificar posibles opciones en la evolución del potencial de conflicto del sistema moderno de relaciones internacionales. Para comenzar, seleccioné un grupo de factores clave que tendrán un impacto decisivo en la situación cambiante de este sector a mediano plazo:
1) las interacciones entre actores. Por supuesto, como en todos los tiempos, el nivel general de conflicto en el futuro estará en proporción directa con la naturaleza de las relaciones entre los principales Estados del mundo. La interacción de configuración desempeñará un papel especial en el triángulo estratégico Rusia-Estados Unidos-China. Varios indicadores (la guerra comercial entre Estados Unidos y China, la llamada "nueva guerra fría" entre Rusia y los Estados Unidos, una serie de problemas no resueltos entre Rusia y China en el sector económico comercial y energético) nos dicen que cada año la controversia de los tres estados solo hace aumentar. La situación se ve agravada por el deseo de Washington de crear un sistema global de defensa antimisiles, cuyo segmento europeo amenace a Rusia y Asia-Pacífico - China.
Sin embargo, incluso si no se tiene en cuenta la interacción de los tres Estados militares y políticos más poderosos del mundo, que potencialmente puede conducir a un conflicto con un equilibrio de poder impredecible en ese triángulo, se debe afirmar que existe una inestabilidad creciente que en el futuro cercano podría conducir a conflictos específicos. Una confirmación clara de esta hipótesis es el aumento en 2019 del conflicto indo-pakistaní y árabe-israelí, la escalada de tensiones en Libia y Sudán, la desestabilización política interna en Venezuela, que podría escalar a un conflicto con intervención externa. Todas estas tendencias negativas en el futuro cercano solo pueden aumentar.
2) Recursos. Es obvio que en los próximos 10-15 años se cumplirá la ley económica objetiva de recursos limitados. Sin embargo, la transición a la llamada sexta estructura económica, que se caracterizará por una menor intensidad energética e intensidad material de producción, no reducirá la carga en la base de recursos del planeta. En estas condiciones, comenzará una redistribución global de recursos.
Si pasamos a la historia, podemos ver que la mayoría de los conflictos ocurrieron por recursos, principalmente tierra, energía y humanos. Sin embargo, en el futuro, dado el crecimiento de la población y el creciente impacto antropogénico en los ecosistemas a esta lista, se agregará la batalla por el agua potable y los recursos biológicos [1]. Más desesperadamente se llevará a cabo en África y varias partes de Asia.
Tales conflictos podrían afectar a la Federación de Rusia. China, bajo la apariencia de la implementación de proyectos bajo la iniciativa "Un cinturón, un camino" puede intentar establecer su control sobre segmentos individuales de la base de recursos de Siberia y el Lejano Oriente. Si bien Beijing no va a exigir a Moscú la transferencia de ningún territorio, puede centrarse en dominar los depósitos aún no desarrollados de varios minerales que, por un lado, se mantendrán en el marco de la asociación de inversión en el sector real de la economía , por otro lado, hipotéticamente, ayudará a China a establecer el control de los recursos naturales de Rusia sin una confrontación directa con ella. Además, es probable que Rusia participe directamente en el proceso de redistribución de recursos en el espacio postsoviético, particularmente Asia Central y la región del Caspio, que se llevará a cabo con la participación de jugadores no regionales, principalmente los Estados Unidos y China. Es posible que Rusia tenga dificultades para defender los intereses de sus empresas y aliados de la OTSC, si los eventos se desarrollan en un escenario negativo.
3) Tecnología. En muchos aspectos, tanto la cantidad como, por así decirlo, la calidad del conflicto en los próximos años dependerán de cómo y quién utilizará la nueva tecnología que por razones comprensibles, desempeña un papel particularmente importante en el desarrollo de nuevos tipos de armas. La proliferación de tecnologías hipersónicas en el mundo, incluso si se utilizarán para lanzar misiles sin una ojiva nuclear, puede ser, por ejemplo, un fenómeno no menos peligroso en el sistema de seguridad internacional que la propagación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva porque los países que tienen acceso a tecnología hipersónica, podrían verse tentados a usar tales armas contra el enemigo que no las posee.
En el futuro previsible, Rusia será el líder en este tipo de armas, reconocido incluso por los expertos occidentales [3]. Mientras que Estados Unidos buscará en poco tiempo alcanzar a Rusia en el campo de las armas hipersónicas, como lo demuestran las declaraciones de los representantes del Pentágono [7]. Es el deseo de que Washington pueda formar parte de su nueva estrategia para el desarrollo de sistemas avanzados de armas.
Además, no hay ficción, pero, aparentemente, una realidad en el futuro cercano será el uso de varias formas de armas psicotrónicas (su existencia no está confirmada oficialmente por la mayoría de los expertos nacionales y extranjeros [11, p. 140]) por el impacto en la población civil y los militares en el período de crisis políticas agudas, y las armas climáticas para aplicar un enemigo potencial, un daño económico a gran escala, las armas cibernéticas para atacar la infraestructura crítica de un oponente. En los próximos 10 a 15 años, varios Estados continuarán robotizando sus ejércitos [5, pág. 81], lo que aumentará su disposición a participar en conflictos de baja intensidad, sin arriesgar la vida de sus propios soldados. Esto transformará cada vez más la clásica doctrina militar de muchos países y aumentará el número de guerras híbridas.
Sin embargo, los actores no estatales en las relaciones internacionales, en primer lugar, una organización terrorista, no se mantendrán alejados del progreso científico y técnico y también tendrán acceso a nuevas tecnologías con fines militares (guerra cibernética, drones, a largo plazo y robots) que aumentarán su efectividad en guerras asimétricas con los Estados. El éxito temporal en los años 2014-2017 en el vasto territorio del llamado "Estado islámico" es reconocido en Rusia como una organización terrorista, que, por ejemplo, junto con los combatientes tradicionales, utilizaron activamente drones [10], y demostró que los terroristas están preparados para aplicar rápidamente innovaciones en sus actividades.
Sobre la base de varias combinaciones de los factores clave anteriores, podemos distinguir los siguientes escenarios posibles para crisis y conflictos del futuro:
Escenario 1 "catástrofe militar global".Los crecientes intereses de Estados Unidos en el escenario mundial en medio de la desaceleración de la economía, así como la conciencia de su liderazgo tecnológico y dominio militar, harán que los líderes estadounidenses crean que la única forma de limitar el poder económico de China es un ataque preventivo [8 ] Dado el hecho de que tal conflicto seguramente vendrá con el uso de armas nucleares por ambas partes, podemos suponer que sus consecuencias serán tristes para todos los habitantes de la Tierra. Por supuesto, hay otros posibles participantes en un conflicto global de este tipo, incluida Rusia, pero con la gran probabilidad de que sea posible decir que Estados Unidos será su iniciador. Sin embargo, el pragmatismo del liderazgo estadounidense da razones para decir que este escenario aún es poco probable, ya que plantea grandes riesgos para Washington.
Escenario 2 " La era de los grandes conflictos". La creciente necesidad de recursos, especialmente la energía, y el surgimiento de nuevas tecnologías que nos permitirán infligir un daño significativo sin poner a sus fuerzas armadas, población y territorio en un gran peligro contra muchos Estados que tratarán de implementar su imaginación más salvaje. Esperar una colisión de potencias mundiales en el formato clásico de las guerras no es necesario, se opondrán entre sí en las guerras híbridas. Al mismo tiempo, a nivel regional habrá conflictos bastante intensos de naturaleza no nuclear. También es posible la desintegración de coaliciones estables previamente formadas para abordar problemas nacionales.
Bajo ciertos escenarios, incluso puede ser el resultado de miembros individuales de la organización de la OTAN (miembros de la Alianza Balcánica y Turquía), en el marco de conflictos militares, incluso entre ellos para lograr sus propios intereses nacionales. Por ejemplo, tales "manzanas de discordia" en la "canasta" de la OTAN podrían ser la cuestión de Macedonia, la idea de una Gran Albania o las contradicciones greco-turcas. La declaración del Presidente de Francia E. Macron sobre la "muerte cerebral" de la OTAN [6] a este respecto, en relación con los acontecimientos de hoy, parece una respuesta emocional a los problemas en las relaciones entre los aliados, pero puede indicar errores sistémicos en el mecanismo de toma de decisiones de la Alianza.
Además, una mayor actividad en este escenario será actores no estatales en las relaciones internacionales y, sobre todo, las organizaciones terroristas, que se encuentran principalmente en el Medio Oriente, intentarán participar en el juego geopolítico de la batalla por los recursos.
Escenario 3 "Conflictos crónicos". La preservación de las contradicciones tradicionales entre países individuales se complementará con el agotamiento de la base de recursos de los Estados que los empujará a conducir conflictos de baja intensidad a corto o mediano plazo en términos de una mejora gradual de las armas y las tecnologías militares. El factor de las armas nucleares seguirá siendo la mejor garantía de paz entre las potencias mundiales. Este escenario es más probable debido a su carácter conservador. Para Rusia también es el más óptimo, ya que la disponibilidad de armas modernas le permitirá ocupar uno de los principales lugares en el sistema de seguridad internacional. Además, Moscú tendrá la oportunidad de convertirse en mediador en conflictos en el espacio postsoviético y el Medio Oriente, pero también en África y América Latina
Escenario 4 "La larga paz".Este escenario se caracterizará por la ausencia de conflictos graves. Esto será posible solo en el caso de si la transición al sexto modo tecnológico lo hace en el futuro previsible y conducirá a una fuerte reducción en el consumo de energía y el consumo de material de las principales industrias. El desarrollo científico y tecnológico de los Estados se dirigirá no a la solución únicamente a los problemas de defensa, y a encontrar posibles formas de mejorar la calidad de vida de las personas. Si bien todos los miembros de la ONU deberían firmar un acuerdo integral sobre la prohibición de la fabricación, distribución y prueba de todo tipo de nuevas armas de destrucción masiva (guerra cibernética, psicotrónica, electromagnética). Por supuesto, este escenario en los próximos 10-15 años parece poco realista.
Por lo tanto, podemos concluir que en los próximos años continuará la tendencia asociada con el aumento en el nivel general de contención del sistema de relaciones internacionales. La evolución de las doctrinas de política exterior de los Estados individuales y la formación de sus unidades en un expansionismo global o regional, la desaparición o reducción drástica de algunos recursos y la aparición de nuevas amenazas causadas por el rápido progreso tecnológico, crearán focos de conflicto alrededor el mundo.
Como sabemos por la teoría general del conflicto, cualquier conflicto puede tener una función positiva porque revela las profundas contradicciones de las partes y, por lo tanto, crea condiciones para la normalización de la situación en el futuro. A este respecto, el miedo al conflicto futuro no vale la pena. Necesitan prepararse hoy, analizando cuidadosamente las contradicciones que surgieron entre varios jugadores en el escenario mundial, teniendo en cuenta que cualquier conflicto es mejor evitarlo, pero si tuvieran que participar en él, entonces, es dirigir todas las fuerzas para paz.
En este sentido, en el futuro aumentará dramáticamente la solicitud para el uso de un amplio arsenal de medios diplomáticos, comenzando por la clásica diplomacia bilateral y multilateral, terminando con el Kit de herramientas de la Iglesia, la diplomacia digital y pública. Además, todos los países que no quieran convertirse en víctimas de posibles conflictos requerirán el refuerzo de sus fuerzas armadas, su sistema socioeconómico y político. Con renovada energía, Rusia tendrá que enfrentar esta tarea, amenazas a la seguridad nacional que lamentablemente solo aumentarán en el futuro previsible. Sin embargo, estas predicciones negativas nunca amenazaron a nuestro país, no debería suceder esto en el siglo XXI, a pesar de los conflictos a nivel regional y global.
La lista de fuentes