Desde finales de enero, el mundo ha experimentado cambios asombrosos que en muchos casos pueden ser irreparables. Hemos tomado decisiones sobre cada aspecto de nuestras vidas para juzgar las pruebas y las proyecciones de modelos de computadora para el coronavirus que, según se afirma, estallaron por primera vez en Wuhan, China, ahora denominado SARS-CoV-2.
F. William Engdahl*
F. William Engdahl*
Desde finales de enero, el mundo ha experimentado cambios asombrosos que en muchos casos pueden ser irreparables. Hemos tomado decisiones sobre cada aspecto de nuestras vidas para juzgar las pruebas y las proyecciones de modelos de computadora para el coronavirus que, según se afirma, estallaron por primera vez en Wuhan, China, ahora denominado SARS-CoV-2.
Con una asombrosa falta de transparencia o control, un gobierno tras otro ha impuesto bloqueos según el modelo de China a toda su población. Comienza a parecer que estamos siendo conducidos como ovejas a la matanza de la ciencia corrupta.
Los modelos dudosos de COVID
Se están utilizando dos modelos principales en Occidente desde la supuesta propagación del coronavirus a Europa y EE. UU. para "predecir" y responder a la propagación de la enfermedad COVID-19. Uno fue desarrollado en el Imperial College de Londres. El segundo fue desarrollado, con énfasis en los efectos de EE. UU., por el Instituto de Medición y Evaluación de la Salud de la Universidad de Washington (IHME) en Seattle, cerca de la casa del fundador de Microsoft, Bill Gates. Lo que pocos saben es que ambos grupos deben su existencia a una generosa financiación de una fundación exenta de impuestos que puede generar literalmente miles de millones en supuestas vacunas y otras drogas para tratar el coronavirus: la Fundación Bill y Melinda Gates.
A principios de marzo, el profesor Neil Ferguson, jefe del Centro MRC para el Análisis Global de Enfermedades Infecciosas en el Imperial College de Londres, emitió un modelo ampliamente discutido que pronosticaba posibles muertes de COVID-19 en el Reino Unido de hasta 500,000. Ferguson trabaja en estrecha colaboración con la OMS. Ese informe fue considerado responsable de un cambio radical en el gobierno del Reino Unido, de una política tradicional de salud pública de aislar a los pacientes en riesgo y al mismo tiempo permitir que la sociedad y la economía funcionen normalmente. Días después de que el Reino Unido se cerró, el instituto de Ferguson revisó tímidamente a la baja varias veces sus estimaciones de muerte. Sus terribles advertencias no se han cumplido y la economía del Reino Unido, como la mayoría de los demás en todo el mundo, ha entrado en una crisis profunda basada en estimaciones infladas.
Ferguson y sus modeladores del Imperial College tienen un historial notorio para predecir las graves consecuencias de las enfermedades. En 2002, Ferguson predijo que hasta 50,000 personas en el Reino Unido morirían por la variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob, “enfermedad de las vacas locas”, posiblemente a 150,000 si la epidemia se expandiera para incluir ovejas. Un total de 178 personas fueron registradas oficialmente como fallecidas por vCJD. En 2005, Ferguson afirmó que hasta 200 millones (!) De personas en todo el mundo morirían por la gripe aviar o el H5N1. A principios de 2006, la OMS solo había vinculado 78 muertes al virus. Luego, en 2009, el grupo de Ferguson en el Imperial College informó al gobierno que la gripe porcina o el H1N1 probablemente matarían a 65,000 personas en el Reino Unido. Al final, la gripe porcina se cobró la vida de 457 personas . Ferguson y su grupo del Imperial College tienen un historial notoriamente malo para predecir las consecuencias de una enfermedad.
Sin embargo, el mismo grupo de Ferguson en el Imperial College, con el respaldo de la OMS, estaba detrás de los números de pánico que desencadenaron el cierre del gobierno del Reino Unido. Ferguson también fue la fuente de la "predicción" salvaje de que 2.2 millones de estadounidenses probablemente morirían si no se decretaba el cierre inmediato de la economía de los Estados Unidos. Según el modelo de Ferguson, el Dr. Anthony Fauci del NIAID se enfrentó al presidente Trump y lo presionó para que declarara una emergencia de salud nacional. Al igual que en el Reino Unido, una vez que comenzó el daño a la economía, el modelo de Ferguson más tarde redujo drásticamente las estimaciones de mortalidad de EE. UU. a entre 100,000 y 200,000 muertes. En los casos de EE. UU. y el Reino Unido, Neil Ferguson se basó en datos del gobierno chino, datos que se han demostrado poco confiables .
Neil Ferguson y su grupo de modelaje en el Imperial College, además de contar con el respaldo de la OMS, reciben millones de la Fundación Bill y Melinda Gates. Ferguson dirige el Consorcio de Modelado de Impacto de Vacunas en el Imperial College, que enumera como patrocinadores la Fundación Bill y Melinda Gates y la alianza de vacunas GAVI, respaldada por Gates . Desde 2006 hasta 2018, la Fundación Gates ha invertido una impresionante suma de $ 184,872,226.99 en las operaciones de modelado del Imperial College de Ferguson .
Notablemente, la fundación Gates comenzó a invertir millones en la operación de modelado de Ferguson mucho después de que se conociera su catastrófica falta de precisión, lo que llevó a algunos a sugerir que Ferguson es otra operación de "ciencia contratada".
Universidad de Washington: las puertas también ...
Más recientemente, los modelos de pronóstico que se utilizan para justificar las medidas de cierre sin precedentes en los Estados Unidos se han desarrollado en el Instituto de Evaluación y Medición de la Salud (IHME) de la Universidad de Washington en Seattle. Su modelo COVID-19 pronostica muertes y el uso de recursos hospitalarios como camas de hospital, camas de UCI y ventiladores. A fines de marzo, el modelo de IHME también "predijo" hasta 2.2 millones de muertes por coronavirus estadounidenses a menos que se siguieran medidas drásticas de bloqueo. Para el 7 de abril, los modelos de IHME revisaron eso hasta 200,000 muertes. Su última revisión a la baja pone las muertes en poco más de 60,000. La afirmación es que las revisiones iniciales están informadas por datos reales. Sin embargo, las proyecciones extremadamente inexactas fueron las utilizadas para imponer restricciones sociales y económicas catastróficas en los Estados Unidos.
Alex Berenson, un ex reportero del New York Times cuestionó el modelo IMHE: “Aparte de Nueva York, a nivel nacional no ha habido crisis en el sistema de salud. De hecho, para ser verdaderamente correcto, ha habido una crisis del sistema de salud, pero la crisis es que los hospitales están vacíos”, dijo. “Esto es cierto en Florida, donde el cierre fue tardío, esto es cierto en el sur de California, donde el cierre fue temprano, es cierto en Oklahoma, donde no hay un cierre estatal. No parece haber ninguna correlación entre el bloqueo y si la epidemia se ha extendido o no rápidamente”. IHME afirma que sus revisiones son el resultado de que el bloqueo surta efecto a pesar de que eso tomaría semanas en aparecer .
Al igual que Neil Ferguson en el Imperial College de Londres, el IHME de la Universidad de Washington es otro proyecto de la Fundación Gates. Fue creado en 2007 con una importante donación de la Fundación Bill y Melinda Gates. En mayo de 2015, IHME y la Organización Mundial de la Salud firmaron un importante acuerdo para colaborar en los datos utilizados para estimar las tendencias mundiales de salud. Luego, en 2017, IHME recibió $ 279 millones adicionales de la Fundación Gates para expandir su trabajo durante la próxima década. Eso, además de otro obsequio de $ 210 millones en 2016 de la Fundación Bill y Melinda Gates para financiar la construcción de un nuevo edificio para albergar a varias unidades de UW que trabajan en salud de la población, incluido IHME. En otras palabras, IHME ha sido una pieza crucial de la estrategia de salud global de Gates desde hace más de 13 años .
Han estado produciendo modelos altamente inflados para las demandas de emergencia estado por estado. Esas proyecciones infladas, desde Nueva York hasta California y más allá, han causado estragos en todo el sistema de atención médica. Cuando un modelo de IHME predijo la necesidad de 430,000 camas de cuidados intensivos en los EE. UU. en marzo, los estados entraron en modo de pánico desde Nueva York a California, Pennsylvania y más allá. Para la tercera semana de abril, la realidad era que las camas de los hospitales estaban vacías y un sinnúmero de otras operaciones habían sido canceladas para dar cabida a pacientes covid19 que nunca llegaron.
Pruebas defectuosas
La amplia variedad de pruebas diferentes que supuestamente indican si uno está infectado con el virus SARS-CoV-2 ha agregado un elemento crucial a la tormenta distópica perfecta que está causando estragos en todo el mundo. En pocas palabras, las pruebas no son confiables.
Un laboratorio alemán líder informó a principios de abril que, según las recomendaciones de la OMS, las pruebas del virus Covid19 ahora se consideran positivas, incluso si la secuencia objetivo específica del virus Covid19 es negativa y solo la secuencia objetivo del virus más general es positiva. Esto puede conducir a que otros coronavirus, como los virus del resfriado, también desencadenen un resultado positivo falso. Eso significa que puede tener un resfriado simple y se lo considera positivo para coronavirus. No es de extrañar que el recuento de coronavirus "infectado" esté explotando en las últimas semanas. Pero, ¿qué significa realmente ese número? Simplemente no lo sabemos. Sin embargo, nuestros políticos están cerrando economías enteras y causando un daño social inconcebible basado en proyecciones de modelos falsos y las pautas de prueba dudosas de la OMS.
En Alemania, el Instituto Robert Koch (RKI), la agencia gubernamental que lidera la respuesta COVID19, se ha negado deliberadamente a enumerar el número diario real de personas evaluadas a pesar de las solicitudes. El profesor Christopher Kuhbander, autor de un estudio detallado afirma: “Las cifras reportadas sobre nuevas infecciones sobreestiman muy dramáticamente la verdadera propagación del coronavirus. El rápido aumento observado en nuevas infecciones se debe casi exclusivamente al hecho de que el número de pruebas ha aumentado rápidamente con el tiempo. Entonces, al menos según las cifras reportadas, en realidad nunca hubo una propagación exponencial del coronavirus. Las cifras reportadas sobre nuevas infecciones ocultan el hecho de que el número de nuevas infecciones ha disminuido desde principios o mediados de marzo ”. Sin embargo, la presentación acrítica en los medios de estadísticas interminables del jefe del RKI ha fomentado una ansiedad y miedo sin precedentes en la población de Alemania.
El médico californiano Dr. Dan Erickson describió sus observaciones sobre Covid19 en una conferencia de prensa. Afirmó que los hospitales y las unidades de cuidados intensivos en California y otros estados han permanecido en gran medida vacíos hasta ahora. El Dr. Erickson informa que los médicos de varios estados de los Estados Unidos han sido "presionados" para emitir certificados de defunción que mencionen a Covid19, a pesar de que ellos mismos no estuvieron de acuerdo. En Pensilvania, el estado se vio obligado a eliminar unas 200 muertes por "coronavirus" después de que la autopsia del médico revelara la muerte por causas preexistentes, como
A medida que surgen hechos reales en torno a esta pandemia y sus consecuencias, queda claro que se nos dice que cometan suicidios económicos y sociales basados ??en métodos incorrectos e información incorrecta.
* consultor y profesor de riesgos estratégicos, es licenciado en política por la Universidad de Princeton