MOSCÚ (Sputnik) — La Unión Europea (UE) extenderá las sanciones impuestas contra Bielorrusia si el presidente de este país, Alexandr Lukashenko, no rectifica, según el ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Heiko Maas.
"Puesto que Lukashenko y su camarilla gobernante siguen optando por porras en vez de un serio diálogo nacional, por parte de la UE impusimos sanciones y las endurecimos, y si Lukashenko y sus partidarios no hacen concesiones, extenderemos las sanciones", declaró Maas en la conferencia internacional Foro de Minsk.
Al mismo tiempo, Alemania está negociando con sus socios las posibilidades para reunir pruebas sobre violaciones de los derechos humanos durante las protestas en Bielorrusia y las formas de responsabilizar a los culpables.
"Después de las presidenciales celebradas en agosto, contabilizamos más de 30.000 detenciones, 1.000 casos penales, más de 100 presos políticos y varios fallecidos", constató Maas al apuntar que ni un solo caso penal fue abierto contra agentes de seguridad.
Según el ministro alemán, Rusia por su parte debe enviar un "mensaje claro" a Lukashenko con llamamiento de iniciar un "diálogo serio, incluyendo en el marco de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE)".
El alto diplomático volvió a renovar el apoyo de Alemania y de la UE a la excandidata a la presidencia del país Svetlana Tijanóvskaya, que también tomara parte del evento.
Bielorrusia es escenario de protestas desde el 9 de agosto contra los resultados de las elecciones presidenciales que revalidaron un nuevo período del actual mandatario Alexandr Lukashenko.
Las autoridades opinan que las protestas —que en los primeros días fueron dispersados con el uso de la fuerza y un saldo de al menos tres manifestantes muertos— son controladas por fuerzas externas y acusan a los países occidentales y Estados Unidos de injerencia en los asuntos internos del país.
Polonia ve China como un gran desafío de la OTAN
VARSOVIA (Sputnik) — China es un gran desafío para la OTAN pero no en el ámbito militar, declaró el ministro de Exteriores de Polonia, Zbigniew Rau, a la emisora de radio polaca Polskie Radio.
El canciller polaco participó en la teleconferencia del Consejo de Ministros de Exteriores de la OTAN celebrada el 1 y el 2 de diciembre.
"Durante la discusión se subrayó que China, con su creciente poderío y una serie de pasos no convencionales también en el ámbito informático, representa un gran desafío para la Alianza, pero no militar", dijo a la emisora Rau.
Preguntado sobre si la OTAN considera que el coronavirus es un arma biológica china, el canciller polaco respondió que "tales declaraciones no eran frecuentes".
Los ministros de Exteriores de la OTAN elaboraron un informe sobre China en el que evaluaron las actividades y amenazas de ese país asiático para la Alianza.
El secretario general del bloque militar, Jens Stoltenberg, declaró que China no es rival de la OTAN.
Stoltenberg abogó por la cooperación con Pekín en el control de armas, el cambio climático y el comercio, pero al mismo tiempo destacó unos desafíos como el presupuesto de defensa chino que es el segundo más grande del mundo y también las inversiones en las nuevas fuerzas.
La Cancillería china dijo que Pekín está dispuesto a dialogar y cooperar con la OTAN con total igualdad y respeto mutuo.
También afirmó que "China nunca ha recurrido a la diplomacia de coerción o de intimidación, más bien es su víctima" y subrayó el carácter defensivo de la doctrina militar del país asiático.
El objetivo oculto de Estados Unidos: Francia apoyó la retirada de la OTAN y una alianza con Rusia
París podrá lograr resultados más serios en términos de control de armas nucleares si coopera con Moscú, y no con Washington, ya que a los estadounidenses solo les interesan sus propios intereses, está convencido Jean-Luc Mélenchon.
En una entrevista con L’Opinon, el político dijo que París «no tiene nada que ver» con la OTAN, ya que la Alianza del Atlántico Norte se dedica principalmente a apoyar la economía estadounidense, no ayuda a Francia a proteger su soberanía.
“Rusia es un socio confiable, Estados Unidos no lo es. No han firmado prácticamente un solo acuerdo en el que nos cuidaran, y esto no solo se aplica al ámbito militar. ¡Y deja de cantar el mantra sobre valores compartidos con Norteamérica! No defendemos los mismos principios. Primero, Estados Unidos defiende su derecho a hacer lo que quiera. Este estado luchó durante 222 años de sus 244 años de historia. Es uno de los pocos estados que le ha robado a su vecino México más de la mitad de su territorio”, dice categóricamente Mélenchon.
Según él, el umbral establecido por la OTAN para el gasto militar de al menos el 2% del PIB del país, de hecho, es simplemente una «línea de crédito para estadounidenses» diseñada para apoyar la economía estadounidense.
Al mismo tiempo, como señaló el político, para mantener la independencia, Francia debe proporcionar su propia protección, lo que significa que debe producir de forma independiente las armas necesarias, sin depender de las importaciones de los países miembros de la OTAN.
Bielorrusia denuncia presencia militar de EEUU en este de Europa
Bielorrusia denuncia el aumento de presencia militar de EE.UU. y la OTAN en zonas orientales de Europa, el cual calificó de ser “un motivo de gran preocupación”.
“Una vez más el mundo está al borde de una carrera armamentística sin frenos. El fenómeno más peligroso está aumentando, y es el conflicto militar entre los centros de poder en el mundo”, ha afirmado este miércoles el presidente bielorruso Alexander Lukashenko.
Durante sus declaraciones, realizadas en una reunión virtual de la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva (OTSC), el mandatario bielorruso ha expresado su preocupación sobre un aumento de la presencia militar de tropas de EE.UU. y sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en el este de Europa.
Sin embargo, ha especificado que está especialmente preocupado por los despliegues adicionales de tropas estadounidenses en Polonia y los planes de este país para crear nuevas instalaciones de infraestructura militar, lo que ha considerado como “un motivo de gran preocupación” ante el que ha reclamado el apoyo de Rusia y los países de la antigua órbita soviética.
“Vemos claramente que los eventos militares sistémicos son cada vez más frecuentes en el territorio de este país [Polonia] y en los países bálticos”, ha afirmado, advirtiendo que esto no se enfoca solo en los intereses nacionales de Bielorrusia.
Además, advirtiendo a los países miembros de la OTSC, Lukashenko ha destacado la importancia de “considerar las declaraciones de la OTAN sobre el desarrollo de algún nuevo concepto estratégico exactamente en este contexto”, ya que, en su opinión, “todos entienden contra quién y contra qué se dirigirá”.
En los últimos años y en concreto tras la crisis de Ucrania (2014), EE.UU. y sus aliados en la OTAN, en medio de una escalada de tensiones entre el Occidente y Rusia, pretextan la “amenaza rusa” para desplegar contingentes y enviar vehículos de combate a los países bálticos fronterizos con Rusia, como Polonia, Estonia, Letonia y Lituania.
Moscú, a su vez, ha denunciado sistemáticamente que el despliegue masivo de las Fuerzas Armadas de EE.UU. y sus aliados occidentales, así como las actividades cerca de sus fronteras, incluidas las marítimas, suponen una inadmisible amenaza directa a su seguridad nacional.
Discurso de representantes de las Repúblicas de Donbass en la ONU
Por primera vez en seis años después de que Kiev desató una masacre contra la gente en Donbass, los representantes de las Repúblicas tuvieron la oportunidad de hablar en la plataforma global. Un histórico discurso en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.
La representante plenipotenciaria de la RPD en el proceso de negociación de Minsk, Natalya Nikonorova, y el representante plenipotenciario de la RPD, Vladislav Deinogo, hablaron en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.
Como se especifica en el servicio de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPD, la reunión del Consejo de Seguridad se celebrará de acuerdo con la «Fórmula Arria» sobre el tema «Aplicación del paquete de medidas de Minsk de 2015 para resolver la situación en Ucrania: un año después de la cumbre de París en el formato de Normandía».
Una amenaza para la paz: El secretario general de la OTAN describe el plan para amenazar a Rusia en el Mar Negro a través de Ucrania y Georgia y Rumanía
Los ministros debatirán la iniciativa OTAN 2030 y la adaptación continua de la Alianza, el fortalecimiento militar de Rusia, el ascenso de China y la misión de la OTAN en Afganistán.
Jens Stoltenberg destacó que la OTAN ha apoyado a los EEUU y otros aliados a lo largo de los años, y también señaló el Nuevo START que se está agotando en febrero de 2021 y está en el limbo.
También dijo que es necesario abordar la región del Mar Negro.
Los Ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN se reunirán durante los próximos dos días para abordar cuestiones clave. Discutiremos el proyecto NATO 2030 y la adaptación continua de nuestra Alianza. Además de la acumulación militar de Rusia:
Y nuestra misión en Afganistán. Fuimos a Afganistán para apoyar a Estados Unidos después de los ataques del 11 de septiembre. Y para garantizar que el país nunca más sea una plataforma para que los terroristas internacionales ataquen nuestra patria. Llevamos allí casi dos décadas. Y el país ha recorrido un largo camino. Ahora vemos una oportunidad histórica para la paz. Es frágil, pero hay que aprovecharlo.
Como parte del proceso de paz, hemos ajustado nuestra presencia. Estados Unidos ha decidido recientemente reducir aún más su número de tropas. Pero la misión de entrenamiento de la OTAN continúa, con más de la mitad de las fuerzas de los aliados europeos y países socios. Nadie quiere quedarse en Afganistán más tiempo del necesario. En los próximos meses, continuaremos evaluando nuestra presencia en función de las condiciones sobre el terreno. Nos enfrentamos a un dilema difícil.
Ya sea para irse y arriesgarse a que Afganistán vuelva a ser un refugio seguro para los terroristas internacionales. O quédese y arriesgue una misión más larga, con violencia renovada.
Cualquiera sea el camino que elijamos, es importante que lo hagamos juntos, de manera coordinada y deliberada.
Los ministros también abordarán la acumulación militar de Rusia en torno a la Alianza:
Rusia está modernizando su arsenal nuclear y lanzando nuevos misiles. Está desplegando más fuerzas en nuestro vecindario, desde el Alto Norte hasta Siria y Libia.
También vemos una mayor presencia rusa como resultado de las crisis en Bielorrusia y Nagorno-Karabaj. Entonces, los ministros discutirán qué más debemos hacer para responder a la creciente actividad militar de Rusia.
Y para mantener el régimen de control de armas. Incluidas las limitaciones a las ojivas nucleares, ya que el nuevo tratado START vencerá el próximo febrero. También se nos unirán los Ministros de Relaciones Exteriores de Georgia y Ucrania en una sesión separada. Abordar la situación de seguridad en la región del Mar Negro. Y nuestro apoyo a estos dos valiosos socios «.
Con respecto a la situación del Mar Negro, Stoltenberg, en primer lugar, dijo que el objetivo de la OTAN 2030 es fortalecer la OTAN como Alianza política, y eso también significa trabajar, fortalecer, trabajar con socios, incluso con un socio como Georgia.
“Estamos trabajando en estrecha colaboración con Georgia en el Mar Negro, en la Región del Mar Negro. Brindamos apoyo político, pero también apoyo práctico a Georgia. Hemos intensificado nuestro apoyo haciendo ahora más en el ámbito marítimo, incluso con la formación de la Guardia Costera. Compartimos más datos de radar de tráfico aéreo y estamos trabajando juntos para abordar las amenazas híbridas, así como para realizar ejercicios conjuntos en la región del Mar Negro «.
Esto es lo que Stoltenberg respondió específicamente a una pregunta sobre el Mar Negro.
La pregunta vino de Robert Lupitu de Calea Europeana:
“… ¿Cómo piensa la OTAN y cómo continuará fortaleciendo su postura de defensa en el Mar Negro, considerando también la administración entrante de Biden, y cuál es su opinión sobre eso para el Mar Negro? ¿Y también, dados los ejercicios recientes que ambos aliados, Rumania y Estados Unidos tuvieron en el Mar Negro en la base aérea de Mihail Kog?lniceanu hace unos días?
Stoltenberg respondió lo siguiente:
“La Región del Mar Negro es de importancia estratégica para la OTAN y todos los Aliados de la OTAN, y estamos trabajando en estrecha colaboración con nuestros dos socios altamente valorados, Georgia y Ucrania, en la Región del Mar Negro y, por supuesto, también con tres Aliados de la OTAN, Turquía , Bulgaria y Rumania son estados litorales. Entonces, la OTAN tiene una presencia significativa en la región del Mar Negro. Tenemos presencia marítima; Recientemente tuvimos barcos aliados ejercitándose allí. Y también tenemos un despliegue de una brigada de entrenamiento, una brigada multinacional dirigida por rumanos en Rumania.
Entonces, hemos aumentado la presencia de la OTAN en la región del Mar Negro y estamos trabajando en estrecha colaboración con Ucrania y Georgia como socios, porque hemos visto que Rusia ha violado la integridad territorial y la soberanía de estos dos países, con la anexión ilegal de Crimea. y la presencia de fuerzas rusas en partes de lo que realmente se reconoce como territorio georgiano.
Estamos intensificando nuestro apoyo político, nuestro apoyo práctico, y vemos que Rusia está aumentando su presencia militar, sobre todo en Crimea. Y esa es la razón por la que necesitamos fortalecer aún más nuestra presencia en la región, y también abordar esto con nuestros socios Georgia y Ucrania, como lo haremos el miércoles cuando nos reunamos con los ministros de Relaciones Exteriores de estos dos países socios ”.
Esencialmente, Stoltenberg afirma que la OTAN planea aumentar aún más su presencia en el Mar Negro, a través de Ucrania y Georgia. Rusia todavía es vista como el agresor y está invadiendo los territorios de ambos países y son «socios valiosos de la OTAN» y deben ser utilizados en la presión contra Moscú.
Lukashenko no retrocede ante los planes desestabilizadores
Las autoridades alemanas han instado al presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, a poner fin a una nueva ronda de supuesta violencia y represión y a iniciar un diálogo abierto y constructivo con la oposición. El líder bielorruso, sin embargo, seguramente ignorará las exigencias injerencistas del exterior, escribe Kommersant. Un día antes, cientos de personas en Bielorrusia fueron detenidas una vez más en las ahora regulares protestas del domingo en Minsk y otras ciudades del país.
Otra manifestación dominical tuvo lugar en Minsk, más precisamente, varias acciones descentralizadas en diferentes partes de la capital. Las fuerzas de seguridad nacional se estaban preparando a fondo para una posible ofensiva contra el centro de la ciudad. Se acordonaron las plazas del centro, se cerraron cinco estaciones de metro y se paralizó el Internet móvil por la mañana. Posteriormente, se iniciaron las primeras detenciones en distintos puntos de la ciudad, seguidas de dispersiones de manifestantes.
Las autoridades bielorrusas continúan combatiendo a los opositores a través de medios masivos y selectivos, escribe Kommersant. Así, el domingo, el miembro del llamado “Consejo de Coordinación” de la oposición, el economista bielorruso del Centro de Investigación Económica de BEROC, Dimitri Kruk fue detenido y trasladado a un centro de aislamiento para delincuentes. Además, se informó que se extendió el período de detención del bloguero y activista Sergey Tikhanovsky por otros tres meses. Al final del nuevo mandato, en febrero del 2021, habrá estado en la cárcel durante nueve meses.
«Mientras tanto, casi cuatro meses después de que estallaran las protestas, la agenda pública de Alexander Lukashenko y su equipo no ha mostrado ninguna señal de que Minsk esté listo para hacer concesiones serias», escribe el periódico. Anteriormente, Lukashenko ha argumentado repetidamente que los manifestantes son fuerzas extranjeras interesadas en desestabilizar la situación en Bielorrusia.
Análisis: UE, un chantaje llamado Estado de derecho
Gian Micalessin
Ojo con culpar a Hungría y Polonia por el congelamiento del presupuesto europeo y el consiguiente retraso. La cuestión ética y legal parece importar poco.
Detrás del intento de negar fondos en Budapest y Varsovia - y su consiguiente veto acecha - una intimidación política. Lo que los dos países tienen razón en rechazar.
Los británicos lo saben bien, no se puede pedir a los pavos que adelanten la Navidad. Ni meter la cabeza en el horno. Pero el sentido común no conviene a los euroburócratas. Y así lo demuestra el asombro con el que reaccionaron ante el "no" de Hungría y Polonia dispuestos a imponer su veto sobre un presupuesto europeo de 1824, 3 mil millones que incluye - además del presupuesto para los próximos 7 años - también los 750 mil millones del tan deseado Fondo de Recuperación.
La razón es simple. Además del gasto estimado, el presupuesto contiene las cláusulas necesarias para denegarles la ayuda del Fondo de Recuperación y el acceso a futuros fondos de la Unión. "Una Unión Europea en la que una oligarquía europea castiga a los más débiles no es la Unión Europea en la que entramos y no es una Unión Europea con un futuro por delante" - argumenta el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki. "Para Bruselas -añade su homólogo húngaro Viktor Orban- los únicos países que respetan el estado de derecho son aquellos que están dispuestos a abrir sus puertas a los migrantes, mientras que aquellos que persisten en defender sus fronteras son considerados fuera del estado de derecho". La falta de voluntad de polacos y húngaros para aprobar las recetas indispensables para asarlas lentamente provocará un retraso significativo no solo en la aprobación del presupuesto, el desembolso de los más de 209 mil millones que esperaba una Italia con agua, o más bien deuda, en la garganta. ¿Pero a quién culpar? ¿Con dos gobiernos elegidos democráticamente decididos a rechazar un dictado político similar, desde su punto de vista, a los sufridos durante la sumisión a la Unión Soviética o con una euroburocracia dispuesta a defender los matrimonios homosexuales, la recepción de inmigrantes ilegales y la disputas sobre el nombramiento de magistrados para la salvaguardia económica del continente?
Empecemos por el origen de todo, o por las acusaciones según las cuales Hungría y Polonia pisotean las reglas del llamado imperio de la ley que prevén los tratados europeos . El concepto de "estado de derecho", con origen en el derecho anglosajón y traducido con el término "estado de derecho" designa, en el ámbito jurídico, los parámetros para un correcto funcionamiento del estado democrático. Pero su evaluación debe confiarse -por tratarse de un dictamen jurídico- a tribunales o jueces reconocidos por los Estados miembros y competentes para emitir opiniones sobre el ordenamiento jurídico europeo. En resumen, una especie de Tribunal Constitucional Europeo.
Y aquí surge el primer factor discriminatorio serio. La falta de una Constitución europea representa el primer obstáculo para la existencia real de dicho organismo. En ausencia de estas condiciones, la condena de Hungría y Polonia se deriva del "Informe sobre el estado de derecho" elaborado anualmente por la Comisión Europea. Pero la Comisión ciertamente no es un órgano político y ejecutivo legal. Y la última versión del documento, publicado el 30 de septiembre, no es otro que el conjunto de críticas dirigidas a Varsovia y Budapest por los exponentes de la coalición mayoritaria presente en el Parlamento Europeo. En el documento se acusa a los dos países, entre otras cosas, de querer imponer el control político al poder judicial, de no participar en la lucha contra la corrupción, de descuidar la defensa de los derechos de los homosexuales al prohibir el matrimonio homosexual y de violar los derechos humanos al cerrar fronteras a los migrantes.
Pero se trata en gran medida de reproches políticos redactados en nombre de una Comisión en la que las fuerzas han estado involucradas durante años para deslegitimar a los gobiernos del primer ministro húngaro Viktor Orban y su homólogo polaco. El único punto específicamente jurídico dentro de esas acusaciones se refiere - explica a Sputnik Marco Gervasoni, profesor de historia contemporánea y columnista de "Il Giornale", "la reforma judicial con la que los gobiernos de los dos países han reducido fuertemente el peso de poder judicial en beneficio del ejecutivo. Pero -añade Gervasoni- se trata de una reforma no muy diferente del sistema francés donde los fiscales dependen directamente del ministro. Obviamente en Francia está bien, pero en Hungría y Polonia no ...
En verdad, se esperaba en los magistrados debilitar las decisiones de Orban y su homólogo polaco como en Italia en la época de los gobiernos de Berlusconi. En definitiva, lo que está en juego es puramente político, pero se disfraza presentándolo como una defensa del Estado de derecho”. El otro agujero negro como el Informe sobre el Estado de Derecho es producto de la Comisión es la falta de un punto de referencia imparcial. Un poco como si en Italia se confiara en un documento gubernamental amarillo-rojo para identificar una supuesta conducta anticonstitucional de Forza Italia, Lega y Fratelli d'Italia. Sin embargo, con una diferencia sustancial. En ese caso, las acusaciones se referirían a los principios de la Constitución, referencia inexistente en el caso de una Unión Europea sin carta fundacional. Evidentemente, cuando se trata del fracaso de una Constitución europea, los euroburócratas se defienden sacando a relucir el Tratado de Niza de 2000 que enumera los derechos fundamentales de la Unión. Pero este es un gol en propia meta, ya que Polonia decidió no ratificar ese tratado. Así que la Unión Europea acaba exigiendo a Varsovia el respeto de reglas y principios a los que nunca se ha adherido. Pero también son válidos los argumentos reiterados por Londres en el caso del Brexit, según el cual un tratado europeo no puede prevalecer sobre un orden nacional basado en principios constitucionales.
Y a todo esto se suma la politización de un debate sustancialmente jurídico. Concepto reafirmado por el primer ministro esloveno, Janez Jansa, el único entre los 27 que se ha puesto del lado de los dos países del Este. En una carta dirigida a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula van der Leyen, y a Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, Jansa afirma que "los mecanismos discrecionales no se basan en juicios independientes, sino en criterios de motivación política que no pueden definirse como el estado de derecho". La primera en advertir el error sustancial fue la presidencia alemana que propuso superar el impasse delegando la decisión sobre la aplicación de las normas contenidas en el presupuesto europeo al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
La medida decidida por Angela Merkel representa un punto de inflexión sustancial. La canciller, a diferencia de los euroburócratas, comprendió la contradicción sustancial de todo el asunto. Al utilizar un juicio puramente político para decretar el incumplimiento de Varsovia y Budapest de los principios de la Unión, la Comisión pisotea el principio fundamental de la división de poderes. Y es el primero, por tanto, en violar una regla básica del Estado de derecho que pretende defender.