Los estadounidenses temen seriamente la secesión. Los procesos separatistas que conducen a la desintegración del estado en partes se denominan con tanto cuidado para no asustar a nadie.
Hoy, Estados Unidos se tambalea al borde del abismo del que Rusia escapó felizmente en la década de 1990 y en el que Yugoslavia y Ucrania cayeron sin gloria.
El detonante del sentimiento alarmista fue una demanda de 18 estados para declarar ilegales elecciones presidenciales en cuatro estados clave. Ni siquiera importa que la Corte Suprema lo haya desestimado. Esta demanda, presentada por Texas y respaldada por otros 17 estados, marcó claramente la línea en la que los Estados Unidos de América podrían dividirse.
Las decenas de millones de personas que votaron por Trump se sienten traicionadas y defraudadas. Ninguno cree en la integridad de las elecciones. Simplemente se han desilusionado con la Corte Suprema, la principal institución legislativa del país. Además, nadie escucha a estas personas. Los periodistas de su propio país los ignoran de manera desafiante.
No hay nada nuevo en la geografía del enfrentamiento. Biden y el Partido Demócrata cuentan con el apoyo de las costas este y oeste y las áreas metropolitanas más grandes. El centro de Estados Unidos, las ciudades del «cinturón oxidado», la agricultura, la industria petrolera, espacios sin fin arruinados por la desindustrialización total votan por Trump.
«Elegía Hillbilly», pobreza, desesperanza, alcoholismo hereditario, «muerte por desesperación», epidemia de opioides,… Cualquier mapa que ilustre el enfrentamiento entre Biden y Trump muestra claramente este enorme continente rojo (republicano) rodeado de costas azules (democráticas).
Una guerra ideológica entre los estados rojo y azul se ha estado librando durante mucho tiempo. Los primeros se centraron en apoyar a los negocios, la industria, los valores tradicionales y el desarrollo de la clase media. El segundo: para nuevas tecnologías, cien colores LGBT, desindustrialización y enriquecimiento solo para la élite.
Las guerras culturales nunca se detuvieron. Bebían vino en las costas, cerveza en el centro, los demócratas conducían un Tesla eléctrico, los trumpistas conducían un Ford oxidado, en las áreas metropolitanas se manifestaban por Black Lives Matter, en el interior llevaban gorras de Let’s Make America Great Again.
Todo el mandato de Trump pasó en un estado de feroz guerra de información. Por el momento, la situación es tal que millones de simpatizantes del actual presidente han perdido en general el acceso al campo de la información. Casi ningún periódico, ningún canal de televisión conocido expresó su posición. Están bloqueados masivamente en plataformas de Internet y redes sociales.
¿Ha escuchado mucho, por ejemplo, sobre miles de manifestaciones en apoyo de Trump? ¿Sobre los millones de personas que votaron por él y ahora están tratando de transmitir su posición al mundo exterior? ¿Solicitudes masivas para que Trump declare la ley marcial y cancele los resultados de las elecciones? Pero todo esto sucede todos los días en Estados Unidos.
Menos visible, pero aún más brutal, es la guerra económica que los estados están librando entre sí. Tomemos el mismo Green Deal que los demócratas promueven tan activamente hoy.
La alta tecnología de California está votando por este proyecto con ambas manos. Con Hollywood y Silicon Valley, el cambio a la energía limpia realmente no va a suceder. Pero para el estado de Texas, por ejemplo, cuyo bienestar se basa en el petróleo y el gas, el Green Deal sería suicida. Y si los neoyorquinos, preocupados por el calentamiento global, deciden renunciar a la carne y la leche, será una sentencia de muerte para los agricultores de Missouri y Oklahoma.
Hoy asistimos a una prueba interesante: Marx nunca vio algo así. En ausencia de mercados externos para la expansión, las corporaciones nacionales comienzan a quitarse el mercado local aparentemente dividido. Esto amenaza a millones de personas con un desastre económico. Pero el destino de los compatriotas multimillonarios no les importa, actúan al estilo de “muero yo hoy y tu mañana”.
Los diferentes estados no solo luchan entre sí económicamente. Cada uno de ellos ya ha tenido sus propios oligarcas, quienes, cuando el país se derrumbe, se convertirán en «barones ladrones» soberanos.
La misma historia comienza ahora en Estados Unidos. Brin, Zuckerberg, Allison: estos serán los barones californianos. Rockefellers, Mellons, Pauls son barones de Texas. Mientras luchan con métodos económicos y políticos. Pero hay cientos de millones de barriles en el país y algún día tendrán que disparar.
La pandemia ha acelerado la separación de las costas del centro de América. Las áreas metropolitanas y los enclaves de alta tecnología sobrevivieron perfectamente al período de bloqueo e incluso lograron beneficiarse de él. Al mismo tiempo, el interior se está hundiendo en un lodazal de pobreza y desesperación total, del que Trump trató de sacarlo.
Bueno, no se puede dejar de mencionar el odio instintivo y ciego que los residentes de los estados rojo y azul se tienen hoy en día. Durante mucho tiempo ha sido impulsado por los medios de comunicación y el establecimiento cultural, y ha sido nutrido diligentemente por destacados intelectuales. Bueno, ya está todo hervido, puedes servir.
Los habitantes del interior consideran a los habitantes costeros de pervertidos y satanistas. Consideran que sus oponentes políticos son basura genética, chusma gorda e ignorante. Todo esto se expresa de manera absolutamente abierta en las redes sociales y ya se está derramando en enfrentamientos callejeros.
Y ahora el tema de la desintegración de los Estados Unidos de América, que durante décadas fue absolutamente tabú en los medios y fue considerado de locos urbanos con sombreros de láminas, de repente se convierte en un tema completamente normal, discutido. El profesor Frank Buckley publica American Secession: The Looming Threat of National Breakdown a principios de este año. Este libro se discute abiertamente en los principales medios de comunicación.
El profesor agita por la desintegración y literalmente escribe lo siguiente: “Somos demasiado grandes, somos uno de los países más grandes del mundo. Los países más pequeños son más felices y tienen menos corrupción. No aplauden sus armas, son más libres. Grande significa malo «. Esta es una retórica inolvidable de nuestros liberales en los años 90.
Por supuesto, los testigos de la «ciudad brillante en la colina» pueden decir que todo esto son teorías de conspiración. Sin embargo, de hecho, el proceso ha comenzado. Estados Unidos ya se está separando, solo los medios locales están tratando de no hacer mucho ruido al respecto.
El año pasado, Staten Island, la misma zona junto a la que se encuentra la Estatua de la Libertad, anunció su intención de separarse de Nueva York. La población de la isla vota regularmente por los republicanos y no quiere tener nada que ver con los demócratas. Los ciudadanos no están satisfechos con los altos impuestos y la delincuencia. Las encuestas mostraron que la mayoría de la población apoya esta idea. ¿Es gracioso? Sin embargo, la población de Staten Island es de 460 mil personas, que es casi lo mismo que vivir en Transnistria.
Y este verano, de manera bastante legal, por decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, la mitad de Oklahoma se separó. Toda la parte oriental del estado quedó bajo el control de los indios. Dos millones de personas, más que en Kosovo y un poco menos que en Crimea, se encontraron en una especie de nuevo estado con sus propias leyes y órdenes.
Las dos partes del pueblo estadounidense de hoy son como cónyuges en vísperas del divorcio. Están mortalmente cansados ??el uno del otro y no pueden ponerse de acuerdo literalmente en nada. Algunos quieren un trabajo estable, otros quieren volar con Mask to Mars. Algunos quieren comer filetes, otros se preocupan por cómo se sintió la vaca cuando la mataron. Algunos usan jeans, otros miran las etiquetas y se preguntan si se utilizó trabajo infantil en su costura. Algunos quieren tener sexo, otros temen ser acosados ??o acosar a alguien por accidente. Algunos tienen caras brillantes, otros … Sin embargo, no, esto es puramente nuestro.
Quizás el implacable profesor Buckley tenga razón: “Los estadounidenses nunca han estado más divididos. Estamos listos para la decadencia «.
Análisis: Daños enormes para la democracia estadounidense
Francisco Herranz
Los peligrosos delirios de Trump de que las elecciones presidenciales fueron fraudulentas constituyen un enorme perjuicio y quizás irreversible para la credibilidad de la democracia estadounidense. El evidente intento del jefe del Estado de no respetar la voluntad de los votantes tendrá consecuencias muy duras en el futuro.
El recorrido de esta estrategia alucinante ha sido corto, porque Joe Biden será elegido como el presidente número 46 de Estados Unidos por los compromisarios del Colegio Electoral que se reunirán el próximo 14 de diciembre. Pero el daño está hecho.
La primera intentona de esta cruzada tuvo como objetivo Pensilvania. Lo que pretendían los republicanos es que se bloqueara la certificación de los resultados electorales de este estado de Nueva Inglaterra, aunque no hubiera indicios de pucherazo. El Tribunal Supremo, de mayoría conservadora, rechazó esa petición el martes 8 de diciembre y de esa forma abofeteó la tesis de Trump y sus acólitos que pensaban que los tres jueces que había nombrado tiempo atrás se iban a plegar a sus intenciones. También quedó claro que las manías conspiratorias pueden emocionar a las bases populistas del presidente y a sus propagandistas en los medios de comunicación, pero no han penetrado en los tribunales de justicia.
El zarpazo definitivo que sepultó la verborrea de Trump llegó un par de días después, el viernes 11 de diciembre, cuando el Supremo también desestimó una demanda impulsada desde Texas por el fiscal general de ese estado feudo republicano, con el apoyo presidencial, para anular los resultados de cuatro estados: Georgia, Michigan, Wisconsin y Pensilvania.
Este segundo fallo aplastó en gran medida las esperanzas alucinantes que aún tenía el inquilino de la Casa Blanca de revertir su derrota del pasado 3 de noviembre. En general el veredicto del Supremo alegó que Texas no tenía razones para cuestionar la forma en que otros estados conducen las elecciones. Este parece ser el último clavo del ataúd de esta insólita campaña auspiciada para cambiar el triunfo del candidato demócrata Joe Biden. La iniciativa del fiscal general Ken Paxton contaba con el respaldo de 19 fiscales de estados republicanos y de 125 diputados republicanos de la Cámara de Representantes, incluido el líder de la minoría Kevin McCarthy. Paxton alegaba que Biden ganó gracias a "papeletas ilegales" en dichos territorios por la flexibilidad de las normas del voto anticipado y por correo, dos opciones impulsadas por el azote de la pandemia. El fiscal texano solicitaba que fueran las cámaras legislativas de estos estados las que otorgasen su correspondiente voto final.
El importante número de congresistas federales que suscribieron la demanda fallida de Paxton evidencia el alcance de la fractura actual que sufre el Partido Republicano. No todos están ya en este barco e incluso algunos medios abiertamente republicanos como la cadena de televisión Fox News admiten la derrota de Trump y llaman a Biden "presidente electo".
La última parada de este tren de largo trayecto es el Colegio Electoral, que en realidad no se reúne como un órgano único. Sus delegados o compromisarios se congregan el día 14 —"el primer lunes del segundo miércoles del mes de diciembre siguiente a su nombramiento"— en sus respectivas capitales, donde votan y se certifica su votación, enviando el documento a distintas instancias. Tras las reuniones se convoca una sesión conjunta del Congreso donde se contarán los votos y se declararán los ganadores de las elecciones. La sesión verá la luz el próximo 6 de enero de 2021.
El Colegio Electoral cuenta con 538 "electores". Gana quien logra 270. Biden obtuvo 306 frente a los 232 de Trump. Lo cierto es que este Colegio Electoral es un método arcaico y menos democrático que el voto popular directo. De hecho, viola el principio de una persona, un voto. Por eso, un presidente puede ser elegido sin haber ganado el voto popular. Eso ya ocurrió en 1876, 1888, 2000 (George Bush hijo ganó a Al Gore) y 2016 (Trump venció a Hillary Clinton). Este sistema indirecto no es equitativo porque, debido a la distribución de los compromisarios, el voto de los ciudadanos de estados con poca población tiene proporcionalmente más peso que el de los más poblados.
La última maniobra casi a la desesperada que le queda al equipo de presidente es proponer que los compromisarios del Colegio Electoral no acaten la voluntad popular con el argumento legal de que en teoría son libres de votar a cualquier ciudadano que pueda ser presidente. Eso ya pasó en 2016 cuando en el estado de Washington, en vez de votar por Clinton, algunos delegados votaron por el exsecretario de Estado Colin Powell. El caso llegó al Supremo, cuyos jueces sentenciaron en el verano pasado que los estados pueden penalizar a los compromisarios que no cumplan con la costumbre que viene a estipular que el "ganador se lo lleva todo".
El escenario que ha generado Trump y sus asesores legales se antoja muy vergonzoso, incluso hasta para los adalides defensores del American way of life. Para Ben Ginsberg, abogado ya retirado que representó los intereses del Partido Republicano en muchos pleitos, Trump "pone bajo una enorme prueba de presión a nuestra democracia", al cuestionar el proceso electoral y poner en riesgo la seguridad de innumerables funcionarios.
"Es la primera vez en la historia de Estados Unidos que un presidente habla de fraude de la forma que él lo hizo", dijo Ginsberg. "Los republicanos que siguieron a Donald Trump realmente tienen la obligación ahora de hacer que el país vuelva a ser fuerte, de curar las grietas que intentó poner en los cimientos y la democracia", manifestó en una entrevista.
Ginsberg escribió en septiembre en el diario The Washington Post que "la verdad es que después de estar décadas buscando votos ilegales, no hay pruebas de un fraude generalizado. A lo sumo, hay incidentes aislados, tanto de demócratas como de republicanos. Las elecciones no fueron amañadas. Las papeletas de voto ausente utilizan el mismo proceso que las de envío por correo: diferentes estados utilizan diferentes etiquetas para el mismo proceso".
Las palabras de Ginsberg resuenan muy evocadoras pues reflejan la profundidad de la crisis sistémica que atraviesa Estados Unidos, donde la polarización política ha alcanzado cotas preocupantes.