La corrupción del presidente Biden ya impregna su administración

Eric Zuesse

No hizo falta mucho tiempo. Ni siquiera está en el cargo, y ya se ha rodeado, como presidente entrante, de personas que obtienen su riqueza de (y estarán sirviendo) a los principales contratistas de defensa de Estados Unidos y Wall Street. La probabilidad de que estos funcionarios gubernamentales muerdan las manos que los alimentan es cero. Grandes periodistas de investigación ya han expuesto lo corruptos que son. Que ese sea el caso tan pronto (incluso antes de asumir el cargo) es notable, y aquí solo se proporcionará un resumen de esos informes, con enlaces a ellos, todos los informes están vinculados a la evidencia incriminatoria, de modo que todo pueda el lector puede rastrear fácilmente hasta la documentación aquí,

Primero, está el equipo de investigación independiente de David Sirota y Andrew Perez. El 4 de diciembre, colocaron un cartel que decía "La izquierda de circunvalación está normalizando la corrupción y el corporativismo" , e informaron que "Un mes después de las elecciones, las nominaciones de Biden dejan en claro que el presidente electo está más centrado en tratar de cumplir su promesa a los donantes de que nada fundamentalmente cambios. Y, sin embargo, esa admisión tácita puede haber sorprendido a quienes siguen escuchando a los grupos liberales y progresistas en Washington que, de hecho, la izquierda ha estado obteniendo victorias monumentales en los nombramientos del gabinete de Biden".

Los medios liberales (es decir, el Partido Demócrata) ocultan la corrupción de los políticos demócratas, y los medios conservadores (es decir, el Partido Republicano) ocultan la corrupción de los políticos republicanos; y, entonces, el público de hoy está obteniendo líderes corruptos, independientemente del lado por el que voten. Ningún medio de "noticias" generalizado informa lo que informan los periodistas de investigación independientes como Sirota y Pérez. Los periodistas auténticamente buenos no utilizan como fuentes, y enlazan en sus artículos, las acusaciones demócratas ni republicanas, sino que están al margen, fuera de los principales medios de comunicación y, por lo tanto, dependen de los denunciantes y otros forasteros confiables, no de personas a las que alguien paga. PR flacks, individuos a los que se les paga para engañar. Como afirman Sirota y Pérez: “La poca infraestructura política de izquierda organizada que existe en Washington está valorando en gran medida o defendiendo públicamente a las criaturas del pantano que, como mínimo, merecen una oposición leal. El buen trabajo realizado por un pequeño puñado de grupos de escasos recursos para montar una oposición real está siendo pisoteado por una cultura de servilismo. Esta cultura de aquiescencia les da a las criaturas del pantano un pase libre ". Todo es una especie de propaganda megaempresarial: 100% respaldado por multimillonarios en el lado conservador, 100% respaldado por multimillonarios también en el lado liberal y 0% respaldado por multimillonarios para cualquier cosa que sea auténticamente progresista (no dependiente, en absoluto, sobre la aristocracia).

Ese equipo de reporteros independientes se enfocó en que Biden eligió un equipo económico que comenzará su administración ya ofreciendo a los republicanos del Congreso una posición inicial de negociación del Partido Demócrata que acepta las propuestas básicas de los republicanos de recortar los beneficios del Seguro Social y de atención médica de la clase media para que el gobierno pueda poder continuar ampliando los presupuestos militares y las compras de las empresas controladas por multimillonarios, como Northrop Grumman, empresas cuyas ventas totales (o cercanas a él) son al gobierno de los EE. UU. y a los gobiernos ('aliados' de EE. UU.) que constituyen estos mercados secundarios de las empresas. (En otras palabras: esos recortes presupuestarios no serán un problema entre las dos Partes y el equipo de Biden los utilizará como moneda de cambio para moderar la posición de los republicanos que favorece más a la 'defensa' y menos a los pobres, ambas partes, incluso antes de que la nueva administración asuma el cargo.) Obviamente, cualquier cosa que ambas partes de una negociación acepten al comienzo de una negociación se incluirá en el producto final de esa negociación; y esto significa que durante la Presidencia de Biden habrá reducciones en los beneficios de la seguridad social y la atención médica de la clase media para continuar, en el nivel actual, si no para aumentar aún más, el gasto público en los productos y servicios de empresas tales como Lockheed Martin y Rand Corporation (empresas que controlan su mercado controlando su gobierno, que es su mercado principal o completo).

Sirota y Pérez se enfocan especialmente en un ejemplo: Neera Tanden, a quien Biden eligió el 30 de noviembre para ser la Directora de Presupuesto de la Casa Blanca y quien, por lo tanto, establecerá las prioridades que determinarán la cantidad de dinero federal que el presidente intentará que el Congreso asigne. a que destinatarios:

“A pesar del impulso de Tanden por recortes al Seguro Social , los grupos liberales de Beltway cuya misión es defender el Seguro Social elogiaron su grupo de expertos . A pesar de que Tanden hizo que su organización recaudara dinero en efectivo de Wall Street, Amazon, multimillonarios y ( anteriormente ) gobiernos extranjeros, un grupo de defensa de los consumidores multiusos fundado por Ralph Nader elogió a CAP como "uno de nuestros socios clave en la lucha para imponer impuestos a las corporaciones y los ricos, controlan el poder monopolístico, abordan la corrupción del gobierno y mucho más". A pesar de que Tanden destruyó un sindicato en CAP, dos líderes sindicales nacionales en Washington la elogiaron.

A continuación: una de las pocas organizaciones sin fines de lucro honestas en el campo del periodismo es el Proyecto de Supervisión Gubernamental, POGO, que se niega a aceptar donaciones de "cualquiera que se beneficie económicamente de nuestro trabajo" y que declara en su singular " Política de aceptación de donaciones ” que,“ POGO revisa todas las contribuciones que superan los $ 100 para mantener este estándar ”. En otras palabras: se niegan a ser corruptos. Prácticamente todas las organizaciones sin fines de lucro de políticas públicas o grupos de expertos son profundamente corruptas, pero POGO es la excepción más decidida a esa regla general.

El 20 de noviembre de 2020, POGO tituló "¿Debería Michèle Flournoy ser secretaria de Defensa?" y su estupendo equipo de investigación formado por Winslow Wheeler y Pierre Sprey ofrecieron un retrato abrasador de Flournoy como irremediablemente corrupto: todo el mundo debería leerlo. Es una lectura esencial en todo momento, y sus enlaces a la evidencia son las mejores fuentes. Por lo tanto, no lo resumiré, porque todos los estadounidenses necesitan saber lo que informa y poder verificar, por sí mismos (haciendo clic en cualquier enlace que les interese), cualquier alegación de que el lector dado tiene alguna información. Sin embargo, señalaré aquí la pura hipocresía de lo siguiente que ese artículo cita a Flournoy como afirmando: “Será imperativo que el próximo secretario nombre un equipo de altos funcionarios que cumplan con los siguientes criterios: profunda experiencia y competencia en sus áreas de responsabilidad; liderazgo probado en el empoderamiento de equipos, escuchar opiniones diversas, tomar decisiones difíciles y obtener resultados ". (Por supuesto, esa afirmación presume que el 'experto' dado no solo es auténticamente experto, sino también honesto y digno de confianza, que representa auténticamente el interés del público y ningún interés especial de ningún tipo, no en absoluto corrupto, lo cual es ciertamente una acusación falsa en su propio caso) Participó en la invasión de Irak en 2003, y había participado en la planificación y supervisión tanto de la guerra contra Siria como del golpe que destruyó Ucrania (y ninguno de esos países había invadido, ni siquiera amenazado con invadir, Estados Unidos); y, entonces, que ella se jacte de sus “resultados” no es simplemente hipócrita, es francamente malvado, porque obviamente está orgullosa, allí, de su historial vicioso y francamente voraz.

Su socio comercial, Tony Blinken, ya recibió la aprobación de Biden para convertirse en su Secretario de Estado, y el primer periodista de investigación realmente bueno que la revista American Prospect ha tenido, Jonathan Guyer, tituló el 23 de noviembre, “Lo que necesita saber sobre Tony Blinken ” , y lo que informa Guyer es justo lo que cualquier lector bien informado esperaría ver de un socio comercial de Flournoy.

El informe de Guyer se cierra con una referencia de pasada a un artículo de noticias de CBS para Blinken. En ese artículo de CBS , dice Blinken, “un presidente Biden estaría en el negocio de confrontar al Sr. Putin por sus agresiones, no abrazarlo. No destruyendo a la OTAN, sino fortaleciendo su disuasión, invirtiendo en nuevas capacidades para hacer frente a los desafíos en el ciberespacio, el espacio ultraterrestre, bajo el mar, la inteligencia artificial, la guerra electrónica y brindar una sólida asistencia de seguridad a países como Ucrania, Georgia y los Balcanes Occidentales ". ¿Qué pensarían los estadounidenses si Rusia hubiera mantenido su Pacto de Varsovia y “Un presidente Putin estuviera en el negocio de confrontar al Sr. Biden por sus agresiones (en Siria o en cualquier otro lugar), no aceptarlas. No destruyendo el Pacto de Varsovia, sino fortaleciendo su disuasión, invirtiendo en nuevas capacidades para hacer frente a los desafíos en el ciberespacio, en el espacio exterior, bajo el mar, inteligencia artificial, guerra electrónica y brindar una sólida asistencia de seguridad a países como Canadá, México y otras naciones. que están cerca de los Estados Unidos”? Guyer señaló claramente que “El podcast [CBS News] fue patrocinado por un importante fabricante de armas. "En Lockheed Martin, su misión es la nuestra", decía un locutor. La misión de Tony Blinken es la de ellos. Estas personas obtienen el dinero tanto yendo como entrando, tanto enlados de la "puerta giratoria". El gobierno estadounidense de hoy está a la venta a los mejores postores, en cualquier política, nacional o extranjera. El 'servicio gubernamental' es solo un año sabático para aumentar su valor para las empresas que les pagarán la gran mayoría de sus 'ganancias' de por vida. Ésta es la realidad que los principales medios de comunicación estadounidenses y sus aliados se niegan a publicar (o, especialmente, a dejar en claro). Solo un electorado que desconozca esta realidad puede aceptar tal gobierno.

El 26 de enero de 2020, titulé "Joe Biden es tan corrupto como ellos" y documenté la realidad de esto, pero los principales medios de comunicación de Estados Unidos estaban ocultando ese hecho para disminuir la probabilidad de que el único candidato presidencial del Partido Demócrata que no sea multimillonario apoyado, Bernie Sanders, podría ganar la nominación. Quizás ahora que es demasiado tarde, incluso esas organizaciones de 'noticias' (como CNN, Fox, CBS, NBC, ABC, New York Times , Washington Post , PBS y NPR) comenzarán a informar sobre el hecho de la corrupción de Biden. Donde los multimillonarios controlan todos los principales medios de comunicación, no hay democracia, ni siquiera es posible, en un país así.

Ya el 25 de octubre de 2019, había titulado "Biden Backer - Ex líder de Lockheed - Convence a Joe Biden de la liquidación" , e informé que:

Bernard Schwartz, ex vicepresidente y principal inversor de Lockheed Martin (que es, con mucho, el mayor vendedor al gobierno de EE. UU. y también el mayor vendedor a la mayoría de los gobiernos aliados de EE. UU.), Es uno de los principales donantes de Joe Biden. CNN tituló, el 24 de octubre, "Los aliados de Biden intensifican el impulso para un súper PAC después de un trimestre mediocre de recaudación de fondos" , e informó que, "Bernard Schwartz, un inversionista privado y donante de la campaña del ex vicepresidente, dijo que habló con Biden en los dos últimos semanas y lo alenté a hacer precisamente eso". No en vano, a lo largo de la larga carrera de Biden en el Senado, ha votado a favor de cada invasión estadounidense que se ha presentado ante el Senado de los EE. UU.

Cerca del final de las primarias del Partido Demócrata, el 16 de marzo de 2020, la CNBC tituló "Megadonadores desconectan el plan para el súper PAC anti-Sanders a medida que Biden acumula victorias" , e informó que Bernard Schwartz había sido persuadido por otros multimillonarios de que, con esto vez, "Biden podría manejar a Sanders por su cuenta". Habían hecho su trabajo; por lo tanto, controlarían el gobierno de los Estados Unidos independientemente de qué partido nominado lo encabezaría.

Biden, como Trump, y como Obama, Bush y Clinton antes que él, no representa al pueblo estadounidense. Representa a sus mega donantes. Y está dotando de personal a su Administración en consecuencia. Devuelve favores: entrega los servicios que le compran. Esta es la América de hoy. Y esa es la forma en que funciona.