¿Recuerdas el eslogan de Google" No seas malvado "? Bueno, Google es malvado. Es uno de los mayores donantes de la clase política irresponsable y de pago por juego de Washington.
Mitchell B. Feierstein
Mitchell B. Feierstein
¿Recuerdas el eslogan de Google" No seas malvado "? Bueno, Google es malvado. Es uno de los mayores donantes de la clase política irresponsable y de pago por juego de Washington.
Las autoridades turcas dieron recientemente un paso más contra la nueva dictadura digital de los gigantes de los medios. Después de que WhatsApp actualizó su política de privacidad, las autoridades turcas iniciaron una investigación sobre Facebook y WhatsApp, y el presidente Recep Erdo?an abandonó su uso en favor de la aplicación BiP de Turkcell.
Esta es una buena noticia con el intento de regular a los gigantes de los medios en medio de numerosas violaciones e injerencias en los asuntos políticos del país. Además de los inconvenientes puramente técnicos de los gigantes mediáticos (censura de publicaciones, bloqueo de personalidades, publicidad política), el problema de la censura en las redes sociales en los tiempos modernos tiene aspectos filosóficos de suma importancia. En este artículo examinaremos problemas de censura digital y posibles alternativas.
Una nueva dictadura en Whatsapp
La acción decisiva de Turquía fue impulsada por la introducción de nuevas reglas para el uso de WhatsApp a principios de 2021. El 7 de enero, la compañía actualizó el acuerdo de usuario y agregó una cláusula sobre la transferencia de datos personales de los usuarios a Facebook, que es propietaria del mensajero.
“Como parte de la familia de empresas de Facebook, WhatsApp recibe información de esta familia de empresas y la comparte con ella. Podemos usar la información que recibimos de ellos, y ellos pueden usar la información que compartimos con ellos, para ayudar a operar, proporcionar, mejorar, comprender, personalizar, respaldar y comercializar nuestros Servicios y sus ofertas ".
WhatsApp explicó que Facebook puede obtener datos de registro (incluido el número de teléfono), datos sobre transacciones e interacciones con otros usuarios y organizaciones, información sobre el dispositivo con dirección IP y otra información. Sin embargo, aquellos que no acepten las reglas del juego no podrán utilizar el servicio a partir del 8 de febrero.
Después de la introducción de medidas contra dicha interferencia en los datos personales de los usuarios, Erdogan dijo que Turquía no se doblegará a la presión de las redes sociales, que se ven a sí mismas por encima de la ley. Hizo hincapié en que las elecciones estadounidenses demostraron hasta dónde puede llegar el "fascismo digital".
El propio Erdogan cambió a la aplicación BiP, propiedad de Turkcell local. Además, Turquía ya ha anunciado el desarrollo de un mensajero seguro, ileti, que protegerá a los usuarios de la interceptación de mensajes.
Mientras tanto, Facebook y Whatsapp no ??están implementando las mismas reglas en la UE, por temor a que se les apliquen sanciones, dado que Europa lleva mucho tiempo prometiendo grandes multas y medidas antimonopolio contra ellos. Por ejemplo, Francia y el Reino Unido han impedido anteriormente que Facebook use los datos de WhatsApp de sus ciudadanos.
La caza de Trump
Volvamos a los precedentes del totalitarismo digital. Después del conflicto del 6 de enero, cuando los partidarios de Trump descontentos acudieron a protestar en el Capitolio en las elecciones presidenciales, Facebook, Instagram, Twitter, Snapchat y otras plataformas decidieron unilateralmente bloquear las cuentas del presidente. YouTube también suspendió el canal de Trump durante al menos siete días. Eso sin contar las muchas otras instancias en las que las publicaciones individuales de Trump han sido bloqueadas repetidamente o marcadas como no confiables.
A los manifestantes (que también fueron severamente censurados) incluso se les prohibió comprar billetes de avión estadounidenses, y es probable que tales medidas aún no hayan terminado.
El propio Trump enfatizó que los gigantes de la tecnología de la información estaban cometiendo un error catastrófico.
“Creo que la gran tecnología está haciendo algo horrible por nuestro país y por nuestro país. Y creo que será un error catastrófico para ellos”, dijo Trump a los periodistas.
{youtube}S9DBdcGbB_4{/youtube}
Muchos tecnócratas y políticos prominentes han respondido a medidas sin precedentes, incluso aquellos que no comparten las opiniones de Trump.
Elon Musk se ha metido con las Big Tech de la costa oeste' que se han convertido en el 'árbitro de facto de la libertad de expresión' después de que Amazon eliminó a Parler de Internet.
Como señala Mike Pompeo, “la censura, el despertar, la corrección política, todo apunta en una dirección: el autoritarismo, disfrazado de rectitud moral. Es similar a lo que vemos en Twitter, Facebook, Apple y en demasiados campus universitarios ".
El periodista británico Piers Morgan escribió: `` Ha sido bastante siniestro presenciar la velocidad con la que el mundo de la tecnología ha conspirado para usar el motín del Capitolio para silenciar no solo a Trump, sino a plataformas de redes sociales de derecha como Parler, que ha sido efectivamente desconectada por Google, Apple y Amazon '.
La Unión Europea también reaccionó a la situación: el portavoz de la canciller alemana, Angela Merkel, calificó de "problemático" que la libertad de expresión pudiera verse obstaculizada por una "decisión de la gestión de las plataformas de redes sociales".
La vicepresidenta de la Comisión Europea para los Valores y la Transparencia, V?ra Jourová, dijo: "El hecho de que [las grandes empresas tecnológicas] puedan silenciar a un presidente estadounidense en funciones basándose en criterios poco claros y sin supervisión puede ser peligroso para la libertad de expresión".
El primer ministro en funciones de Australia, Michael McCormack, ha criticado a Twitter por censurar al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, diciendo que muestra un doble rasero.
Ya hay oponentes a métodos de bloqueo tan radicales; por ejemplo, en protesta contra la caza anti-Trumt, el proveedor de servicios de Internet Your T1 WIFI en Idaho bloqueó Facebook y Twitter en sus redes.
¿Por qué se bloqueó a Parler?
John Matze fundó Parler en 2018 como una alternativa 'impulsada por la libertad de expresión' a las plataformas principales, y en medio del acoso de Trump, la aplicación fue eliminada de la tienda de aplicaciones de Google y bloqueada sin previo aviso por Amazon. Amazon explicó la denegación de acceso a sus servidores por no monitorear adecuadamente el contenido violento. Parler luego demandó a Amazon.
Parler, con sede en Nevada, era una red social popular en los Estados Unidos entre los partidarios y conservadores de Trump. Parler inicialmente se identificó como anti-Twitter porque se oponía a la moderación del contenido.
La popularidad de la red social se disparó en noviembre de 2020, después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos cuando el demócrata Joe Biden declaró la victoria. En el contexto de una severa censura en las principales redes sociales, la gente buscaba fuentes alternativas de información y se conectaba activamente a Parler. En solo cinco días, 4.5 millones de nuevos usuarios se unieron a la red social. The Wall Street Journal informó que, a principios de noviembre de 2020, Parler se convirtió en la aplicación más descargada en dispositivos Android y Apple. A principios de enero de 2021, la plataforma tenía 15 millones de usuarios (en comparación, Twitter tiene 1.300 millones de usuarios y Facebook 2.500 millones).
Incluso los globalistas están horrorizados por el totalitarismo de BigTech
Ha llegado al punto del absurdo: incluso algunos globalistas, que están interesados ??en la opacidad de internet y en llevar las ideas del liberalismo al nivel de un campo de concentración digital, reconocen el absurdo de medidas como el bloqueo del presidente estadounidense Donald Trump.
Por ejemplo, el sitio web Open Democracy, patrocinado por los Rockefeller, Soros y otros, de repente escribe lo siguiente:
“Sin embargo, las instituciones públicas, y no las corporaciones, deben ser las que aseguren la preservación de la democracia. En ese sentido, por agradable y justo que parezca censurar a Donald Trump en medio de una instigación a un golpe de Estado, es un precedente peligroso. Suena obvio, pero no sobra repetirlo: Twitter y Facebook son actores políticos… ”
Además, Open Democracy, en su crítica a Trump y a la derecha, hace un punto sorprendentemente adecuado:
“Censurar al presidente de Estados Unidos es otra cosa e implica abrir una puerta peligrosa. Una puerta que parece perderse en los algoritmos y la opaca inmaterialidad del mundo digital, y donde algunos siempre deciden cuándo y dónde activar el botón”.
En una Carta sobre Justicia y Debate Abierto diseñada para proteger a los artistas de la censura excesiva, otros neoliberales y demócratas, incluido Francis Fukuyama, quien proclamó una vez el Fin de la historia, también criticaron la poderosa censura de las redes sociales y escribieron lo siguiente:
"El libre intercambio de información e ideas, el elemento vital de una sociedad liberal, se vuelve cada día más restringido ... ahora es demasiado común escuchar llamadas a una retribución rápida y severa en respuesta a las transgresiones percibidas del habla y el pensamiento".
En su carta, señalan que en nuestro mundo, los editores son cada vez más despedidos por publicar material controvertido, los libros y ciertos temas están prohibidos y los profesores son acosados ??en las instituciones académicas.
“Como escritores, necesitamos una cultura que nos deje espacio para la experimentación, la asunción de riesgos e incluso los errores. Necesitamos preservar la posibilidad de un desacuerdo de buena fe sin consecuencias profesionales nefastas. Si no defendemos precisamente aquello de lo que depende nuestro trabajo, no deberíamos esperar que el público o el estado lo defiendan por nosotros”.
Así, el ouroboros liberal se devora la propia cola: si incluso algunos neoliberales y globalistas se horrorizan ante las posibles consecuencias de la dictadura digital de los gigantes -Google, Youtube, Facebook, Whatsapp, Twitter, etc.- el peligro debe ser realmente grande.
La censura moderna es más peligrosa que el totalitarismo abierto
En el contexto de las noticias recientes sobre el totalitarismo de los gigantes de los medios, el conocido filósofo de izquierda Slavoj Žižek pinta una antiutopía verdaderamente aterradora. Señala en una entrevista que además de la falsa elección en el trasfondo del Covid-19 (entre el trumpismo con relativa libertad y un estricto control chino), una opción más peligrosa está brillando en Estados Unidos, transmitida por el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo. y el ex director de Google, Eric Schmidt, y Michael Bloomberg y Bill y Melinda Gates. Eso es lo que algunas personas ya llaman "Screen New Deal".
“¿Deberían las redes que son el alma de nuestra existencia estar realmente en manos de empresas privadas como Google, Amazon y Apple, empresas que, fusionadas con las agencias de seguridad del Estado, tendrán la capacidad de censurar y manipular los datos disponibles o incluso para desconectarnos del espacio público? Recuerde que Schmidt y Cuomo piden inmensas inversiones públicas en estas empresas ... "
Por lo tanto, algunos grupos ricos y poderosos están formando un mundo nuevo y maravilloso en el que todos se sientan encerrados en casa y sin esperanza, bajo el control total de BigTech, mientras que las mayores corporaciones y élites tecnológicas reciben un pago por ello.
Resulta que Cuomo-Schmidt anhela un futuro sin contacto en el que no habrá dinero en efectivo, no habrá necesidad de salir de casa para gastarlo, donde todos los servicios y bienes posibles se piden online y todo depende de las grandes redes sociales, que esencialmente asume la función del estado controlador.
La censura moderna es más peligrosa que el totalitarismo abierto, está oculta e incorporada a nuestra vida diaria, concluye Žižek en otra entrevista . La "falsa elección" entre la censura políticamente correcta y el liberalismo radical es una trampa, añade.
Un poco de conspiración (¿o no es una conspiración?…)
Aunque los globalistas de Open Democracy lloran abiertamente por la muerte de la libertad de expresión, detrás de escena lo más interesante es que detrás de esta crítica superficial a BigTech, las élites probablemente estén tratando de apoderarse de las grandes redes sociales.
Así, en medio de la noticia de que Roy Austin (una de las manos derechas del expresidente Barack Obama) se ha unido al equipo de Facebook, han resurgido las discusiones sobre el poder secreto de Skull and Bones, una comunidad de élites fundada en la Universidad de Yale en 1832.
Facebook Inc nombró a Roy Austin Jr. como vicepresidente de derechos civiles a partir del 19 de enero.
Grupos como la NAACP y la Liga Anti-Difamación, respaldados por anunciantes, presionaron a Facebook para crear una posición de liderazgo en derechos civiles.
Austin es uno de los miembros del club misteriosamente llamado Skull and Bones, cuyo padre, el diplomático Roy Leslie Austin, tenía una estrecha relación con George W. Bush. La organización puede incluir personas de diferentes partidos, pero los intereses de las élites son los mismos.
Muchos creen que esto revela una estrategia del establishment estadounidense y sus élites, que pueden pelear en la arena política, pero de hecho combinan el potencial financiero y político contra un mundo manifiestamente multipolar. Como ejemplo: en septiembre, la Federación Mundial de Anunciantes y la Alianza Global para Medios Responsables se unieron a marcas y plataformas sociales para crear definiciones más claras del discurso del odio. Lanzaron una lista de propuestas de políticas para garantizar una mayor responsabilidad en la industria de la publicidad digital.
Una de las ideas más realistas de esas élites es intentar reactivar el curso de la globalización, suspendida por Trump, alistando el poder de los gigantes de los medios. Y luego las redes sociales no se regocijarán por mucho tiempo con su poder e independencia en esta fiesta de desobediencia...
Los gigantes de la tecnología han armado las redes sociales
Para facilitar la creación de esta esclavitud digital global, los globalistas intentan privar a las personas de la noción de su propia cultura y raíces; como escribió Jacques Attali (L'homme nomade), la modernidad se basa en el principio del nomadismo: la abolición de las fronteras. y la fusión de culturas que crean una utopía de laissez-faire. En el mundo nómada de Attali, si triunfa, las empresas no tendrán nacionalidad, será un mundo de consumidores que ni siquiera notan la presión de BigTech.
Luego, como escribe el Washington Times, "los censores de las redes sociales ... han convertido en el primer derecho [la Primera Enmienda] en ser cancelada", y "los gigantes de la tecnología han armado las redes sociales de una manera asequible para encadenar mentes libres, sin alegar ningún motivo más allá para el bien común."
Debido al fortalecimiento de la posición de los gigantes mediáticos, muchos expertos sugieren separar los conceptos de poder y de Estado, ya que las grandes empresas comerciales son capaces de asumir unilateralmente las funciones del Estado - incluyendo el uso de la fuerza, las prohibiciones y la definición de leyes.
¿Hay alternativas?
Hay muchas alternativas, que varían tanto en comodidad como en seguridad.
- Telegram
Los usuarios de WhatsApp han estado migrando en masa a Telegram desde la actualización de la política, incluso en los EE. UU. el aumento de usuarios también se activó en medio de la prohibición de la cuenta de Twitter de Donald Trump y el bloqueo de la red social Parler, que fue utilizada por sus seguidores.
Como resultado, Telegram subió al No. 2 en descargas en la App Store de EE. UU. y al No. 4 en Google Play, la capitalización de Facebook y Twitter disminuyó en $ 44 mil millones después del bloqueo de Trump. Con más de 200 millones de usuarios activos, Telegram es una alternativa muy popular a WhatsApp: la aplicación basada en la nube funciona en múltiples plataformas, los mensajes están encriptados y la funcionalidad es mucho más conveniente y más amplia: existe la oportunidad de liderar y tener canales, use bots técnicos y más.
-Gab
Después del bloqueo de Parler, surgieron de inmediato alternativas para los partidarios de Trump además de Telegram: la red social Gab se beneficia de la suspensión de varias cuentas de Twitter, incluida la de Donald Trump, y la salida de su rival Parler, dijo el lunes su director ejecutivo, Andrew Torba.
Gab registró más de 40 millones de visitantes únicos durante la semana pasada. Torba dijo que se puso en contacto con el equipo de Trump para abrir una cuenta real en Gab, que la plataforma ya había preparado. Según Torba, la plataforma ya no está en riesgo de suspensión porque aloja sus propios servidores.
- Signal
Como la mayoría de las otras aplicaciones de mensajería, Signal es realmente fácil de usar. También ofrece llamadas de voz y video, es seguro y similar a Telegram en muchas cosas. Cada mensaje está encriptado, por lo que solo el remitente y el destinatario pueden leerlo. Los usuarios pueden dejar que los mensajes desaparezcan estableciendo un intervalo de tiempo para la eliminación automática. Esto garantiza la privacidad incluso si alguien más tiene acceso a su teléfono.
- BiP
El mensajero turco ya está ganando terreno mucho más allá de las fronteras del país: lanzado en 2013, BiP es utilizado por millones de usuarios en 192 países, la mayoría de ellos en Europa. Los usuarios de la UE más activos se encuentran en Alemania y Francia.
"En este momento, existe una gran demanda en Europa y Oriente Medio", dijo el director general de Turkcell , Murat Erkan .
- Threema
Las listas de contactos y la información del grupo se almacenan exclusivamente en su teléfono, no en la aplicación. Los mensajes se eliminan tan pronto como se entregan. El contacto entre usuarios puede tener lugar con una ID Threema de 8 dígitos en lugar de un número de teléfono, los contactos se pueden verificar usando códigos QR únicos.
- Sessión
Sessión no requiere su nombre, número de teléfono o correo electrónico. La aplicación crea una ID de sesión que debe compartir con su contacto para comenzar a chatear. Se pueden realizar charlas grupales privadas de hasta 20 personas.
Hemos escrito sobre otras alternativas (reales y en desarrollo) a los grandes gigantes de los medios antes:
- MeWe (llamado AntiFacebook)
- Diáspora y mastodonte revolucionarios, pero hasta ahora extremadamente inconvenientes (basados ??en los principios de descentralización y federación).
- It (no tan desarrollado como Facebook, pero un potencial competidor digno).
- Vero (no es una mala aplicación, sin publicidad).
- Vkontakte (una digna alternativa a Facebook, en muchos sentidos, más gratuita y funcional, en diferentes idiomas, con servicios para películas, música, etc.).
El nuevo poder
Algunos tecnócratas, que no están en contra del totalitarismo digital, afirman que las grandes empresas son privadas y, por tanto, pueden hacer lo que quieran en sus plataformas. Quizás esto sea cierto, siempre y cuando no afecte la situación política interna en un solo país en el que todavía hay gente real, poder real y una situación económica real.
No nos engañemos: la censura política fue, será y está definida por sus límites dentro de cada estado individual. Pero si el Estado lo impone, al menos es responsable de la estabilidad del país, y si lo impone una plataforma privada, que no se responsabiliza de nada, no se responsabilizará de las masacres y desestabilizaciones que puedan producirse.
El problema es que las redes sociales, a diferencia del estado, nos privan del libre pensamiento. Los algoritmos de búsqueda, la publicidad dirigida, los moderadores sin rostro y la clasificación de publicaciones no deseadas es un enfoque mucho más severo que las prohibiciones individuales del estado. De hecho, es una prohibición de pensar de esta manera y no de esa manera.
Lo que está sucediendo hoy en Internet puede llamarse con seguridad una guerra civil digital, en la que hay héroes revolucionarios, víctimas sagradas, gobernantes sombríos y capitalistas poderosos. Cualquiera que no encaje en el nuevo mundo será desconectado de las compras en línea, incapaz de tomar crédito y conseguir un trabajo, pisoteado en el campo político. Muchos critican el sistema de censura de China con sus redes sociales alternativas y su clasificación social, pero ¿no estamos viendo más dictadura en la política de Google? Y con una diferencia fundamental: mientras que en China el pago por buen comportamiento y restricciones de Internet es una garantía gubernamental de vida y salud, Google como empresa privada no se hace responsable de tus problemas.
No es de extrañar que la gente esté huyendo cada vez más de la censura empresarial. O será una fragmentación de la red global (creando en cada región o país su propio sistema de seguridad de Internet con aplicaciones alternativas), o cambiar de una aplicación popular a otra, siempre que se sientan seguros allí (como en el caso de cambiar a Telegram hoy). Una cosa es segura: permanecer en el mundo de Google and Co. es peligroso, humillante y poco prometedor.
ANEXO: Las alternativas a Facebook, WhatsApp e Instagram que te salvarán del 'ojo' de Zuckerberg
Presentamos algunas de las alternativas que te permitirán estar en contacto sin compartir tus datos personales con el gigante estadounidense.
Alternativas a Facebook
La red social VK, creada en el 2006 por el programador ruso Pável Dúrov, está disponible en más de 90 idiomas. Aunque al principio tenía una interfaz similar a la de Facebook, con el tiempo esta popular red social incorporó otras opciones, como la búsqueda de música y vídeos o la transferencia de dinero.
Diaspora es una insólita red social que consiste en un grupo de servidores independientes, conocidos como pods, que interactúan entre sí. El usuario puede crear una cuenta en cualquier servidor y luego interactuar con otros usuarios.
A diferencia de Facebook o Twitter, la comunidad permite la descentralización en el uso de la información, algo que hace más seguros los datos personales de los usuarios.
MeWe es una alternativa a Facebook que asegura que no recopila o comparte los datos de sus usuarios con terceros ni usa cookies.
"No me vendo", es el lema de esta red social.
Tal como en cualquier red social, puedes compartir textos, fotos o vídeos en tu página, además de conversar con tus amigos y unirte a miles de comunidades temáticas. No obstante, a diferencia del proyecto de Mark Zuckerberg, MeWe no muestra anuncios genéricos a sus usuarios.
Las alternativas a Instagram
El portal de imágenes Flickr, lanzado en el 2004, te permite publicar fotografías y vídeos, así como buscar imágenes por etiquetas y por fecha. La red social tiene una versión gratuita y se puede usar tanto en el ordenador, como en los dispositivos móviles.
Al igual que en Instagram, los usuarios de Flickr pueden buscar y agregar amigos y dejar comentarios bajo las fotos. La red social también ofrece miles de comunidades temáticas.
El popular servicio de alojamiento de imágenes 500px tiene más de 13 millones de usuarios.
500px es una red social de fotógrafos profesionales, con decenas de miles de imágenes de alta calidad. A diferencia de Flickr, este portal te permite construir un portfolio, crear historias visuales o hasta vender tus fotos en una tienda en línea.
VSCO es una alternativa a Instagram que permite a los usuarios tomar y editar fotos. Sin embargo, a diferencia de Instagram, el servicio carece del botón 'me gusta'. En vez de esto, los usuarios guardan las imágenes que les gustaron en su 'colección'.
Sustitutos de WhatsApp
Telegram es una aplicación móvil de mensajería instantánea, creada por los hermanos Pável y Nikolái Dúrov, los mismos que crearon VK. Cuenta con un mayor nivel de encriptación de los mensajes en comparación con WhatsApp y la posibilidad de proteger los chats mediante contraseña y PIN.
Asimismo, te permite usar una cuenta en varios dispositivos al mismo tiempo o enviar archivos de hasta 1,5 GB.
La aplicación de mensajería Signal es 'open source', apadrinada por el mismísimo Edward Snowden, todavía no goza de tanta popularidad como Telegram, aunque cuenta con millones de usuarios.
El servicio de mensajería WeChat ('micromensaje', en chino) tiene versiones en varios idiomas, entre ellos el español.
Además de los mensajes, te permite compartir fotos, vídeos o tu ubicación geográfica. Asimismo, ofrece servicios de pagos, de transporte y hasta cuenta con su propia tienda de mini-apps. WeChat tiene más de 1.000 millones de usuarios activos por todo el mundo y es la red social más popular en China.
Experto explica la razón por la que deberías dejar de usar Facebook Messenger ahora mismo
El periodista especializado en ciberseguridad, Zak Doffman, afirmó en un artículo para Forbes, publicado este sábado, que deberíamos dejar de utilizar Facebook Messenger por falta de la debida protección de nuestros mensajes. "Si usted es uno de 1.300 millones de usuarios de Facebook Messenger, entonces la repentina reacción en contra de WhatsApp debería servir como una advertencia dura", escribió.
Doffman afirmó que la debacle sobre WhatsApp, provocada por su intención de implementar nuevas políticas, en cuyo marco planeaba comenzar a compartir datos de sus usuarios con Facebook, "distrajo la atención de lo mal que es la invasión de Messenger en su privacidad". "No hay justificación para esto. Todos sabemos que Facebook vive de nuestros datos, así es como pagamos por sus servicios 'gratuitos'. Pero tiene que haber un límite. Si nos encontramos en un lugar donde Facebook dice 'tomaremos todo lo que puedan poner en nuestras manos', y decimos 'sí, esto está bien', entonces qué dice eso sobre nosotros y el valor que le damos a nuestra propia privacidad", destacó.
El periodista declaró que el principal argumento de WhatsApp en su defensa era que la aplicación no puede leer nuestros mensajes y tampoco Facebook. "No hay tanta suerte, sin embargo, si es un usuario de Messenger", afirmó Doffman.
Indicó que la encriptación de extremo a extremo, que WhatsApp proporciona a sus usuarios, se usa en Messenger solo en los mensajes privados, no dentro de grupos, y no está activada por defecto. La función "debe ser por defecto para cualquier plataforma de mensajería que uses", precisó el periodista.
Doffman resaltó que la aplicación "monitorea el contenido y usted notará que 'salud y estado físico', 'información sensible' e 'información financiera' están entre la masa de campos de datos de usuarios que admite recolectar a través de su plataforma Messenger".
"El consejo ahora es simple. Si todavía está en Messenger o si está usando los mensajes directos de Instagram para cualquier otra cosa que no sea interactuar con compañías a las que está comprando y [realizar] contactos casuales, entonces es hora de cambiar. La opción más fácil sigue siendo WhatsApp, dada su magnitud: todos sus amigos y familia son probablemente los usuarios. Si quiere una opción más segura, entonces use Signal en paralelo. Será más utilizable a medida que se unan más de tus contactos", subrayó.
Fuga de WhatsApp
La semana pasada, WhatsApp avisó a sus usuarios de que los datos recopilados por el servicio se compartirán ahora con Facebook, lo quiera o no el usuario.
La noticia provocó una polémica sobre la privacidad en la Red y fue duramente criticada por personalidades tales como el cofundador de Tesla y jefe de SpaceX, Elon Musk, y el cofundador de Telegram, Pável Dúrov.
Como resultado de la fuga de usuarios, Telegram se convirtió el pasado domingo en la segunda aplicación más descargada en EE.UU. En total, fue instalada 545.000 veces en el país en una jornada. Signal fue descargada 7,5 millones de veces a nivel global entre el 6 y 10 de enero, 43 veces más que la semana anterior.
Una organización privada globalista de EE.UU. demanda a Apple para que elimine a Telegram de su tienda, acusando a la 'app' de incitar a la violencia
La organización estadounidense Coalition for a Safer Web y su presidente, Marc Ginsberg, demandaron a Apple, exigiendo que el gigante tecnológico de Cupertino elimine de su tienda de aplicaciones a Telegram, que, afirmaron, desempeña un papel serio "en incitación a la violencia extremista".
De acuerdo con la demanda, presentada el 17 de enero en el estado de California, Telegram "promueve el comportamiento extremista en violación de leyes tanto estatales como federales". "Telegram sirve actualmente como el canal preferido de comunicaciones de neonazis/nacionalistas blancos" y contribuye a "la incitación antisemita y anti negra durante la actual ola de protestas a lo largo de América".
La plataforma representa una herramienta que los grupos racistas y antisemitas usan para "conectar a sus miembros y facilitar la capacidad de estos grupos de comunicarse, reclutar a miembros, planear y llevar a cabo ataques e infundir miedo en sus enemigos", afirman en la querella. "Telegram se está utilizando actualmente para coordinar e incitar a la violencia extrema antes de la toma de posesión del presidente electo, Joe Biden, el 17 de enero de 2021", agregaron.
El abogado de la organización, Keith Altman, declaró que planean presentar una demanda similar contra Google, recoge The Washington Post.
Parler reabre tras hallar un nuevo alojamiento para su web
El sitio web de la red social Parler, popular entre los seguidores de Donald Trump, reinició su funcionamiento este domingo.
Actualmente, solo una página web está accesible. "Hola mundo, ¿está encendida esta cosa?", reza una publicación del director ejecutivo del servicio, John Maze, acompañada por un aviso de dificultades técnicas.
"Ahora parece el momento adecuado para recordarles a todos, tanto a los amantes como a los que nos odian, por qué comenzamos esta plataforma. Creemos que la privacidad es primordial y la libertad de expresión esencial, especialmente en las redes sociales. Nuestro objetivo siempre ha sido proporcionar un espacio público no partidista donde las personas puedan disfrutar y ejercer sus derechos sobre ambos", reza el texto.
"Resolveremos cualquier desafío que tengamos ante nosotros y planeamos darles la bienvenida a todos pronto. ¡No dejaremos que perezca el discurso civil!", promete la plataforma.
La sociedad totalitaria: Ojo con lo que haces por la calle porque te van a delatar
Que el pasado 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos las hordas de seguidores de Trump le pillaron con la guardia baja ha quedado meridianamente claro. Las imágenes del dispositivo de seguridad desbordado, dejando acceder a los asaltantes, recorrieron todo el mundo. A partir de ese momento cientos de personas entraron en el corazón de la democracia de la primera potencia mundial. Todo ante la mirada de unos vigilantes que no podían ni contenerles ni meterles en cintura. Tampoco, por supuesto, tomarles la matrícula. El resultado es que muchos de ellos se marcharon de allí con una falsa sensación de impunidad.
Una ilusión que a algunos le ha durado unas pocas horas o días, ya que se está consiguiendo identificar y detener a muchos de los asaltantes gracias a las imágenes que volaron libres por internet durante muchísimas horas.
Algunas de estas pruebas fueron tomadas por los cámaras o los periodistas que estaban allí. También había material del circuito de vigilancia del edificio. Pero una gran mayoría de ellas eran de los propios 'trumpistas', que colgaron en sus redes sociales su particular hazaña. Algo que acaba siendo un material valioso para dar con ellos y detenerlos. Esta suerte de CSI en versión digital no ha sido cosa exclusiva de las autoridades federales. El FBI no tardó en pedir la colaboración ciudadana. Poco después de que Mike Pence, vicepresidente y máxima autoridad del Senado, rubricase por fin la victoria de Joe Biden, está agencia pidió que les hiciese llegar cualquier indicio -información, foto o vídeo- sobre los protagonistas de tal histórico acontecimiento en Washington.
Esto activó una respuesta en internet en la que muchísimos particulares empezaron a convertirse en delatores y a etiquetar a la agencia o a remitirles cualquier tuit, video o fotografía pública que se encontraban.
Parler: de refugio a evidencia
Pero muchos de estos usuarios no se encontraban ni se movían en las grandes redes sociales. La gran mayoria de ellos estaban en Parler, la comunidad utilizada por los 'trumpistas' para organizarse. La app, ya vetada por las tiendas de Google y Apple y eliminada de los servidores de Amazon Web Services, ha acabado por convertirse en la mejor prueba contra su propia parroquia.
Aprovechando un agujero de seguridad, un 'hacker' consiguió prácticamente duplicar el 99,9% del contenido, de manera legal según sus palabras, de Parler antes de que se evaporase por la decisión de las grandes 'tech', algo que le ha dejado a un paso de la desaparición. Tal y como se explica en varios hilos de Reddit, el fallo en el sitio estaba en un error de programación en el factor de doble autenticación, que permitiría a un ataque con conocimientos suficientes crear cuentas con privilegios de administrador.
@ed_donkey, como se conoce al activista chivata que logró acceder a todas esos contenidos abiertos de Parler, decidió salvaguardar entonces toda esa base de datos en un sitio llamado 'InternetArchive.org', que es una enorme biblioteca de sitios webs viejos. De esta manera creaba una copia, dejándola a disposición de quien quisiese hacer uso de ellos. En este botín hay una pieza importante: los metadatos.
Es probable que hayan oído hablar de esto en los últimos días a raíz de la polémica del cambio de condiciones de WhatsApp, que compartirá esta información con Facebook a partir de ahora. Se trata de pequeños paquetes de datos que indican cosas como la ubicación, el teléfono y otros aspectos de cuándo y dónde se envía un mensaje, se toma una foto o similar.
La magia del 'OSINT'
La gran mayoría de plataformas los eliminan o los codifican. Pero no ha sido el caso de Parler. Gracias a esa clonación cuasi total de la plataforma, se proporcionó abundante material multimedia y publicaciones trufadas de metadatos, entre los que se incluyen la resolución de los smartphones con los que lo tomaron, pero también la posición GPS de los mismos. Y eso puede incluir no solo los vídeos del Capitolio, sino publicaciones que hayan realizado desde sus casas facilitando mucho el trabajo de localización.
En estos días hemos visto cómo se han hecho mapas de calor de Estados Unidos con los puntos desde donde se hacían publicaciones en Parler o como Bellingcat (CIA), la plataforma verificadora, compilaba y recogía estos vídeos.
Eso ha sido gasolina pura para los chivatos e investigadores que aplican técnicas de 'OSINT' (inteligencia de fuentes abiertas). Detrás de este acrónimo, se encuentra un movimiento que consiste, 'grosso modo', en peinar la abundante información que está abierta en la red con diversos fines, como puede ser localizar personas o identificarlas. Muchas veces no depende de una sola persona o de un grupo pequeño. La multitud va a aportando detalles que van encontrando en las fotografías o los vídeos y con ello se acaba teniendo un rastro para seguir.
Jon Scott-Raillon, investigador principal del investigador del Citizen Lab de Toronto y uno de los detectives de Twitter más activos en esta campaña, resume bien en esta entrevista uno de los trabajos de los últimos días que puede servir a modo de ejemplo. Pidió fotos de un sospechoso que quería identificar. Se logró relacionar las imágenes gracias a las pistas que daba por ejemplo la peculiar gorra que llevaba o un parche del estado de Tennessee. En una de ellas encontró una imagen de la agencia AP en la que aparecía en la explanada del Capitolio. Pagó por los derechos, la publicó en redes como Twitter y horas más tarde la comunidad le había dado ya varias respuestas sobre la identidad, que trasladó a la Policía. Hay que ser rastrero, pero así es…
Con estas mismas herramientas el FBI, por ejemplo, logró detener a un hombre en Chicago, acusado de irrumpir en el Capitolio el pasado día 6. Todo porque publicó en Instagram un mapa de la ruta desde Illinois a Washington y una foto en el despacho de Pelosi. Aunque ese contenido solo estuvo una hora en su perfil, fue tiempo suficiente para que la ingeniería social de los agentes funcionase.
Como estos hay otros tantos ejemplos, porque hay varias decenas de detenidos a día de hoy. Las autoridades han deslizado que está utilizando otras tecnologías para dar con los asaltantes, reconocerles y demostrar su presencia en el Capitolio. Una de ellas es el reconocimiento facial, cuyos resultados cruzan con diferentes bases de datos, como pueden ser las de los permisos de conducir. Un sistema que además no está siendo complicado de aplicar más allá de las políticas de privacidad que pueden obstaculizar su uso libre. ¿Por qué? Primero por la claridad y nitidez de los videos. Segundo, porque la mayoría de los asaltantes iban con la cara descubierta. Y tercero, porque la gran mayoría de seguidores eran hombres y mujeres blancos, donde la tasa de error es mucho menor que con otras razas.
No es lo único de lo que se ha echado mano. También han aprovechado los datos de la triangulación las antenas de telefonía y los registros tras conectarse a redes wifi del Capitolio. Al engancharse a estos puntos, los teléfonos de los asaltantes habrían dejado un rastro que serviría como eventual prueba para situarles allí.