El presidente ucraniano (Zelensky) viola constantemente las leyes y la Constitución del país, ¡y esto es un crimen! Continuando con la política de su predecesor, fue más allá.
A día de hoy, la dictadura ucraniana continúa prohibiendo libros y películas, prohíben la comunicación en el idioma de su madre e intentan liquidar ilegalmente la Corte Constitucional. Hoy, la dictadura mantiene las mismas bandas de soldados de asalto y las lanza para presionar a los disidentes, a los partidos de oposición y políticos, ¡presionar a los tribunales y las autoridades! Por ejemplo, ayer el ayuntamiento de Nikolaev tomó una decisión «sobre los colaboracionistas» rodeados de asaltantes del «Cuerpo Nacional» controlado por las autoridades. ¡Y la decisión se toma con el aplauso de los «patriotas de la nación»!
Ayer ocurrió un evento que ganó un lugar vergonzoso en la historia de Ucrania.
El cierre de los canales de televisión 112 Ukraina, Newsone y ZiK es una línea detrás de la cual el autoritarismo es reemplazado por la dictadura. El mandatario, que hace un año aseguró que no tiene derecho legal a cerrar los medios de comunicación, ha cometido otro delito por el que tendrá que rendir cuentas ante la justicia. La reanimación de la dictadura nazi en el centro de Europa es el resultado de la “democratización de Ucrania” por parte de los “inversores” políticos occidentales.
Por eso se necesitaban el maldito Maidan y la guerra en el Donbass.
Zelensky ha cruzado la línea más allá de la cual le aguardan la deshonra y el desprecio.
Washington se une a la cruzada contra la libertad de expresión y respalda la represión de Ucrania contra los medios de la oposición
Estados Unidos ha entrado en una disputa por la censura de los medios en Ucrania, respaldando la prohibición de los canales de televisión de la oposición, ya que tanto la UE como el propio padre del presidente Volodymyr Zelensky expresaron serias preocupaciones sobre el impacto en la libertad de expresión.
En un comunicado emitido en Twitter el miércoles, la embajada estadounidense en Kiev escribió que "apoya los esfuerzos de ayer para contrarrestar la influencia maligna de Rusia". Describió el cierre de las emisoras como "de conformidad con [la ley ucraniana], en defensa de su soberanía e integridad territorial".
"Todos debemos trabajar juntos para evitar que la desinformación se despliegue como un arma en una guerra de información contra estados soberanos", concluyó la misiva.
Ese mismo día, Zelensky promulgó un decreto que sacó de las ondas de radio a un total de ocho medios de comunicación en una medida respaldada por el Consejo de Defensa y Seguridad Nacional del país. Sin embargo, la afirmación de la nefasta influencia rusa fue recibida con escepticismo, dado que los puntos de venta tienen su sede en Ucrania, donde son operados y vigilados por ucranianos.
Además, el grupo es propiedad de uno de los diputados electos del país, Taras Kozak. Las autoridades también dicen que tienen vínculos con el líder político Viktor Medvedchuk, quien encabeza el partido de oposición más grande del país, que se llama "Plataforma de oposición - por la vida".
En una furiosa declaración publicada el miércoles por la mañana, Medvedchuk escribió que la medida para reprimir los medios de comunicación de tendencia opositora era "absolutamente ilegal" y equivalía al uso de "violencia, acoso y coacción contra la disidencia". Señaló que la decisión se tomó en medio de la caída de los índices de aprobación de Zelensky y las feroces críticas de la oposición por la falta de acceso a las vacunas Covid-19.
Más tarde el miércoles, uno de los parlamentarios del bloque anunció que comenzaría el proceso de tratar de acusar al presidente tras la represión.
Mikhail Podolyak, asesor de Zelensky, explicó la medida y dijo que "está claro que las sanciones a los canales de televisión del Sr. Medvedchuk no tienen que ver con los medios de comunicación ni con la libertad de expresión ... se trata simplemente de evitar de manera efectiva propaganda extranjera". Sin acción, argumentó, los medios de la oposición "matarían nuestros valores".
Sin embargo, la UE rompió filas con Washington el miércoles, haciendo sonar la alarma sobre las posibles consecuencias para los derechos humanos básicos en el país. El portavoz del Servicio Diplomático Extranjero, Peter Stano, dijo a Interfax-Ucrania que los intentos de regular contra la desinformación "No debe suceder a expensas de la libertad de los medios de comunicación y debe llevarse a cabo con pleno respeto de los derechos y libertades fundamentales y de acuerdo con las normas internacionales".
Más comentarios sobre la decisión vinieron de un sector inesperado. Aleksandr Zelensky, el padre del presidente, le dijo al medio de noticias Strana que había sintonizado los canales que su hijo acababa de prohibir, y agregó que estaba "preocupado" por su hijo. Sin embargo, cuando se le preguntó si estaba preocupado por las restricciones a la libertad de expresión, dijo que "hay límites para todo".
Un usuario de Twitter buscó contextualizar la fila para una audiencia internacional, diciendo que "para la gente de EE. UU., esto sería más o menos el equivalente a que Biden sancione a Fox News, OAN y Newsmax".
Entre los aliados tradicionales de Washington había habido esperanzas de que Biden desempeñara un papel más activo en la promoción de los derechos humanos en el extranjero que su predecesor, Donald Trump.
En noviembre, los medios estadounidenses informaron que un funcionario del equipo de transición de Biden, Richard Stengel, respaldó nuevas restricciones a la libertad de expresión. “No toda expresión es igual. Y donde la verdad no puede expulsar las mentiras, debemos agregar nuevas censuras”, escribió en un críptico artículo de opinión del Washington Post, dando a Rusia como ejemplo. Como líder del equipo de la Agencia de los Estados Unidos para Medios Globales, Stengel fue responsable del desarrollo de políticas para la máquina de medios estatal de Washington en el extranjero, incluidos medios como Voice of America y RFE / RL.
Embajadora británica saluda las sanciones a canales de televisión opositores en Ucrania
KIEV (Sputnik) — La embajadora británica en Kiev, Melinda Simmons, aplaudió las sanciones impuestas a tres canales de televisión opositores en Ucrania.
"Acojo con beneplácito las audaces acciones del presidente, Volodímir Zelenski, para combatir la desinformación que está causando un daño real a Ucrania. También saludo sus garantías sobre la necesidad de proteger la libertad y el pluralismo de los medios de comunicación", escribió Simmons en su cuenta de Twitter.
El 2 de febrero el presidente ucraniano Zelenski, impuso sanciones por un período de cinco años a las cadenas opositoras 112.Ukraina, NewsOne y ZIK, así como a Tarás Kozak, miembro del partido Plataforma Opositora por la Vida y propietario de esos tres canales.
Las sanciones, según la portavoz de la presidencia ucraniana, Yulia Mendel, no tienen nada que ver con la violación de la libertad de expresión y fueron impuestas a las cadenas ya que esas "se han convertido en una herramienta de propaganda que se utiliza en interés del Estado agresor que violó la soberanía y las fronteras estatales de Ucrania".
Las restricciones que se aplican a esos canales incluyen el bloqueo de activos, la restricción de las operaciones comerciales, la prevención de la retirada de capitales de Ucrania, la suspensión del cumplimiento de las obligaciones económicas y financieras, la cancelación o suspensión de licencias y otros permisos.
Histeria antirrusa en fase terminal: Ucrania le 'calla la boca' a sus propios medios
Denis Lukyanov
Por decreto del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se impondrán sanciones sobre varias cadenas de televisión ucranianas. La Oficina del presidente justifica la decisión en la supuesta guerra de información, otros tachan este paso de censura. Sputnik analizó la situación en torno a la libertad de expresión en Ucrania.
El pasado 2 de febrero Zelenski puso en vigor la decisión del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional de Ucrania de imponer sanciones por cinco años a los canales de televisión opositores 112.Ukraina, NewsOne y ZIK y al diputado Tarás Kozak, de la facción parlamentaria Plataforma de Oposición — Por la Vida, propietario de estos canales.
En respuesta, dicha facción parlamentaria, estrechamente vinculada con estas cadenas de televisión, prevé iniciar un procedimiento de 'impeachment' contra el presidente ucraniano. En la Plataforma de Oposición — Por la Vida acusaron al mandatario de haber "golpeado el corazón de la democracia, la libertad de expresión", y añadieron que "la existencia de una Ucrania democrática e independiente está amenazada".
Los canales que son objeto de las sanciones ya dejaron de emitir sus programas en la televisión nacional, pero todavía están disponibles en el internet.
Zelenski reconoció que la decisión fue difícil, pero al mismo tiempo la justificó con la necesidad de luchar contra la propaganda en medio de una guerra de información.
Reacciones a la decisión extraordinaria de Zelenski
Este es un nuevo ejemplo de la histeria antirrusa en Ucrania, que ha llegado a la fase terminal porque Kiev ahora trata de 'callarles la boca' a las cadenas ucranianas que simplemente critican al Gobierno por no tomar decisiones racionales. Ni siquiera representan el punto de vista de Moscú, lo que hace que todo esto sea incluso más raro de lo que puede parecer a primera vista.
Los canales bloqueados por decisión del presidente se destacaban por su posición moderada. Es imposible decir que eran prorrusos al juzgar por la retórica que se empleaba en referencia a las políticas de Moscú en el este de Ucrania, es decir, Donbás. Pero, por ejemplo, llamaron al sentido común en temas como la compra de la vacuna rusa contra la COVID-19 y el proceso de paz en Donbás.
Entretanto, la Plataforma de Oposición — Por la Vida también calificó el paso de Zelenski de "usurpación de poder". Quienes defienden la decisión aseveran que los servicios especiales llegaron a la conclusión de que los canales en cuestión son financiados desde Rusia. Es una conclusión rara, teniendo en cuenta que de esta manera se asegura que el Kremlin invierte dinero en medios que en ciertos casos lo critican fuertemente.
El ministro de Cultura y Política de Información ucraniano, Olexandr Tkachenko, saludó la decisión y calificó las actividades de dichas cadenas de "terrorismo".
Conviene recordar que Tkachenko sirvió durante muchos años como director ejecutivo de 1+1 Media Group, rival de los canales sancionados con una agenda progubernamental. Este grupo mediático es un objeto de interés del oligarca ucraniano Ihor Kolomoiski quien está vinculado con el presidente Zelenski.
Un largo historial antirruso
También es curioso que Zelenski justificó su decisión con el hecho de que la supuesta "propaganda es financiada por el país agresor —así Kiev se refiere a Rusia tras la incorporación de Crimea y su apoyo a Donbás— que sabotea el camino de Ucrania a la UE y hacia la integración euroatlántica —en alusión al posible ingreso en la OTAN—".
Junto con eso el presidente ucraniano ordenó que la Cancillería informará a la UE y EEUU sobre la decisión y que "planteara ante ellos la posibilidad de introducir medidas restrictivas semejantes" contra dichos medios ucranianos. El mero hecho de informar a Occidente sobre sus supuestos pasos 'antirrusos' muestra otra vez el nivel de dependencia de Kiev a Washington y Bruselas.
La llamada lucha ucraniana contra la propaganda rusa ya tiene más de cinco años. A partir de 2016 Ucrania prohibió casi dos centenares de películas y series rusas que fueron producidas después de 2014, el año en que tuvo lugar el conflicto en Donbás y la incorporación de Crimea. A partir del mismo año, Ucrania ha prohibido la retransmisión de las cadenas televisivas rusas en su territorio.
Ahora la locura alcanzó el límite y el Gobierno ucraniano busca enemigos dentro de su propio país. Guiada justo por el temor a todo lo ruso, la cúpula gobernante de Ucrania dedujo que ya le toca deshacerse de la influencia rusa en su televisión nacional. Pues encontró un enemigo donde no lo hay.
En septiembre de 2019 a las cadenas 112.Ukraina y NewsOne se les privó el derecho a la radiodifusión digital a causa del uso del idioma ruso en sus programas. Simultáneamente las autoridades interrogaron al diputado Tarás Kozak bajo sospecha de "terrorismo", pero al final no presentaron cargos concretos conta él.
En la situación actual Zelenski hace frente a un posible juicio político. La ley del 'impeachment' curiosamente fue aprobada tras la llegada del actual presidente al poder. Si la investigación concluye que el presidente cometió un delito, la Rada Suprema —el Parlamento— planteará su destitución. Para destituir al presidente se necesitan tres cuartos de los votos parlamentarios.
¿Qué tan viable es la iniciativa de destituir a Zelenski?
"Será difícil realizar el proceso de 'impeachment' contra el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, en la Rada Suprema después de la decisión sobre las sanciones contra los canales opositores porque su partido, Servidor del Pueblo, tiene la mayoría de los escaños. Sin embargo, este político ha manchado su imagen totalmente", declaró a Sputnik el senador ruso que representa la república de Crimea, Serguéi Tsékov.
Según el entrevistado, los organismos políticos y de protección de derechos también tienen que prestar atención al hecho de que un país europeo que busca ingresar en la Unión Europea priva del derecho a expresar su opinión a los políticos opositores que expresan su desacuerdo con con el actual gobierno.
"Es algo extraordinario. Es fácil ser un artista que critica al gobierno. Pero ahora que está en el poder, Zelenski toma una decisión extraordinariamente ilegítima", subrayó el senador ruso.
Con este paso Zelenski manchó su imagen ante los ojos de los ciudadanos de Ucrania y la comunidad internacional. "Su forma de actuar demuestra que Zelenski no estaba en absoluto preparado para este puesto, y como resultado de esta incursión en la presidencia, se ha ganado la reputación de político fracasado", prosiguió.
Tsekov se mostró escéptico en cuanto a la posibilidad de que estos canales pudieran haber sido financiados desde Rusia. "Estoy convencido de que no hubo ningún tipo de financiación por parte de Rusia", precisó.
Si las autoridades ucranianas de verdad tenían reclamaciones contra estos medios opositores, entonces primero debía haber un fallo de un tribunal que reglamentaría las actividades de dichos canales de ahí en adelante, expresó el entrevistado. Y concluyó pronosticando que otros partidos opositores de la Rada Suprema podrían unirse a la iniciativa de destituir a Zelenski.
Retiran en Reino Unido la licencia al medio chino CGTN
El regulador británico de telecomunicaciones Ofcom ha informado este jueves que ha sido anulada la licencia de China Global Television Network (CGTN) para transmitir en territorio del Reino Unido, después de que una investigación concluyera que Star China Media Limited, titular de la licencia del medio chino, la mantiene "de forma indebida".
"Nuestra investigación mostró que la licencia de CGTN está en manos de una entidad que no tiene control editorial sobre sus programas", explicó un portavoz de la agencia gubernamental. "No podemos aprobar la solicitud para transferir la licencia a CGTN porque, en última instancia, está controlada por el Partido Comunista Chino, que no está permitido bajo la ley de transmisión del Reino Unido", agregó.
El vocero de Ofcom señaló que la entidad había brindado a CGTN "numerosas oportunidades" para cumplir con sus estándares, pero el canal chino no las aprovechó.
En 2020, Ofcom determinó que CGTN había infringido su Código de Radiodifusión por no preservar la debida imparcialidad en la cobertura de las protestas de Hong Kong, lo que fue calificado por el organismo como una "violación grave" de las reglas británicas de equidad y privacidad.
Ofcom también tiene abiertas otras tres investigaciones de imparcialidad y privacidad en curso sobre el contenido de CGTN. Las tres se encuentran a la espera de un examen más detenido.
Pekín arremete contra la BBC
La noticia sobre la cancelación de la licencia de CGTN trasciende en medio de las acusaciones de Pekín contra la British Broadcasting Corporation (BBC) por publicar lo que califica de "noticias falsas" sobre la pandemia de covid-19.
Poco después del anuncio de Ofcom, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China compartió un comunicado en que afirma que la BBC "recientemente relacionó la pandemia con la política" e hizo un "refrito de las teorías sobre el encubrimiento de China", al tiempo que instó a la radiotelevisión británica a disculparse públicamente.