El Pentágono ha anunciado nuevas medidas para intensificar la lucha contra el extremismo de derecha entre los miembros del servicio. El nuevo secretario de Defensa de EE.UU., Lloyd Austin, firmó un memorando que ordena a los comandantes y supervisores instituir un 'parón' de un día en el servicio dentro de los próximos 60 días para abordar el extremismo dentro de las fuerzas armadas del país.
La orden requiere que los líderes militares de todos los niveles seleccionen un día para dirigir las discusiones centradas en "la importancia de nuestro juramento en el cargo; una descripción de los comportamientos no permitidos; y los procedimientos para informar sobre comportamientos sospechosos de extremismo o reales".
"No toleraremos acciones que vayan en contra de los principios fundamentales del juramento que compartimos, incluidas las acciones asociadas con ideologías extremistas o disidentes", reza el documento. "Los miembros del servicio, los empleados civiles del Departamento de Defensa y todos aquellos que apoyan nuestra misión merecen un entorno libre de discriminación, odio y acoso".
De acuerdo con Austin, la medida es el primer paso en lo que "debe ser un esfuerzo concertado para educarnos mejor a nosotros mismos y a nuestra gente sobre el alcance de este problema y para desarrollar formas sostenibles de eliminar los efectos corrosivos que la ideología extremista y conducta tienen en la fuerza laboral ".
Arrestos de miembros del servicio y veteranos tras el asalto al Capitolio
La orden fue anunciada por primera vez por el Pentágono el miércoles. El Departamento señaló que Austin y el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, se habían reunido con líderes civiles y militares para discutir el problema del extremismo en el Ejército, un tema que ha sido objeto de un escrutinio creciente después de los arrestos de varios miembros del servicio actual y veteranos tras el asalto al Capitolio de EE.UU. el 6 de enero.
Según el Pentágono, Austin dijo en la reunión que aunque el número de miembros del servicio que se adhirieron a tales ideologías era pequeño, "no era tan pequeño como a cualquiera le gustaría".
El Departamento no ha publicado información sobre cuántos miembros activos del servicio militar estuvieron presentes en los disturbios en Washington el mes pasado, pero el secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, afirmó durante una conferencia de prensa: "No importa lo que sea, no es ... un problema insignificante y debe ser abordado".
Kirby agregó que la lucha contra el extremismo es un "problema espinoso" contra el que los militares han luchado en el pasado.
Joe Biden reactiva el órgano del ?imperialismo yanqui
El nuevo presidente de Estados Unidos, Joe Biden, acaba de anular la reforma del Consejo de ?Seguridad Nacional que había ordenado su predecesor, el presidente Donald Trump ?? [1].?
Desde su entrada en funciones como presidente de Estados Unidos, Donald Trump había excluido ?al director de la CIA y al jefe del Estado Mayor conjunto de las reuniones regulares del Consejo ?de Seguridad Nacional [2]. Con aquella ?decisión, Donald Trump ponía el Consejo de Seguridad Nacional fuera de la influencia que los ?líderes del imperialismo estadounidense ejercían sobre el Consejo. ?
Esa reforma permitió a Donald Trump convertirse en el segundo presidente de Estados Unidos ?que no inició una nueva guerra, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.
Antes de Donald ?Trump, sólo el presidente James Carter había terminado su mandato presidencial sin iniciar una ?guerra. No es inútil recordar que el demócrata James Carter fue electo presidente en 1976, justo después ?de la sonada serie de revelaciones sobre los golpes de Estado y asesinatos políticos perpetrados ?por la CIA en todo el mundo. ?
Esta “contrarreforma” decidida por el flamante presidente Biden anuncia claramente su intención ?de recurrir nuevamente a los “golpes bajos” de la CIA. ?
En lo adelante, el director de la CIA y el jefe del Estado Mayor conjunto participarán ?nuevamente en todas las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional, aunque no estarán ?obligatoriamente en las reuniones de los «Principals», o sea los principales responsables ?gubernamentales. ?
notas
[1] “Memorandum on Renewing the National Security Council System”, Joe Biden, The White House, 4 de febrero ?de 2021.
[2] «Donald Trump disuelve la organización del imperialismo estadounidense», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 30 de enero de 2017.
Biden piensa que Trump no debería recibir más informes de inteligencia debido a su "comportamiento errático"
El presidente de EE.UU., Joe Biden, cree que su predecesor en el cargo, Donald Trump, no debería seguir recibiendo informes de inteligencia debido a su "comportamiento errático", según lo declaró en una entrevista concedida a CBS News.
Según marca la tradición, los expresidentes estadounidenses reciben informes de inteligencia y tienen acceso a información clasificada aun cuando abandonan la Casa Blanca.
En la misma entrevista, Biden aclaró que su opinión no está vinculada con la irrupción de los simpatizantes de Trump en el Capitolio de EE.UU. el pasado 6 de enero, que el líder demócrata calificó de "insurrección".
"Prefiero no especular en voz alta. Sólo creo que no es necesario que tenga las sesiones informativas de inteligencia. ¿Qué valor tiene darle una sesión informativa de inteligencia? ¿Qué impacto tiene en absoluto, aparte del hecho de que podría tener un descuido y decir algo?", se preguntó el presidente.
Anteriormente, Jen Psaki, la portavoz de la Casa Blanca, confirmó que la Administración actual baraja la posibilidad de revocarle a Donald Trump el privilegio del acceso a los informes de inteligencia de EE.UU. en medio de las suposiciones de los demócratas de que el exmandatario republicano podría abusar de estos datos y sacarles provecho a su favor.
Se prohibirá a los estadounidenses votar por candidatos presidenciales no deseados por las élites
El Partido Demócrata está a un paso de destruir una de las ideas fundamentales de la democracia estadounidense.
Como informó News Front anteriormente, las élites liberales de Estados Unidos intentaron una vez más acusar a Donald Trump el mes pasado. Con el falso pretexto de que el presidente supuestamente llamó a su electorado a asaltar el Capitolio, quieren privar a Trump de la oportunidad de ocupar un cargo público. Incluso el hecho de que Trump ya haya dejado la presidencia, lo que significa que el procedimiento de juicio político ahora es contrario a la constitución, no detiene a los demócratas.
«En general, argumentan que cualquier ex funcionario puede ser acusado y descalificado para un cargo futuro, sin importar cuánto tiempo hace que cometió delitos de acusación», dijo Alan Dershowitz en un post para Newsweek, profesor emérito de la Facultad de Derecho de Harvard.
Sobre la base de tal interpretación de las leyes estadounidenses por parte de los demócratas, según el experto, se puede suponer que el Congreso tiene derecho a estudiar las acciones de cualquier ex funcionario que haya trabajado alguna vez en el gobierno, con la inclusión adicional de él en una especie de lista negra.
La ley básica estadounidense dice que incluso un ex funcionario «es responsable y está sujeto a cargos, juicios, sentencias y castigos de conformidad con la ley». El Congreso, a su vez, tiene todos los poderes constitucionales para llevar a cabo audiencias e investigaciones para resolver lo sucedido.
Por otro lado, en Estados Unidos aún no ha habido un caso en el que el parlamento votara simplemente para descalificar a un ex funcionario, enfatiza el abogado de Harvard. Si el Senado le hace esto a Trump, creará un precedente peligroso. De hecho, el Congreso tendrá un «arma poderosa» para ahondar en la historia de una persona y evitar que asuma un cargo de gobierno, incluida la presidencia.
“Así que vamos a enfrentarnos a lo que está en juego aquí. La mayoría de los miembros del Senado buscan poderes nuevos y sin precedentes para descalificar a un futuro candidato a un cargo que ahora es un ciudadano privado. Esta fuerza sin precedentes socavará la democracia al otorgar a varios cientos de personas el poder de determinar si millones de estadounidenses pueden votar por un candidato en futuras elecciones”, afirmó Alan Dershowitz.
Microsoft PROHIBE las donaciones a los republicanos que se opusieron a la victoria de Biden
Microsoft dijo que su comité de acción política prohibirá todas las donaciones a los legisladores republicanos que se negaron a certificar la victoria electoral de Joe Biden, al tiempo que anuncia un cambio de enfoque hacia la "promoción de la democracia".
El gigante tecnológico dijo el viernes que modificará un cambio de política introducido el mes pasado que congelará todas las contribuciones políticas, manteniendo la prohibición para los escépticos de las elecciones republicanas, así como para aquellos con organizaciones afiliadas que se hacen eco de las afirmaciones de fraude electoral generalizado, hasta al menos 2022.
"Suspenderemos las contribuciones durante el ciclo electoral de 2022 a todos los miembros del Congreso que votaron para oponerse a la certificación de los electores", dijo el vicepresidente corporativo de asuntos gubernamentales de Estados Unidos de la compañía, Fred Humphries, en un aviso al "PAC" de Microsoft. comunidad."
También suspenderemos las contribuciones por el mismo período para los funcionarios y organizaciones estatales que apoyaron tales objeciones o sugirieron que se anularan las elecciones.
Microsoft se unió a una letanía de gigantes corporativos para detener las donaciones al mismo grupo de legisladores republicanos a raíz del motín del 6 de enero en el Capitolio, que vio un enjambre de partidarios de Trump forzar la entrada a los pasillos del Congreso mientras los legisladores se reunían para certificar la elección de Biden. victoria. Entre los que cortaron el grifo del dinero se encontraban instituciones financieras como Citibank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, State Street Corporation, Commerce Bank y Mastercard. Compañías que van desde Amazon, Marriott, Nike, Blue Cross Blue Shield Association, AT&T y Google también se unieron al grupo.
Además de la suspensión en curso de las donaciones, Microsoft también señaló que crearía un nuevo proyecto denominado "Democracy Forward Initiative", que destinará dinero al "trabajo que abordará los problemas y políticas que son importantes para la preservación y promoción de democracia." Si bien la compañía dio pocos detalles sobre lo que eso podría implicar, dijo que buscaría "transparencia pública, reforma del financiamiento de campañas y derechos de voto".
Como parte del nuevo cambio progresivo de Microsoft PAC, dijo que se acercará a "otras empresas y organizaciones que quieran fortalecer la democracia", sugiriendo que unirá fuerzas con otras corporaciones para implementar su visión 'democrática', donde aparentemente no hay lugar para los 147 legisladores republicanos que cuestionaron el resultado de las últimas elecciones.
Análisis: El Pentágono apoya a los 'extremistas' entre sus 3,6 millones de asesinos entrenados
Helen Buyniski
El ejército de los Estados Unidos está dando un gran espectáculo al limpiar sus filas del 'extremismo', y no decir nada de cómo hacer llover una muerte feroz sobre inocentes teniendo al mando de un tipo que acaba de dejar el consejo de Raytheon.
Con los “extremistas domésticos” ahora oficialmente como enemigo del día en Washington, la tarea principal se ha convertido en encontrar algunos. El miércoles, el recién nombrado secretario de defensa (y ex miembro de la junta de Raytheon) Lloyd Austin ordenó un retiro de dos meses para los comandantes pudieran participar en las “ discusiones” con sus subordinados sobre el tema.
¿Mencionamos que tienen muchos subordinados? Hay 3,6 millones de miembros del servicio en el ejército más caro del mundo, y la evaluación de cada uno de ellos en busca de una característica que carece incluso de una definición universalmente acordada seguramente llevará mucho tiempo y resultará frustrante.
También es muy probable que sea contraproducente. Ser acusado falsamente de " extremismo doméstico " es el tipo de cosas que pueden convertir a un soldado "corriente" en un "extremista" antigubernamental. Después de todo, ¿qué tipo de gratitud recompensa a una persona que acaba de inscribirse para morir por su país con el equivalente ideológico de un examen de próstata?
El FBI, el DHS y otras agencias de seguridad han declarado, en varias ocasiones, que casi todos los estadounidenses son algún tipo de extremista antigubernamental u otro, desde “ teóricos de la conspiración ” hasta veteranos , dependiendo de la tendencia de miedo de esa temporada. Pero incluso el consultor más ambicioso no puede simplemente encerrar a millones de estadounidenses por delitos de pensamiento, todavía.
De hecho, se necesita un condicionamiento extremo para abandonar la propia humanidad y aprender a matar cuando se le ordena: " No matarás " no es solo un mandamiento religioso. Los ex militares que describen el proceso a través del cual se transformaron de personas " normales " en máquinas de matar hablan de un proceso de radicalización muy diferente a todo lo que se haya publicado en 4chan o donde se supone que nacen los " radicales " del siglo XXI. Sin embargo, las organizaciones sin fines de lucro anti-extremismo se retuercen las manos cuando se enfrenta al número aparentemente desproporcionado de Three Percenters, Oath Keepers, Boogaloo Bois y otros grupos de milicias y cuasimilicias que han servido en el ejército. ¿Esperan que los veteranos simplemente olviden todo su entrenamiento al regresar a la vida civil?
De hecho, lo que se denuncia como extremismo " en casa " es muy probable que sea elogiado como valentía " allá ". Este doble pensamiento hace que sea difícil para muchos veteranos que regresan adaptarse a la vida civil, y al gobierno, y no ayuda que Washington básicamente se lave las manos una vez que se quiten los uniformes. ¿De qué sirve todo ese dinero universitario que cuelgan frente a los rostros de los jóvenes reclutas si toda esa " experiencia de vida " te deja como una persona disfuncional, afectada por el trastorno de estrés postraumático, incapaz de formar relaciones significativas o incluso de dormir toda la noche? No todos los miembros del servicio ven un conflicto, por supuesto, pero aquellos que lo hacen son irrevocablemente cambiados por él.
Ciertamente, no está claro qué distingue al supuesto “ extremismo ” que se exhibió durante la manifestación del mes pasado en el Capitolio, de lo que es habitual en el ejército. Los miembros del servicio anteriores y actuales acusados ??en relación con los disturbios están siendo demonizados como falsos patriotas sediciosos sin respeto por Nuestra Democracia, a diferencia de esos bastiones de tolerancia verdaderamente devotos dispuestos a dar el 110 por ciento en defensa de Dios y la Patria, etcétera, pateando con entusiasmo en puertas en medio del desierto, protegiendo campos patrióticos de amapolas en Afganistán, y tal vez haciendo que un artefacto explosivo les vuele las piernas por sus problemas.
El Pentágono, a pesar de todas sus exhortaciones de " apoyar a nuestras tropas ", se niega categóricamente a hacerlo, en lugar de enviar esas tropas a una guerra tras otra contra países que no representan una amenaza real para los EE. UU. sentado sobre algunos recursos naturales a los que al tío Sam realmente le gustaría tener acceso.
Mientras tanto, están convirtiendo generaciones enteras de jóvenes en monstruos, extremistas, capaces de matar a un extraño solo porque alguien a quien les han enseñado a obedecer a toda costa lo ordena. Una cultura que fetichiza el asesinato en masa con el fin de robar recursos naturales de la mitad del mundo, ¡mientras pretende hacer que el mundo sea seguro para la democracia, nada menos! Hace mucho tiempo que se necesitan algunos cambios, comenzando por usar parte de esos $ 717 mil millones en dólares del Pentágono en algo útil.
La verdadera pregunta, entonces, no es quién en el ejército estadounidense es un extremista interno. Es quien no lo es.
Análisis: El establishment quiere un Zar de la Realidad para aplastar la disidencia y controlar a la gente
Michael McCaffrey*
Los principales medios de comunicación y la élite gobernante realmente odian las teorías de la conspiración y la desinformación, excepto cuando no lo hacen.
El 2 de febrero, que irónicamente es el Día de la Marmota aquí en los EE. UU., el New York Times publicó un artículo titulado 'Cómo la administración Biden puede ayudar a resolver nuestra crisis de la realidad' .
Parece una muy mala señal que Estados Unidos ahora confíe en un geriátrico de Washington cuya propia percepción de la realidad ha sido cuestionada en numerosas ocasiones para resolver una "crisis de la realidad".
En el artículo, el escritor Kevin Roose habló con "expertos" que ofrecieron sugerencias sobre cómo unificar a los estadounidenses en torno a la "realidad" eliminando las "teorías de la conspiración" y la "desinformación".
Una de las sugerencias fue que Biden debería crear un "Zar de la realidad" para supervisar el desmantelamiento de la "desinformación" y la vigilancia de los "teóricos de la conspiración".
Suena como una gran idea, quiero decir, ¿qué podría salir mal?
El problema con un 'zar de la realidad' es que Estados Unidos es una nación posterior a la realidad. Nuestra cultura ha ido tan lejos en lo que respecta a abrazar la experiencia subjetiva por encima de la realidad objetiva que algún burócrata fanfarrón no podrá inclinar la balanza hacia lo racional.
Y, por supuesto, ese es el punto. La administración Biden no quiere devolver a Estados Unidos a la realidad objetiva, quieren que los estadounidenses acepten la realidad del establishment, y esas son dos cosas muy diferentes.
La realidad del establishment es la realidad neoliberal, controlada por las corporaciones, del complejo militar-industrial que detesta ser responsabilizado por sus continuas fechorías y desinformación.
La realidad del establishment exige que aceptemos la historia oficial absurdamente incompleta sobre la avalancha de asesinatos en los años 60 ( JFK , MLK, RFK) mientras nos negamos a desclasificar y eliminar la redacción de los millones de archivos gubernamentales sobre esos temas.
La realidad del establishment mintió sobre el incidente del Golfo de Tonkin y nos dio el infierno de la guerra de Vietnam.
La realidad del establishment nos mintió sobre Irán-Contra y los escuadrones de la muerte en América Latina. También mintió sobre su complicidad en el tráfico de drogas mientras fabricaba una Guerra contra las Drogas.
La realidad del establishment se negó a desclasificar documentos sobre el 11 de septiembre e investigar la financiación de ese ataque. También desató el 'lado oscuro' de George W. Bush y Dick Cheney, que incluía la guerra contra el terrorismo, la tortura, la vigilancia masiva, la rendición y la Ley Patriota.
La realidad del establishment fue la que nos dijo que Irak tenía armas de destrucción masiva y nos dio la guerra de Irak, y continúa dándonos la guerra en Yemen y la carnicería en Libia y en todo el mundo.
A menudo se dice que la luz del día es el mejor desinfectante, pero nos mantienen continuamente en la oscuridad, y el establecimiento, sin importar qué partido esté en el poder, es un miembro gangrenoso cuyas mentiras y desinformación son mucho más tóxicas para Estados Unidos y el mundo que cualquier cosa que algunos payasos de QAnon puedan conjurar en sus sueños febriles.
Es bastante interesante que el New York Times esté publicando este artículo pidiendo un zar de la realidad y lamentándose de la desinformación, ya que durante mucho tiempo ha ayudado e instigado al establishment a ocultar la verdad y distorsionar la realidad objetiva.
Ya sea Walter Duranty y sus mentiras por Stalin, o Judith Miller y sus mentiras por Bush, el Times ha demostrado una y otra vez que no es una organización de noticias, sino una guardia pretoriana destinada a proteger a los tiranos, oligarcas y aristócratas de las masas.
El odio del establishment hacia las teorías de la conspiración es particularmente divertido a la luz de lo que ocurrió durante los últimos cuatro años.
¿Soy el único que recuerda la histeria del Russiagate ? Las historias de pícaros Rooskies pirateando las redes eléctricas y las cabinas de votación y el uso de armas de microondas para atacar a los estadounidenses han sido un lugar común en el Times y en los principales medios de comunicación, y sin embargo, esas `` teorías de conspiración '' no solo fueron publicadas, sino también aceptadas.
¿Haría responsable el nuevo Zar de la Realidad al Times por esas estúpidas historias? ¿Se castigaría a MSNBC por las divagaciones conspirativas de Rachel Maddow? ¿CNN sería reprendida por su desinformación de "protestas en su mayoría pacíficas"?
¿El zar de la realidad apuntaría a los científicos y expertos médicos que proclamaron públicamente que estaba bien reunirse en grandes grupos durante la pandemia para protestar por Black Lives Matter pero no para protestar contra el encierro?
¿Qué hay de esos activistas trans radicales que distorsionan y contorsionan tanto la ciencia como la realidad?
¿El zar de la realidad apuntaría a la nueva portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, especialmente considerando su ridícula
Por supuesto que no.
Como un esquizofrénico paranoico, nuestra élite política y mediática trata constantemente de convencer a la gente de que sus propios engaños tortuosos son la única realidad verdadera.
El Reality Czar no estaría obligado a anular las teorías de conspiración y desinformación, solo las teorías de conspiración y desinformación que no le gustan al sistema.
La realidad es que la élite gobernante está impulsando la noción de terroristas nacionales de derecha desenfrenada y el peligro de las teorías de la conspiración en un intento de ocultar sus crímenes y sofocar la disidencia, no para ayudar a que florezca la "realidad" objetiva.
Como nos dijo Orwell, "quién controla el pasado, controla el futuro, quién controla el presente, controla el pasado". El establishment quiere controlar el presente, el pasado, el futuro y, sobre todo, a usted. Y un zar de la realidad es solo el comienzo.
* escritor y crítico cultural que vive en Los Ángeles. Su trabajo se puede leer en RT, Coundoorsunch y en su sitio web mpmacting.com/blog . También es el presentador del popular podcast de cine Looking California y Feeling Minnesota.