Periodistas, académicos e incluso un ejecutivo de Google se han unido para atacar la plataforma de publicación independiente Substack, ya que la batalla por el 'acoso' de un reportero del New York Times se convirtió rápidamente en una guerra de censura.
Lo que comenzó el martes como una campaña en línea contra el presentador de Fox News, Tucker Carlson , por "acosar" a la reportera de Internet del Times Taylor Lorenz al cuestionar sus afirmaciones de victimización, se convirtió en un ataque a Substack el miércoles por la noche, donde el exreportero de BuzzFeed Ryan Broderick escribió un artículo que acusa a la plataforma de permitir a "acosadores" como el periodista ganador del premio Pulitzer Glenn Greenwald.
Si bien señaló que Substack en realidad tiene una política contra cualquier tipo de acoso y que Greenwald no acosó técnicamente a Lorenz, Broderick argumentó que "el acoso en línea es un proceso de prueba de límites en constante evolución".
Entre quienes respaldaron su punto de vista se encontraba la profesora de Estudios de la Información de UCLA, Sarah Roberts, más conocida por la diatriba de Twitter del mes pasado en la que se denunciaba a Substack como "peligroso" para los periodistas, pero también Rob Leathern, actualmente vicepresidente de Gestión de Productos de Privacidad de Google y exfuncionario de Facebook.
Respondiendo a la andanada de Broderick el jueves, Greenwald señaló que los periodistas se han "transformado extrañamente su papel tradicional como principales defensores de la libre expresión en defensores de la censura más voraces, utilizando sus plataformas para exigir que los monopolios tecnológicos prohíban y silencien a otros".
Broderick fue despedido de BuzzFeed por "plagio en serie", pero ahora quiere reinventarse a sí mismo como "el guardián y defensor del periodismo real" con una cara seria, señaló Greenwald. También criticó a los periodistas oficialistas por tener un "sentido insondable de derecho, autoestima y fragilidad" y buscar crear un mundo en el que puedan atacar a quien quieran, mientras que prohíbe a cualquiera que los critique por ello.
Bajo esta rúbrica que quieren construir, pueden difamar a quien quieran, arruinar la reputación de las personas y unirse para generar odio contra sus objetivos elegidos, pero nadie puede ni siquiera criticarlos a ellos.
Solo importan su ira y resentimiento, escribió Greenwald, porque se está "traduciendo en campañas de censura cada vez más concertadas y efectivas".
Greenwald fue uno de los fundadores de Intercept, que publicó muchos documentos obtenidos por el denunciante de la NSA Edward Snowden. Renunció en octubre, después de que los editores con sede en Nueva York censuraran su artículo sobre la censura en línea y se mudara a Substack.
Cuando esa plataforma fue criticada por los tiranos de la cultura y los periodistas corporativos en noviembre, Greenwald fue el primero en hacer sonar las alarmas.
Greenwald, quien vive en Brasil con su esposa, también señaló que ha enfrentado acoso real por parte de las autoridades de ese país por sus informes críticos sobre el presidente Jair Bolsonaro, así como varias campañas de odio en línea en los últimos meses, por declaraciones que fueron sacadas de contexto o malinterpretado maliciosamente.
Incluso cuando Broderick y sus partidarios pusieron sus ojos en Substack, la batalla original de los medios por el "acoso" de Lorenz continuó enfureciendo, ya que el Times defendió a su reportero de las palabras "calculadas y crueles" del presentador de Fox News Carlson.
"Es una pequeña estafa bastante buena del New York Times. Pueden hacerte daño a voluntad, pero no te permiten darte cuenta" , replicó Carlson en su programa el miércoles por la noche. "Los periodistas se ganan la vida tratando de destruir tu vida pero si dices una sola palabra al respecto, eres un criminal, un monstruo moral ".
Carlson señaló que el Times también reclamó acoso y victimización cuando expuso públicamente su intento de rastrear su nueva dirección, habiéndose mudado de Washington, DC luego de un ataque de Antifa en noviembre de 2018 contra su casa.
Amazon acusada de censurar opiniones en sus plataformas
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes estadounidense ha exigido a Amazon que entregue "todos los documentos y las comunicaciones" relacionadas con la negativa de la empresa a transmitir y distribuir contenido con opiniones conservadoras en sus diferentes plataformas, en lo que los congresistas han calificado como "discriminación de puntos de vista".
"Hay una serie de ejemplos en los que Amazon ejerce un control editorial sobre el contenido de sus diversas plataformas de manera sesgada contra los conservadores y los puntos de vista conservadores. Estas decisiones editoriales dan la imagen de un esfuerzo coordinado para cancelar el discurso conservador en las plataformas de Amazon", reza la solicitud enviada al presidente de la compañía, Jeff Bezos.
Análisis: Rusia empieza con Twitter a apretar las tuercas a los gigantes tecnológicos
Santi Pueyo
MOSCÚ (Sputnik) — Roskomnadzor, el ente ruso regulador de los medios de comunicación, ralentizó la velocidad de Twitter en Rusia como represalia por no eliminar el contenido ilegal que lleva publicando desde el 2017, lo que augura un bloqueo casi seguro de esta red social en el país eslavo.
La lucha de las autoridades rusas contra los gigantes tecnológicos no es nueva, aunque todo parece indicar que empezará a recrudecerse a partir de ahora, debido a la activa participación de los gigantes tecnológicos en la promoción de manifestaciones ilegales en territorio ruso.
Una lucha que se remonta años atrás
Hasta ahora las medidas, en forma de sanciones económicas, que se han tomado contra las grandes tecnológicas que operan en Rusia no han dejado de tener un carácter meramente simbólico con pequeñas multas que apenas tienen repercusión en la facturación de estas compañías que generan cada año miles de millones de dólares.
Se puede decir que la peor parte, hasta el momento, se la llevó la red social para la búsqueda de empleo LinkedIn, bloqueada en Rusia desde el año 2016, por no querer trasladar los datos de sus usuarios de servidores estadounidenses a rusos, como indica la ley de protección de datos del país eslavo.
Wikipedia también tuvo sus encontronazos con las autoridades rusas en 2013 por publicaciones relacionadas con el consumo de cannabis, un asunto que el Estado ruso se toma muy en serio y en el que práctica una política de línea dura y tolerancia cero, muy alejada del camino a la legalización emprendido en el otro lado del hemisferio (algunos países latinoamericanos, EEUU y Canadá). La disputa se saldó con el bloqueo en Rusia al contenido ilegal al que las autoridades rusas hacían referencia.
El equivalente ruso a WhatsApp, Telegram, estuvo dos años bloqueado (2018-2020) en el territorio ruso por no querer acceder a la entrega de cifrados de sospechosos por terrorismo. La aplicación no solo consiguió eludir el bloqueo mediante una compleja red de direcciones IP situadas en el extranjero sino que alcanzó una cuota de usuarios activos inaudita en todo el mundo (400 millones), la cuarta parte de los usuarios que tiene WhatsApp. La batalla terminó con un acuerdo con el fiscal general de Rusia que acabó por levantar el bloqueo.
Un adversario elusivo
Si algo tienen en común los gigantes tecnológicos es su capacidad para evitar con astucia los obstáculos que se van encontrando a causa de las regulaciones y leyes. La Unión Europea no esconde su frustración con los años que lleva intentando regular a estas empresas y su último intento es crear una normativa, denominada Ley de Mercados Digitales, para obligar a Amazon, Apple, Facebook y Google, entre otras, a cumplir la ley europea de protección de datos y las leyes antimonopolio bajo la amenaza de multas que alcanzan el 10% de su facturación anual en la UE.
En el caso de Rusia, el asunto va no tanto relacionado con el mercado sino con el contenido de algunas cosas que se publican relacionadas con la "pornografía infantil, las drogas y los métodos para suicidarse", asuntos que preocupan a la sociedad rusa y para los que el Estado tiene leyes que tipifican como delito cada una de ellas.
En el caso de Twitter, la reciente decisión de reducir la velocidad de subida y de carga de archivos es la primera que se toma desde que en 2019 Rusia anunciara la construcción del "internet soberano" que pretende brindar al país de una red autónoma que pudiera funcionar en caso de ataque a su infraestructura tecnológica.
Teniendo en cuenta la experiencia rusa adquirida en el caso de Telegram con el juego del ratón y el gato podría ser que se empezara a plantear la posibilidad de aprovechar las ventajas del "internet soberano" para desconectar en el país de manera eficaz a las tecnológicas que se salten la legislación rusa, produciéndose un bloqueo que esta vez sí sería insalvable. Lo que augura que la batalla después se trasladará contra Facebook y Google.