El hombre más rico del planeta y nuevo propietario de Twitter, Elon Musk, considera que su red social debe ser "políticamente neutral", aunque en Rusia dudan que el magnate logre restaurar la libertad de expresión en esa plataforma.
El hombre más rico del planeta y nuevo propietario de Twitter, Elon Musk, considera que su red social debe ser "políticamente neutral", aunque en Rusia dudan que el magnate logre restaurar la libertad de expresión en esa plataforma.
"Para que Twitter se gane la confianza del público, debe ser políticamente neutral, lo que significa que molestará a la extrema derecha y a la extrema izquierda por igual", tuiteó Musk este miércoles. El director general de Tesla y SpaceX asegura que desea promover la libertad de expresión y que está en contra de la censura, que hoy va mucho más allá de la ley.
"Si la gente quiere menos libertad de expresión, tendrá que pedir al gobierno que apruebe leyes a tal efecto", sugirió Musk.
Cierre de cuentas como protesta
Según el diario The Guardian, cientos de miles de usuarios afines a ideologías de izquierda han desactivado sus cuentas de Twitter, en protesta por la compra de Elon Musk. En contrapartida, se reporta que las declaraciones del multimillonario han sido interpretadas como críticas a las actuales políticas de 'moderación' de Twitter, que entre otras cosas cerró las cuentas del expresidente de EE.UU. Donald Trump y de varios medios de comunicación rusos.
El director general de Tesla afirma que los cambios en su red social afectarán a todos los usuarios por igual, y dice no sorprenderse por las críticas recibidas de personas de izquierda, aunque considera probable que a la derecha tampoco le gusten las modificaciones.
Entre tanto, la plataforma Truth Social, fundada por Trump, encabeza ahora la clasificación de redes sociales de App Store en EE.UU., superando a Twitter y TikTok. Según Musk, el nombre de Truth Social es "horrible" y esa plataforma "existe porque Twitter censuró la libertad de expresión".
El Kremlin duda que Musk haga de Twitter un baluarte de la libertad de expresión
MOSCÚ (Sputnik) — El portavoz de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov, mostró su escepticismo ante los planes del futuro propietario de Twitter, Elon Musk, de convertir esta red social en la plataforma de la libertad de expresión.
Durante una comparecencia ante los periodistas, Peskov recordó que el historial de Twitter incluye censura, represión selectiva de usuarios, así como tergiversación y manipulación de información.
"Ya veremos qué pasa tras el cambio de propietario", dijo.
Para el representante del Kremlin, "la interrogante es si en las redes sociales de Occidente es posible ahora expresar con libertad una gama realmente plena de puntos de vista diferentes".
"Lo dudamos", sentenció.
El empresario estadounidense Elon Musk cerró el 25 de abril la compra de Twitter por 44.000 millones de dólares, a 54,2 dólares por acción.
Aprobada de forma unánime por la junta directiva, la transacción se consumará después de recibir la luz verde de los accionistas y los organismos reguladores.
Análisis: Todos los motores de búsqueda están controlados efectivamente por el gobierno de los EE. UU.
Eric Zuesse
Debido a que se ha vuelto ampliamente conocido que los resultados de búsqueda de Google excluyen cualquier hallazgo que demuestre la falsedad de las alegaciones clave del gobierno de los EE. UU. con respecto a las relaciones internacionales (como la alegación del gobierno de los EEUU es y ha sido desde febrero de 2014 ), muchos investigadores han comenzado a usar otros motores de búsqueda, como DuckDuckGo, que se anuncia en la red neoconservadora liberal National Public Radio (NPR) de Estados Unidos como una alternativa a Google. Sin embargo, el 9 de marzo, el CEO y fundador de DuckDuckGo, Gabriel Weinberg, publicó un tweet diciendo: "Como tantos otros, estoy asqueado por la invasión rusa de Ucrania y la gigantesca crisis humanitaria que continúa creando. #StandWithUkraine. En DuckDuckGo, hemos estado implementando actualizaciones de búsqueda que degradan los sitios asociados con la desinformación rusa".
Hubo una respuesta inmediata de los investigadores que odian a Google porque hace lo que DuckDuckGo acababa de admitir allí que DuckDuckGo TAMBIÉN hace: filtrar información que el gobierno de EE. UU. no quiere que el público sepa (como que los nazis de Ucrania controlan Ucrania y están respaldados por el gobierno de los Estados Unidos).
Por lo tanto, Weinberg siguió rápidamente con "Además de los sitios de clasificación inferior asociados con la desinformación, a menudo también colocamos módulos de noticias y cuadros de información en la parte superior de los resultados de búsqueda de DuckDuckGo (donde se ven y se hace más clic) para resaltar información de calidad para temas que se desarrollan rápidamente".
Eso no sofocó el retroceso; así que, el 17 de abril, tuiteó que "hay un titular completamente inventado este fin de semana. No estamos 'purgando' ningún medio de comunicación de los resultados. Cualquiera puede verificar esto buscando un medio y ver que aparece en los resultados".
Esa respuesta de él suponía lo que sin duda sabía que era falso: que la preocupación de los usuarios era si un "punto de venta" dado que estaba siendo buscado por un usuario se encontraría si se buscaba específicamente en DuckDuckGo. No es tan estúpido como para creer que los usuarios se están rebelando contra eso; sabe que, en cambio , se están rebelando contra tener un motor de búsqueda, ya sea Google o DuckDuckGo o cualquier otro, que pretenda ser capaz de predeterminar qué acusaciones o tipos de las alegaciones a las que se puede acceder a través de la Web son verdaderas y cuáles son falsas (o de 'baja calidad'). Obviamente, ningún motor de búsqueda puede hacer eso; Cualquiera que pretenda están cometiendo fraude. Pero eso lamentablemente incluye todos los motores de búsqueda.
Cualquier usuario inteligente de Internet sabe que CUALQUIER censura en la Web es dictatorial, NO democrática. Es al menos tan dictatorial si proviene de multimillonarios como Gabriel Weinberg, o Jack Dorsey, o Mark Zuckerberg, o sus agentes, como si proviene del propio gobierno, contra el cual el usuario puede votar en el momento de las elecciones sin necesidad de comprar acciones de alguna corporación para poder votar en contra de su director ejecutivo y otros funcionarios.
Uno de los portavoces del gobierno de EE. UU., el sitio web liberal neoconservador Slate ( propiedad del liberal neoconservador Donald Graham, que había vendido el Washington Post liberal neoconservador al liberal neoconservador Jeff Bezos), tituló el 15 de marzo "Los usuarios de DuckDuckGo furiosos por su respuesta a la Guerra en Ucrania" , y trató de marginar a los opositores a la censura fingiendo que todos ellos son de extrema derecha:
Más de 30.000 usuarios en Twitter han respondido a la publicación de Weinberg con comentarios en gran medida negativos sobre la decisión, acusando a la empresa de participar en la censura e inyectar sesgo en los resultados de búsqueda. Breitbart publicó un artículo atacando a DuckDuckGo como "Diet Google", y YouTubers libertarios de alto perfil también les han dicho a sus seguidores que dejen de usarlo.
Los ejecutivos de DuckDuckGo han estado tratando de sofocar los disturbios. "El objetivo de DuckDuckGo es la privacidad", le respondió Weinberg a uno de sus críticos. "El objetivo del motor de búsqueda es mostrar contenido más relevante sobre contenido menos relevante, y eso es lo que continuamos haciendo". La compañía también emitió una declaración oficial , que decía en parte: "También es importante tener en cuenta que la clasificación inferior es diferente de la censura. Simplemente estamos utilizando el hecho de que estos sitios participan en campañas activas de desinformación como una señal de clasificación de que la el contenido que producen es de menor calidad, al igual que hay señales de sitios de spam y otro contenido de menor calidad".
DuckDuckGo originalmente no se propuso ser una plataforma de "libertad de expresión" favorable a los conservadores, aunque muchos de sus usuarios parecen verlo de esa manera.
El 10 de marzo, se inició un hilo en Reddit titulado "Whelp no more DDG for me" y los usuarios pedían recomendaciones de motores de búsqueda que NO están siendo controlados por agentes del gobierno de los EE. UU. Allí se alegaron que el motor de búsqueda Brave de Brave Browser no está censurando sus hallazgos. Sin embargo, siempre he descubierto que el motor de búsqueda Brave está tan limpio de hallazgos que se encuentran en sitios que los multimillonarios estadounidenses y el gobierno controlan en la lista negra como Google y DuckDuckGo. En cambio, alguien recomendó, y fue secundado, "Yandex". Ese es un motor de búsqueda ruso, pero, al menos en Estados Unidos, se basa en Google y, por lo tanto, excluye los hallazgos que los multimillonarios estadounidenses y sus agentes ponen en la lista negra. También probé otros motores de búsqueda, pero nunca encontré uno que no censure casi todos los sitios que publican (o han publicado) mis artículos.
De hecho, sé que el FBI cerró algunos sitios excelentes que publican o publicaron mis artículos, y que otros me han dicho que recibieron advertencias de Google para que dejaran de publicar mis artículos. Casi todos los sitios que publican mis artículos no aparecen en ningún motor de búsqueda cuando se busca en la web el título del artículo. En su lugar, aparecen sitios espejo que se vuelven a publicar automáticamente desde sitios que me publican y, a veces, SOLO esos sitios espejo aparecen en una búsqueda web de un artículo mío. Puede intentarlo usted mismo (por ejemplo, buscando en la web el título, incluidas las comillas que lo rodean, de la primera fuente vinculada en el presente artículo, "Zelensky's Secret CIA-Nazi Ukranian Government"). La mayoría de los hallazgos son sitios espejo, no sitios que realmente aceptaron y publicaron el artículo que había enviado. El régimen estadounidense no parece estar tratando de aplastar a los sitios espejo, sino solo a las editoriales independientes. Y, por lo tanto, las editoriales independientes, en EE. UU. y países aliados, tienden a no durar mucho, porque están en la lista negra de los multimillonarios y su gobierno.