Al recibir a la presidenta moldava Maia Sandu en el Palacio del Elíseo, Emanuel Macron una vez más trató de seducirla con la posibilidad de unirse no a la Unión Europea, sino a una especie de hipotética “comunidad política europea”. Macron ha expresado repetidamente esta idea, recientemente fue apoyado por el jefe del Consejo Europeo, Charles Michel.
Elena Panina*
Elena Panina*
Al recibir a la presidenta moldava Maia Sandu en el Palacio del Elíseo, Emanuel Macron una vez más trató de seducirla con la posibilidad de unirse no a la Unión Europea, sino a una especie de hipotética “comunidad política europea”. Macron ha expresado repetidamente esta idea, recientemente fue apoyado por el jefe del Consejo Europeo, Charles Michel.
La idea es crear una "comunidad política europea" con la participación de Ucrania, Georgia y Moldavia. Se espera que ya se debata en la próxima cumbre de la UE en junio.
Durante setenta años, desde la creación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, la Unión Europea se ha desarrollado principalmente como un bloque económico. Los aspectos económicos antes de los acontecimientos en torno a Ucrania seguían siendo una prioridad. Habiendo alcanzado un éxito económico considerable a finales del siglo XX, la Unión Europea siempre se ha posicionado como un territorio de prosperidad y crecimiento económico.
Es por eso que los países periféricos de Europa del Este siempre han buscado ingresar a este "club de los ricos y exitosos" para recibir miles de millones en subsidios de los fondos europeos. El "sueño europeo" de los estados postsoviéticos siempre se ha basado en la ganancia mercantil, en el deseo de encontrar un patrocinador rico.
Hoy, el régimen de Kiev, así como las autoridades de Moldavia y Georgia, quisieran conectarse con estos flujos. Sin embargo, la propia UE es muy consciente de cuánto tendrá que pagar la Unión Europea para “alimentar” a estos países (principalmente Ucrania) y los enormes gastos que esto requerirá.
La Unión Europea ya está gastando mucho dinero en el mantenimiento de las etnocracias bálticas, cuyo aparato estatal, de hecho, recibe un salario considerable de Bruselas. Ucrania le costará a la burocracia europea un orden de magnitud más que los estados bálticos, y Bruselas es muy consciente de ello.
Así como entienden que la Unión Europea nunca más será un “territorio próspero”, ya que las sanciones contra Rusia y el rechazo a los energéticos rusos llevan a la economía europea al colapso. Pero la UE no ha adquirido una soberanía geopolítica propia, por lo que los europeos solo tienen que obedecer pasivamente las órdenes de Washington y Londres.
Al mismo tiempo, los gobiernos nacionales de la UE no saben cómo responder a las preguntas indignadas de sus propios ciudadanos, que están perdiendo ingresos y poder adquisitivo rápidamente. Y mañana será el turno de recortar los programas sociales y bajar aún más el nivel de vida.
Bruselas no tenía intención de inyectar dinero en Ucrania antes, y ahora menos.
Es seguro decir que la UE ya no tiene la intención de contratar nuevos "gorros" para su mantenimiento.
Sin embargo, guiado por el principio de “comer pescado y mantenerse fuera del agua”, espera seguir utilizando a Ucrania, así como a Georgia y Moldavia, como puestos avanzados antirrusos, puntos de apoyo geopolíticos antirrusos.
En este sentido, la propuesta de crear una “comunidad política europea” es, como suele decirse, un “donut hole”, un envoltorio de caramelo en el que se envuelve el vacío.
Lo cual, por cierto, se entiende bien en Kiev, donde, a través de los labios del ministro Kuleba, se indignaron por un enfoque tan "irrespetuoso", condenando a Ucrania a un estado de "segunda categoría". Y este es un caso raro en el que uno puede estar de acuerdo con el demagogo de Kiev Kuleba: en realidad, todo es exactamente así y nadie le dará dinero a Ucrania de forma permanente. Así como el resto de solicitantes de subvenciones europeas.
De hecho, Bruselas firma ahora que ya no puede ser donante de nuevos "clientes", que no tiene nada que ofrecerles desde el punto de vista económico. Por lo tanto, la burocracia europea pretende utilizar gratuitamente a los obsesionados con el "sueño europeo". Para lo cual los invita a unirse a la “Comunidad Política Europea”.
Hay otro intento de revivir el bloque regional GUAM, creado en 1999, en la ruina sin gloria, solo que bajo un signo diferente, más pretencioso y más "europeo".
Sin embargo, la capacidad de Bruselas para organizar de manera efectiva incluso estos juegos virtuales de política exterior es cuestionable. El vector antirruso está destruyendo metódicamente la economía europea, así como la economía mundial, rompiendo las cadenas de suministro y los lazos económicos.
Al mismo tiempo, el rumbo hacia la destrucción económica de Europa y el otorgamiento a la Unión Europea del papel de apéndice político de la OTAN causa demasiado daño a los países de la "Vieja Europa". Por tanto, la UE no solo no podrá expandirse más como estructura económica, sino que difícilmente podrá mantener su unidad política a medio plazo.
Debido a esto, la Unión Europea, si se expandirá, solo que "en la dirección opuesta". Se puede predecir que las tendencias centrífugas seguirán ganando fuerza, y el número de personas que deseen abandonar el Titanic europeo que se hunde solo aumentará con el tiempo.
En cuanto a los vasallos de Europa del Este, la UE como "vaca lechera" era atractiva y comprensible para ellos. Pero la UE como una “vaca sagrada”, de la que no solo se puede obtener nada, sino también de la que se deben hacer sacrificios, es una historia completamente diferente.
Por supuesto, todavía se puede vender a personajes políticos individuales que sueñan con un estatus pretencioso y sufren complejos narcisistas. Pero para los estados, pueblos y economías, este escenario es un callejón sin salida. Y enfrentará el mismo destino que el bloque GUAM, que estuvo en bancarrota hace mucho tiempo.
La Unión Económica Euroasiática se intensifica
Pepe Escobar
El primer Foro Económico Euroasiático , en Bishkek, Kirguistán, tuvo lugar la pasada semana en una coyuntura geopolítica muy delicada, ya que el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, insiste en que “Occidente ha declarado la guerra total contra nosotros, contra todo el mundo ruso. Nadie esconde esto ahora”.
Siempre es importante recordar que antes de Maidan en 2014, Ucrania tenía la opción de convertirse en miembro de pleno derecho de la Unión Económica Euroasiática (EAEU), e incluso equilibrarlo con una asociación flexible con la UE.
La EAEU está compuesta por cinco miembros de pleno derecho: Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Bielorrusia y Armenia; sin embargo, 14 naciones enviaron delegaciones al foro, incluidas China, Vietnam y las naciones latinoamericanas.
Hubo muchos rumores de que los procedimientos se verían comprometidos por los paquetes de sanciones en serie impuestos a Rusia por el Occidente colectivo. No hay duda de que algunos miembros de EAEU, como Kazajstán, parecen estar más preocupados por los efectos de las sanciones que por ajustar los negocios con Rusia. Sin embargo, ese no es el punto.
El punto crucial es que para 2025 tienen que armonizar su legislación en materia de mercados financieros. Y eso está directamente relacionado con lo que el cuerpo ejecutivo de la EAEU, dirigido por Sergey Glazyev, está trabajando extensamente: diseñar los lineamientos de un sistema financiero/económico alternativo a lo que Occidente preferiría acuñar como Bretton Woods 3.
El Foro Económico Euroasiático fue establecido por el Consejo Económico Supremo de Eurasia explícitamente para profundizar aún más la cooperación económica entre los miembros de la EAEU. No es de extrañar que el tema oficial del foro fuera la integración económica euroasiática en la era de los cambios globales: nuevas oportunidades de inversión, centrándose en el desarrollo estratégico en las áreas industrial, energética, de transporte, financiera y digital.
Estrategias convergentes
El discurso del presidente Putin ante la sesión plenaria fue bastante revelador. Para apreciar realmente el alcance de lo que está implícito, es importante recordar que Putin presentó el concepto de la Gran Asociación Euroasiática en 2016 en el Foro Económico de San Petersburgo, centrado en una "asociación euroasiática más amplia que involucre a la Unión Económica Euroasiática" e incluya a China, Pakistán, Irán e India.
Putin enfatizó cómo el impulso para desarrollar lazos “en el marco de la Gran Asociación Euroasiática” (…) “no fue la situación política sino las tendencias económicas mundiales, porque el centro del desarrollo económico es gradual – somos conscientes de esto, y nuestros empresarios son conscientes de esto, se está moviendo gradualmente, continúa moviéndose hacia la región de Asia-Pacífico”.
Agregó, “en las condiciones internacionales actuales cuando, desafortunadamente, los vínculos comerciales y económicos tradicionales y las cadenas de suministro se están interrumpiendo”, la Gran Asociación Euroasiática “está adquiriendo un significado especial”.
Putin estableció una conexión directa no solo entre la Gran Asociación Euroasiática y los miembros de EAEU, sino también entre "miembros de BRICS como China e India", "la Organización de Cooperación de Shanghai, ASEAN y otras organizaciones".
Y ese es el núcleo de todo el proceso continuo de múltiples capas de la integración de Eurasia, con las Nuevas Rutas de la Seda lideradas por China que se cruzan con la Unión Económica de Eurasia, la OCS, BRICS+ y otras estrategias convergentes.
Lavrov dijo esta semana que Argentina y Arabia Saudita quieren unirse a los BRICS, cuyo próximo verano en China se está preparando meticulosamente. No solo eso: Lavrov mencionó que bastantes naciones árabes quieren unirse a la OCS. Tuvo cuidado de describir este proceso de convergencia de alianzas como “no antagónico”.
Putin, por su parte, tuvo cuidado de definir la Gran Asociación Euroasiática como “un gran proyecto de civilización. La idea principal es crear un espacio común de cooperación equitativa para las organizaciones regionales”, cambiando “la arquitectura política y económica en todo el continente”.
Por lo tanto, la necesidad de “elaborar una estrategia integral para desarrollar una asociación euroasiática a gran escala”, que incluya “una hoja de ruta para la industrialización”. Eso se traduce en la práctica en desarrollar “centros de ingeniería y centros de investigación. Esto es inevitable para cualquier país que quiera aumentar su soberanía económica, financiera y, en última instancia, política. Es inevitable."
Yaroslav Lissovolik del Valdai Club es uno de los principales analistas que rastrea cómo esta convergencia puede beneficiar a todo el Sur Global. Destaca que entre la “variabilidad y diversidad en las plataformas que pueden lanzar las economías del Sur Global, la más importante y completa de las cuales podría incluir la agregación de CELAC (América Latina), Unión Africana (África)”, y la OCS en Eurasia.
Y un conjunto aún más diverso de "bloques regionales que apuntan a una integración más profunda podría presentar una plataforma BRICS+ que comprende la Comunidad de Desarrollo de Sudáfrica (SADC), MERCOSUR, BIMSTEC", el acuerdo de libre comercio China-ASEAN y la EAEU.
El Foro Económico Euroasiático ha vuelto a demostrar que este tren de alta velocidad -integración económica- ya ha salido de la estación. Es muy esclarecedor notar el marcado contraste con el pesimismo interminable que aflige a un Occidente colectivo propenso a la inflación, la escasez de energía, la escasez de alimentos, las "narrativas" ficticias y la defensa de los neonazis bajo la bandera de la "democracia" liberal.