Además de los militares y los políticos de alto nivel, los institutos y organizaciones de investigación están involucrados en el estudio del fenómeno de la guerra híbrida (que se ha convertido en un campo interdisciplinario) en Occidente.
Leonidas Savin
Leonidas Savin
Además de los militares y los políticos de alto nivel, los institutos y organizaciones de investigación están involucrados en el estudio del fenómeno de la guerra híbrida (que se ha convertido en un campo interdisciplinario) en Occidente.
Por ejemplo, la Universidad Ártica de Noruega tiene un grupo de investigación sobre la zona gris y la guerra híbrida. Está formado por 20 personas, incluidos siete profesores. Las áreas de investigación incluyen geopolítica, tecnología, derecho y sociología. El resultado de la actividad son propuestas en el campo de la gestión de conflictos, estrategias, defensa, etc. La web del grupo recoge que “exploramos las formas en que estos conceptos se definen y entienden, así como cuáles son las diversas amenazas y cómo se perciben, desde el individuo y la sociedad hasta los niveles nacional e internacional. Nuestros temas de investigación incluyen: "Personas", "Geopolítica", "Derecho" y "Tecnología". Consideramos una variedad de formas de gestionar posibles amenazas, crisis y hostilidades, incluida la preparación local y la confianza del público, estrategias nacionales de preparación, defensa común, enfoques integrados y de todo el gobierno. Estamos interesados ??en comprender las complejidades del amplio panorama de amenazas, desde el uso de desinformación y operaciones psicológicas/de información, hasta ataques cibernéticos a infraestructura e incursiones militares. lo que lleva a la erosión de la confianza y la seguridad en las sociedades” 1 .
Una de las publicaciones del autor de este grupo, Christer Pursiainen, está dedicada a la infraestructura crítica de Rusia. 2 Proporciona un análisis de definiciones, una lista de objetos y estructuras que están involucradas en garantizar la seguridad dentro de su competencia.
La líder del equipo, la profesora Gunhild Hugensen Gjørv, también es una de las líderes del grupo internacional EU-HYBNET, una red paneuropea para contrarrestar las amenazas híbridas, que está financiada por la Comisión Europea bajo el programa de innovación en investigación Horizonte 2020 de la UE y fue lanzada en mayo de 2020 (el proyecto en sí está diseñado para 60 meses, es decir, cinco años). El coordinador del proyecto es la Universidad de Ciencias Aplicadas de Espoo, Finlandia.
Esta red incluye el Centro Europeo de Excelencia para Contrarrestar las Amenazas Híbridas Hybrid CoE 3 , el Centro Conjunto de Recursos de la Comisión Europea 4 , la Organización Europea para la Seguridad 5 , que representa a la comunidad de investigadores y el complejo militar-industrial de 15 países de la UE, el Plataforma Polaca para la Seguridad Interior y una serie de instituciones y organizaciones y agencias gubernamentales de países europeos.
Se puede ver en las publicaciones que los autores del grupo de investigación de la Universidad del Ártico se adhieren a un amplio enfoque interdisciplinario. En una publicación, Gunhild Hugensen Gjörv escribió que “Aunque no existe una definición acordada de amenazas y/u hostilidades híbridas, se pueden identificar algunas características. En general, la guerra híbrida: 1) usa una combinación de métodos militares y no militares, cubriendo las esferas militar, política, económica, civil y de información; 2) el adversario a menudo está oculto o disperso y puede ser un actor estatal o no estatal (o ambos); 3) controla la narrativa a través de combinaciones de información y desinformación; 4) utiliza ataques cibernéticos contra infraestructura crítica; 5) tiene la intención de desestabilizar o debilitar el objetivo, lo que resulta en ataques a menudo por debajo de los umbrales del "Artículo 5 de la OTAN". En resumen, esto conduce a una distinción borrosa entre paz y conflicto. La guerra híbrida depende en gran medida de los reinos no militares.».6
Otro artículo examina la cuestión de género en el contexto de las amenazas híbridas. Dice que "La dinámica detrás de las amenazas híbridas demuestra la complejidad de las diferentes formas de definir y manipular el género y otros marcadores de identidad para lograr objetivos específicos. El género es un concepto relativo cuya construcción varía según el espacio geográfico y el tiempo. La influencia de las construcciones de género debe entenderse en relación con otras categorías y jerarquías de poder construidas socialmente, como la raza y la clase. La conceptualización y definición de género es muy fluida y dinámica, dependiendo de los hechos intermedios y actores que intervienen en el proceso de construcción. Las categorías de género pueden ser manipuladas y modificadas en los discursos, utilizadas en la política o reconstruidas por individuos y comunidades para abordar las vulnerabilidades sociales. Amenazas híbridas... mostrar cuán complejo es el género y cómo se cruza con otras identidades. En situaciones de amenaza que se centran en las identidades de identidades (normalmente) marginadas o no dominantes, la identidad del otro se crea en relación con uno mismo como anormal, que no encaja en el grupo dominante.». 7
Cabe señalar que el artículo se refiere a aspectos globales, lo que indica un intento por parte de los países de la OTAN de desarrollar un plan de acción fuera de su área de competencia. "El uso de enfoques intersectoriales para el análisis nos permite comprender las regiones más amplias y complejas que son cada vez más el objetivo de las amenazas híbridas. Pero tenemos que ir más allá. Se están acumulando algunas investigaciones sobre las democracias en el norte global, pero se está haciendo menos en el sur global, donde cada vez más democracias emergentes pueden ser extremadamente vulnerables a posibles operaciones de influencia y desinformación. Hay un vacío en la literatura que examina varios aspectos de las amenazas híbridas y las guerras en el sur global, especialmente en África. La literatura existente sobre casos africanos explora muy poco en qué medida la tecnología influye en las instituciones, la gestión de crisis o las normas (y viceversa ). 8
Dada la actividad política de los Estados Unidos en la difusión de la ideología de las minorías sexuales bajo la apariencia de la norma, se puede decir que la Casa Blanca y el Departamento de Estado de los Estados Unidos están librando una guerra híbrida, instrumentalizando el género como objetivo político.
En la edición de febrero de 2022 del boletín, se aborda el tema de la manipulación e interferencia de la información. "La actividad propuesta se ve como una forma de fortalecer la respuesta paneuropea a las amenazas híbridas que ocurren en el ámbito de la información. Además, las acciones propuestas podrían ser una forma de apoyar la aplicación del Sistema de alerta rápida de los Estados miembros de la UE y la implementación del Plan de Acción para la Democracia de la UE, con un enfoque en "Contrarrestar la desinformación, la interferencia extranjera y las operaciones de información”. La solución propuesta también contribuirá a las acciones previstas en la Estrategia de Seguridad de la UE con un enfoque en las amenazas híbridas”. 9
Otro miembro del grupo, Arsalan Bilal, publicó su texto directamente en el sitio web de la OTAN. Establece que “la guerra híbrida involucra la interacción o fusión de instrumentos de poder e instrumentos de subversión convencionales y no tradicionales. Estas herramientas se combinan de manera sincrónica para explotar las vulnerabilidades del antagonista y lograr efectos sinérgicos. El objetivo de combinar herramientas cinéticas y tácticas no cinéticas es infligir daño a un estado beligerante de manera óptima. Además, hay dos características distintivas de la guerra híbrida. Primero, el límite entre tiempo de guerra y tiempo de paz se vuelve confuso. Esto significa que es difícil definir o discernir el umbral de la guerra. La guerra se vuelve esquiva a medida que se vuelve difícil llevarla a cabo.
La guerra híbrida por debajo del umbral de la guerra o la violencia abierta paga dividendos a pesar de ser más simple, más barata y menos riesgosa que las operaciones cinéticas. Es mucho más realista, digamos, patrocinar y difundir desinformación en cooperación con actores no estatales que traer tanques al territorio de otro país o levantar aviones de combate para volar en su espacio aéreo. Los costos y riesgos son notablemente menores, pero el daño es real. La pregunta clave aquí es esta: ¿puede haber una guerra sin hostilidades directas o confrontación física? Teniendo en cuenta que la guerra híbrida impregna los conflictos interestatales, esta pregunta puede responderse afirmativamente. También permanece estrechamente relacionado con la filosofía de la guerra. El arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin luchar,
La segunda característica definitoria de la guerra híbrida tiene que ver con la ambigüedad y la atribución. Los ataques híbridos tienden a caracterizarse por una gran incertidumbre. Tal ambigüedad es creada y expandida deliberadamente por sujetos híbridos para complicar tanto la atribución como la respuesta. En otras palabras, el país objetivo del ataque no puede detectar el ataque híbrido o no puede atribuirlo a un estado que pueda estar realizándolo o patrocinándolo. Mediante el uso de umbrales de detección y atribución, el actor híbrido dificulta que el estado objetivo desarrolle políticas y respuestas estratégicas... La guerra híbrida hace que la dinámica del conflicto no sea clara no solo porque ofrece un conjunto de herramientas grande y en expansión para socavar al enemigo, sino también también porque que le permite socavar su seguridad en dos frentes al mismo tiempo. Esto también se aplica a los objetivos generales de la guerra híbrida. En el frente de las oportunidades, las vulnerabilidades del estado objetivo en las esferas política, militar, económica, social, de información e infraestructura se utilizan en la medida en que se debilita tangible y funcionalmente.».10
Bilal llama al complejo panorama del conflicto en sí mismo un área gris, confundiendo así a los dos. De acuerdo con este enfoque, la propia guerra híbrida puede tener lugar en una zona gris y, en consecuencia, la zona gris crea las condiciones para una guerra híbrida.
Entonces, según la lógica de Bilal, Rusia no llevó a cabo una guerra híbrida contra Ucrania en 2014, cuando las tropas rusas aparecieron en Crimea, ya que este es un nivel diferente y claro de uso de las fuerzas armadas. Pero entonces, ¿por qué los representantes de la OTAN y Ucrania acusaron constantemente a Rusia de librar una guerra híbrida? La pluralidad de interpretaciones del término sigue difiriendo de la manera más radical.
Los investigadores de la Universidad de Defensa Nacional de Suecia también tienden a confundir las áreas grises y la guerra híbrida. En una monografía sobre el tema, escriben que "el entorno de seguridad internacional se ha convertido en los últimos años en un área inestable y cada vez más gris de la agenda de guerra y paz en todo el mundo. Sin embargo, a pesar de la atención y el creciente cuerpo de investigación en temas específicos, existe una necesidad urgente de investigación que llame la atención sobre cómo se pueden abordar estos problemas para desarrollar un enfoque integral para identificar, analizar y contrarrestar GU&B ". once
Curiosamente, en uno de los capítulos, un referéndum en Cataluña sobre la independencia de España se atribuyó como un caso de guerra híbrida. Al mismo tiempo, se dijo (sin ninguna evidencia) que los funcionarios de seguridad rusos participaron en este proyecto.
Entonces, vemos que la guerra híbrida en occidente se está convirtiendo en un concepto cada vez más confuso y vago, pero cada vez más conveniente para usar este término con fines políticos, ya que casi cualquier esfera de la vida puede atribuirse al área de influencia de una guerra híbrida y, con ello, justificar la intervención de los gobiernos, la privacidad, restringir los derechos y libertades de los ciudadanos, así como justificar sus propios fracasos, corrupción e ignorancia con algún tipo de amenazas híbridas emanadas de otros estados.
PROCRASTINACIÓN GEOPOLÍTICA
La fórmula de Carl von Clausewitz de que la guerra es la continuación de la política por otros medios se ve reforzada en el siglo XXI por la geoeconomía, donde las cadenas de suministro, las tecnologías prometedoras y el control sobre los activos financieros y de otro tipo simplemente obligan a tomar decisiones rápidamente y a considerar los efectos en cascada que puede surgir en una situación compleja. La operación especial en Ucrania es una buena prueba de esta tesis. Si Rusia no hubiera lanzado esta operación, las tropas ucranianas, apoyadas por la OTAN, habrían lanzado un ataque masivo en el Donbass e incluso en la península de Crimea en un futuro muy cercano. El conflicto no se pudo haber evitado, pero Rusia estaba por delante de Ucrania y sus patrocinadores occidentales.
Mientras se gestaba esta situación, algunos de los activos de Rusia continuaron retenidos en Occidente. Ahora están congelados y probablemente serán confiscados. Fue posible comenzar a retirarlos de regreso a Rusia en diciembre, cuando se enviaron propuestas sobre el reformateo de la arquitectura de seguridad europea desde el lado ruso a los Estados Unidos y la OTAN. Sin embargo, esto no se hizo. Es difícil imaginar que el Occidente colectivo habría aprobado la operación rusa en Ucrania; o al menos se mantuvo alejado. Las señales de apoyo a Kiev (y, en consecuencia, las amenazas indirectas contra Moscú) venían de Washington y Bruselas durante los últimos ocho años. Las fuerzas armadas de Rusia estaban bastante preparadas; pero hay que admitir que en algunos temas Rusia llegó demasiado tarde. Y ahora tiene que recuperar el tiempo perdido,
Tal dilación no es exclusiva de Rusia. Muchos estados, tanto en Occidente como en otras partes del mundo, a menudo sufren de expectativas infladas, promesas incumplidas de los socios y esperanzas incumplidas del culto al cargo de que alguien en el exterior resolverá sus problemas y los hará felices en el mismo. futuro cercano. Algunos poderes políticos dependen de sus recursos naturales, que pueden ser valiosos y atractivos. Otros confían en la tecnología, como El Salvador, que incluso ha convertido algunas de sus reservas nacionales en criptomonedas. Otros cuentan con una posición geopolítica excepcional, como es el caso de Panamá. Y el cuarto, como muchos países occidentales, sobre el interminable status quo de su propia hegemonía, que ahora se está erosionando rápidamente.
La crisis actual destaca numerosos matices y permite ver cómo actúan otros actores en función de sus intereses y capacidades. India ha decidido aumentar considerablemente la compra de petróleo ruso, aprovechando grandes descuentos, lo que indica independencia en la elección de decisiones con una clara connotación política. Algunos países árabes son activos, reaccionan con flexibilidad a los cambios económicos, pero no toman partido definitivamente. En ASEAN, están calculando movimientos pragmáticamente, perfectamente conscientes del creciente poder de China.
Estados Unidos está tratando de mantener la solidaridad en la OTAN e incluso extender los mecanismos político-militares a la región asiática, más cerca del Imperio Celestial. Los países de la UE se tambalean, calculan racionalmente las pérdidas futuras pero temen tomar decisiones soberanas contrarias a las directrices estadounidenses y las afirmaciones de la burocracia de Bruselas. Gran Bretaña, al parecer, cuenta con una confrontación a largo plazo con Rusia; por lo que ya está tomando medidas para su abastecimiento energético. Ha decidido abandonar la construcción de aerogeneradores, que fueron planificados como una transición a la energía verde. En cambio, se construirán nuevas plantas de energía nuclear. Se supone que hasta una cuarta parte de toda la electricidad para 2050 se producirá en centrales nucleares. Esta decisión es lógica, ya que es posible que se detenga el suministro de gas desde Rusia.
Pero no podemos decir que la falta de una respuesta visible sea una procrastinación geopolítica. También está el factor de la cultura estratégica, como en el caso de China. Aunque analistas y observadores en Occidente han sacado conclusiones precipitadas sobre el papel y la función de China en el conflicto entre Rusia y Ucrania (apoyado por Occidente), señalando necesariamente a Taiwán como una especie de paralelo, este caso es mucho más complejo e interesante de lo que parece. puede parecer a primera vista. Las estratagemas de Sun Tzu y Wu Tzu no son complicadas, pero se refieren a ciertos eventos históricos, por lo que en la mente china están asociadas con el pasado. Cuando los autores occidentales relacionan estas u otras estratagemas chinas con algunos acontecimientos actuales, cometen el típico error de una percepción errónea de la cultura oriental, superpuesta a su propio orgullo. La estrategia china es mucho más multicapa, y los líderes políticos allí son más pacientes. Pero su agilidad es la envidia incluso de los países más ágiles.
Las Islas Salomón son un ejemplo de ello. En 2019, los líderes de las islas rompieron relaciones diplomáticas con Taiwán. Pronto se establecieron lazos con China. Paralelamente a las tensiones diplomáticas en las islas, resurgió el antiguo conflicto interétnico. Dado que los vecinos Australia y Nueva Zelanda no recibieron ayuda para combatir la insurgencia (y el primer ministro hizo un llamamiento a estos estados), se eligió a China como el futuro protector. El tratado planeado entre China y las Islas Salomón permitió que los barcos chinos hicieran escala en los puertos y hicieran reabastecimientos logísticos. Australia y Nueva Zelanda inmediatamente hicieron una rabieta, acusando a China de establecer una base militar cerca de ellos, aunque no existe tal disposición en el borrador del tratado.
Pero si hablamos del enfrentamiento entre Rusia y Occidente, lo urgente ahora es cortar por completo las entregas a países hostiles de aquellos productos que son críticos para sus industrias o están involucrados en cadenas productivas. ¿Por qué entrar en la procrastinación geopolítica y esperar hasta que ellos mismos encuentren una solución alternativa e impongan con arrogancia nuevas sanciones a estos productos? Es mejor ser proactivo. Rusia no está tan centrada en el consumidor como Occidente; por lo que las restricciones temporales no supondrán una amenaza para el estado ruso. Por el contrario, ayudará a movilizar y consolidar al pueblo ya las autoridades frente a los desafíos externos.
Fuentes :
1 https://uit.no/research/thegreyzone
2 Christer Pursiainen. Política de infraestructura crítica de Rusia: ¿qué sabemos al respecto? Revista europea de investigación sobre seguridad (2021) 6:21–38. https://doi.org/10.1007/s41125-020-00070-0
4 https://ec.europa.eu/info/index_en
6 Gunhild Hoogensen Gjorv. La guerra híbrida y el papel que juegan los civiles, 2 de agosto de 2018.
7 Jane Freedman, Gunhild Hoogensen Gjørv, Velomahanina Razakamaharavo. Identidad, estabilidad, Amenazas Híbridas y Desinformación // Icono 19 (1), 2021.. 43. doi: 10.7195 / ri14.v19i1.1618
8 Ibídem. r 61.
9 Informe de política n.° 3 de EU-HYBNET. Manipulación e interferencia de la información. Empoderamiento de una red paneuropea para contrarrestar las amenazas híbridas, febrero de 2022. ?. 4.
10 Arsalan Billal. Guerra híbrida: nuevas amenazas, complejidad y 'confianza' como antídoto. 30 de noviembre de 2021.
11 Niklas Nilsson, Mikael Weissmann, Björn Palmertz, Per Thunholm y Henrik Häggström. Guerra Híbrida - Seguridad y Conflicto Asimétrico en las Relaciones Internacionales. Editorial Bloomsbury, 2021.