Las empresas energéticas europeas se han visto obligadas a recurrir a las reservas de gas que normalmente utilizan durante la temporada de invierno, esto debido a la reducción en el suministro del hidrocarburo desde Rusia que se registró esta semana, asegura Bloomberg en un informe.
Redacción
Las empresas energéticas europeas se han visto obligadas a recurrir a las reservas de gas que normalmente utilizan durante la temporada de invierno, esto debido a la reducción en el suministro del hidrocarburo desde Rusia que se registró esta semana, asegura Bloomberg en un informe.
Según Gas Infrastructure Europe (GIE), la reciente disminución en el flujo desde el gasoducto Nord Stream, que desde Alemania surte con gas natural a otros países del continente, ha desencadenado una caída en los niveles de almacenamiento de los operadores, similar a la que experimentaron en abril cuando, por lo general, inician la recarga de sus instalaciones.
"Claramente, esto no debería estar sucediendo en la temporada de inyección [de gas]. Será inquietante para el mercado", opina Warren Patterson, jefe de estrategia de materias primas del grupo financiero neerlandés ING Groep.
La compañía estatal rusa Gazprom aseguró este miércoles que se vio obligada a apagar el motor de una segunda turbina de gas de la empresa Siemens porque la alemana aún no le ha devuelto el equipo técnico utilizado para bombear el gas, que estaba siendo reparado en Canadá, y este no puede ser devuelto debido a las sanciones canadienses. Siendo una de las principales rutas de suministro de gas ruso a Europa, la disminución en el flujo disparó el precio del gas en más del 10 %.
Estos recortes coinciden con la interrupción, a causa de un incendio, en el funcionamiento de una planta de Freeport LNG en EE.UU., uno de los mayores operadores de gas natural licuado del país y que representa otra fuente crucial de suministros europeos. De acuerdo con Reuters, el incendio de la semana pasada mantendría la instalación fuera de servicio hasta septiembre y solo operaría parcialmente hasta fin de año. La noticia del cierre prolongado de la planta se suma a las causas del incremento en los precios del gas en Europa.
Los depósitos europeos se situaban este martes en un 52 % de su capacidad. De acuerdo con los últimos datos de GIE, la reserva de gas ha registrado un descenso de un punto porcentual, aunque se mantiene cerca del nivel promedio de cinco años. "El mayor reto al que se enfrenta el mercado es evaluar el impacto de la consiguiente ralentización de las inyecciones de almacenamiento", subraya al respecto Arun Toora, analista de Bloomberg.
Gazprom anunció este jueves que por ahora no hay una solución inmediata a los problemas con el Nord Stream, pero afirma que podría utilizar la capacidad sobrante de los oleoductos que atraviesan Ucrania para abastecer a los clientes europeos. No obstante, esa vía será sometida a una revisión anual de mantenimiento el próximo mes. Al mismo tiempo, el director general de la empresa rusa, Alexéi Miller, informó que el gasoducto Nord Stream 2 está listo para funcionar en cualquier momento.
En el caso hipotético de un cierre total del suministro desde el Nord Stream, el continente no alcanzaría los niveles de reserva que la Unión Europea aconseja para el inicio de la temporada invernal en noviembre. La consultora británica Wood Mackenzie pronostica que, en ese caso, la región agotaría sus existencias en enero.
Alemania insta a ahorrar gas tras la reducción del suministro desde Rusia y propone usar carbón en su lugar
El ministro federal de Economía alemán, Robert Habeck, asegura que el país debe tomar medidas adicionales para ahorrar gas y asegurar la disponibilidad de energía para el invierno en vista de la disminución de los suministros desde los gasoductos rusos, informan medios locales. "Reduciremos el consumo de gas en el sector eléctrico y en la industria y forzaremos el llenado de las instalaciones de almacenamiento", manifestó este domingo.
Al mismo tiempo, Habeck habló sobre un plan para recurrir al carbón como fuente alternativa de energía para la producción de electricidad, exhortando a los operadores de las centrales eléctricas carboneras de reserva a "prepararse" para iniciar actividades en el corto plazo.
Bloomberg: EE.UU. vende el petróleo de su reserva estratégica, que podría agotarse antes de lo previsto
Estados Unidos ha estado vendiendo crudo de su Reserva Estratégica de Petróleo a lo largo del último año para evitar que los precios suban aún más en el mercado energético. Sin embargo, los especialistas advierten de que las provisiones de petróleo del país norteamericano podrían agotarse antes de lo previsto, informó Bloomberg el viernes.
En este contexto, la Agencia Internacional de Energía ya alertó a principios de esta semana de que "el suministro mundial de petróleo podría tener dificultades para mantener el ritmo de la demanda el próximo año".
Bloomberg señala que Washington vendió cerca de 115 millones de barriles de su reserva estratégica, unas ventas que alcanzaron cifras récord de casi un millón de barriles diarios desde mediados de mayo de este año. De ese modo, la Casa Blanca actualmente está sacando al mercado más cantidad de crudo de su reserva de lo que producen la mayoría de los países medianos que forman parte de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), como Argelia o Angola.
¿Qué tipo de crudo tiene EE.UU. y a qué ritmo lo gasta?
En el caso de que EE.UU. optara por mantener el ritmo actual de ventas, sus reservas de petróleo se reducirían a mínimos de 40 años, situándose en 358 millones de barriles para finales de octubre, mes en el que podrían detener su suministro al mercado. En comparación, hace tan solo un año la reserva estratégica albergaba 621 millones de barriles.
Pero, ¿que pasaría si Washington decidiera paralizar sus suministros al mercado energético en octubre? Los especialistas señalan que la eliminación de esas cantidades de petróleo adicionales supondría un agotamiento rápido para los inventarios comerciales y se produciría una presión sobre los precios del crudo, lo cual desencadenaría un aumento de esos precios.
Por otra parte, aunque Washington pudiera seguir con las ventas hasta el próximo año, se toparía con otro problema importante: la calidad del crudo que quedaría en la reserva para consumo propio. La reserva estratégica contiene dos tipos de petróleo: el medio agrio (que es la misma calidad que tiene el crudo producido por Rusia, la mayoría de los países del Medio Oriente y Venezuela, y el que más utiliza EE.UU.) y el ligero dulce. "El primer adjetivo se refiere a la densidad del petróleo, el segundo hace referencia al contenido de azufre", precisa el informe.
Un análisis basado en datos del Gobierno estadounidense indica que el 85 % del petróleo de la reserva estratégica vendido durante el último año tenía una acidez media, lo cual ha supuesto una disminución "drástica" de la cantidad de crudo que hay en la reserva, y está previsto que esta se reduzca aún más en los próximos cuatro meses.
Según estimaciones de OilX citadas por Bloomberg, a finales de octubre en los depósitos de la reserva estadounidense tan solo quedarían 179 millones de barriles de crudo medio amargo, que es el preferido por país norteamericano. Esto significa que es probable que entre junio de 2021 y octubre de 2022 Washington haya vendido entre 180 y 190 millones de barriles de petróleo de este tipo de su reserva.
El nuevo plan de la Unión Europea no salvará a la Eurozona del colapso: Dice Reuters y Bloomberg
El Banco Central Europeo presentó una herramienta esta semana para ayudar a los estados del sur con el aumento de la deuda, pero los analistas dudan que tenga éxito.
Es poco probable que funcione el nuevo plan de reinversión de bonos presentado por el Banco Central Europeo (BCE) a principios de esta semana para ayudar a los estados endeudados de la UE, informan Reuters y Bloomberg, citando analistas.
El BCE ideó el plan para ayudar a las naciones del sur de la UE, las más endeudadas del bloque, con obligaciones crecientes. El regulador dijo que dirigiría efectivo a las naciones más endeudadas de la deuda que vence en el esquema de apoyo pandémico de 1,7 billones de euros (1,8 billones de dólares). Esto significa que mientras antes del anuncio el proceso de compra de bonos del BCE por parte de los estados se realizaba de acuerdo con la inversión de cada país, ahora se daría preferencia a países con una deuda elevada, como Italia, con una deuda bruta de alrededor de 150 % del PIB.
Sin embargo, los expertos dicen que es poco probable que la medida resuelva la crisis de la deuda. Olli Rehn, jefe del Banco Central de Finlandia, dijo a Reuters que la medida simplemente ayudará a prevenir movimientos de mercado «injustificados» y no ayudará a los países en caso de problemas de deuda realmente grandes.
Markus Ferber, miembro alemán del Parlamento Europeo, señaló que el BCE podría estar ampliando demasiado su área de especialización.
“El trabajo del BCE es cumplir con la estabilidad de precios, no garantizar condiciones financieras favorables… Algunos países ahora simplemente reciben la factura de años de políticas fiscales irresponsables”, dijo al medio de comunicación.
Según el analista financiero Richard Cookson, mientras que el objetivo principal de un banco central es mantener baja la inflación, el regulador europeo parece tener un objetivo diferente: evitar que los miembros más débiles de la UE “salgan de la unión monetaria”.
“El BCE ahora se ha puesto en una posición imposible… Durante los últimos 10 años, en lugar de tener como objetivo la inflación, la política monetaria se ha establecido con miras a evitar que sus miembros más débiles abandonen la unión monetaria. Sin rodeos, ya no es un banco central con metas de inflación”, escribió Cookson en un artículo en Bloomberg.
Ofreciendo la inflación galopante en la mayoría de los estados de la UE como un ejemplo de las políticas fallidas del BCE, dijo que incluso el aumento de la tasa clave recientemente anunciado del 0,25%, su primer movimiento de este tipo en 11 años, difícilmente cambiaría la situación.
“El BCE podía disfrazar sus verdaderas intenciones cuando la inflación era baja, pero cuando la inflación es alta y va en aumento, disfrazar sus verdaderos objetivos se vuelve imposible… el BCE no puede apuntar a la inflación y mantener bajos los diferenciales de los prestatarios periféricos más débiles, como Italia”, dijo. dijo, y agregó que si bien puede ser arriesgado apuntar a la inflación con aumentos de tasas, “tratar de subsidiar a los prestatarios más débiles es una política aún peor.
«El BCE no debería tener nada que ver con eso… En última instancia, no debería ser el BCE el que decida quién está y quién no está en el euro», afirmó, y enfatizó que este año «probablemente sea decisivo» en un año de descanso para el euro”.
The Wall Street Journal: ‘El precio de la energía de Putin’ amenaza con golpear a los políticos europeos justo antes de las elecciones
Los funcionarios y los medios europeos han culpado al presidente ruso por la mordaz inflación y los costos de energía que se disparan y que azotan a sus naciones. El líder ruso desestimó las afirmaciones de que él es responsable y lamentó que la Unión Europea haya decidido cometer un “suicidio económico” cortando artificialmente su acceso a la energía de Rusia.
La “estrangulación” del flujo de suministro de gas natural por parte del presidente ruso, Vladimir Putin, amenaza a los líderes europeos en las urnas y puede expulsarlos a ellos o a sus partidos de sus cargos en los próximos meses, afirmó el Wall Street Journal.
El medio señaló la acalorada ronda final de las elecciones parlamentarias del domingo en Francia, donde La Republique en Marche del presidente Macron perdió su mayoría en la Asamblea Nacional ante la alianza verde-izquierdista de Jean-Luc Melenchon. Después de eso, están las elecciones regionales en Baja Sajonia, Alemania, en octubre, que podrían servir como una veleta para medir la aprobación de los alemanes del desempeño del gobierno de coalición de Scholz. Italia, la otra gran potencia económica de Europa, debe celebrar elecciones nacionales a más tardar el 1 de junio de 2023.
Los tres países han estado sufriendo económicamente en los últimos meses a medida que la inflación se come los ahorros de las personas y los precios de la energía golpean a sus respectivos públicos.
“La presión que el Sr. Putin está ejerciendo sobre los precios de la energía en Europa ya ha obligado a los gobiernos a aumentar el gasto para suavizar el golpe para los consumidores”, escribe el WSJ, señalando los créditos fiscales a la energía de Roma y un paquete de gastos de $ 28 mil millones presentado por Macron que incluye recursos naturales. precios máximos de gas y electricidad, y descuentos para gasolina.
“Estamos viendo una profunda interrupción del modelo económico europeo y habrá consecuencias para la situación social y política de la región”, dijo al periódico Simone Tagliapietra, miembro principal del grupo de expertos de Bruegel. “Alemania y otros países construyeron su poder económico sobre la ventaja competitiva de tener acceso a energía rusa barata. Deben repensar su modelo de negocios y eso será un desafío”, predijo Tagliapietra.
El observador advirtió que la presión de los países europeos para aumentar el gasto público para tratar de suavizar el golpe de los precios más altos de la energía no es sostenible, pero que al mismo tiempo, la UE “nunca volverá a la relación energética anterior que tenía con Rusia”, lo que significa que el impacto de la crisis “se sentirá durante mucho tiempo”.
WSJ no especificó cómo Putin fue responsable de «apretar» los precios de la energía en Europa. Es la Unión Europea la que ha presionado para tratar de sancionar o “eliminar gradualmente” las importaciones de petróleo, gas natural, fertilizantes y otros productos básicos rusos, empujando aún más hacia arriba los precios que ya subían desde el otoño pasado.
“Intentan limitar nuestros fertilizantes: los precios subieron, ante todo para ellos, más que para nosotros. Intentan limitar nuestros recursos energéticos: los precios se dispararon hasta el cielo. Incluso nombraron su inflación en mi honor, pero no tenemos nada que ver con todo esto”, dijo Putin, hablando en un foro de jóvenes la semana pasada. «Lo digo en serio. Es cierto que no tenemos nada que ver con esto, es el resultado de sus errores”, dijo.
El presidente ruso enfatizó que Rusia seguirá haciendo negocios con cualquier país que quiera hacer negocios. Quienes opten por no comerciar con Rusia por razones políticas solo se estarían “robando a sí mismos”, sugirió.
Putin expresó sentimientos similares el mes pasado, calificando la decisión de los países europeos de rechazar la energía rusa como un “suicidio económico” y prediciendo que la Unión Europea perdería su ventaja competitiva en la economía global.
“Hoy vemos que por razones absolutamente políticas, por ambiciones propias y bajo la presión de sus amos estadounidenses, los países europeos imponen cada vez más sanciones al mercado del petróleo y el gas. Todo eso genera inflación, y en vez de reconocer sus errores, buscan al culpable en otro lugar”, dijo Putin.
Las centrales nucleares francesas en apuros
Cada vez son más las publicaciones que indican los problemas con los reactores nucleares franceses y, en consecuencia, la necesidad de importar electricidad complican la tarea de Europa de "abandonar" los proveedores energéticos rusos.
La guerra en Ucrania llega a la investigación científica: el CERN anuncia el fin de su cooperación con Rusia y Bielorrusia.
El prestigioso laboratorio científico europeo CERN ha anunciado este viernes que pondrá fin a los acuerdos de cooperación con Rusia y Bielorrusia después de que expiren en 2024 debido a la guerra en Ucrania. El Consejo del CERN decidió el jueves "que tiene la intención de rescindir los acuerdos de cooperación internacional con la Federación Rusa y la República de Bielorrusia en sus fechas de vencimiento en 2024", mientras está listo para nuevas decisiones "a la luz de los acontecimientos en Ucrania", según un comunicado de prensa de la Organización Europea para la Investigación Nuclear, que alberga el acelerador de partículas más grande del mundo en Ginebra.
Perfecto, una solo pregunta ¿y por qué no lo hacen ahora ya que está la guerra?, lo más probable que en el 2024, no exista ya la guerra, y posiblemente tampoco Ucrania. En todo caso, no creo que este organismo le ayude a Rusia a aprender algo en lo que concierne a lo nuclear.
Análisis: el mundo ya no confía en Occidente
¿Por qué los líderes europeos se reunieron en Bruselas para una cumbre de la UE no programada? Para conmemorar los cien días de la operación militar en Ucrania con un nuevo sexto paquete de sanciones contra Rusia, cuyo significado, sin embargo, ya no está claro para nadie.
Si Europa quiere detener la derrota de Ucrania, entonces es necesario no introducir nuevas sanciones (esto no ayudará de todos modos), sino anunciar directamente a Kiev que no habrá nuevos suministros de armas, ni estatus de candidato en la UE, y las propias autoridades ucranianas deben buscar un camino hacia la paz con Rusia . Europa debe admitir, y debería haberlo hecho ya en 2014, que las relaciones entre Ucrania y Rusia no solo no son un asunto intraeuropeo, sino que no tienen nada que ver con Europa, es decir, con la Unión Europea. Estos son asuntos exteriores para la UE, y es mejor no meterse en ellos, no enturbiar las aguas, y más aún no contar con aumentar su zona de influencia a expensas de tierras rusas. Y ciertamente no apostar por la derrota de Rusia.
Pero la UE no puede reconocer lo obvio, por lo que se ve obligada a profundizar más y más en el agujero de las sanciones. Sí, un agujero. Si las sanciones no pueden obligar a Rusia a detener las hostilidades (y esta es, después de todo, su razón oficial), si las sanciones ni siquiera pueden causarle un daño rápido y grave, ¿cuál es el objetivo para Europa? ¿Por qué los europeos deberían cargar con la carga de la alta inflación y poner a prueba la fortaleza de la UE? Después de todo, en vísperas de la cumbre extraordinaria, el vicecanciller alemán el ministro de Economía, Robert Habek, admitió que no solo hay problemas con acordar nuevas sanciones:
“Después del comienzo de la agresión rusa en Ucrania, vimos lo que puede suceder cuando Europa se une. En vísperas de la cumbre, esperemos que esto continúe. Pero ahora (la unidad) está empezando a desmoronarse”.
No hay unidad en la UE con respecto a la introducción de una prohibición a la importación de petróleo ruso: varios países, principalmente Hungría, se oponen y exigen una compensación multimillonaria por su consentimiento. Como resultado, el nuevo paquete de sanciones puede no incluir una prohibición del petróleo, al menos del oleoducto. Pero incluso si Europa de repente decide compensar a los húngaros por sus pérdidas y aún rechaza el petróleo ruso, ¿qué logrará? Aparte de otro aumento de precio.
La operación especial en Ucrania no se detendrá, pero ¿quizás después de las nuevas sanciones, los europeos se sentirán más seguros, más protegidos? ¿Una menor dependencia de Rusia les dará más confianza en el futuro? ¿Evitará que Moscú ataque los estados bálticos y Polonia? Después de todo, los líderes polacos, por ejemplo, hablan de tales planes. Es decir, Rusia va a declarar la guerra a la OTAN, ¿y los europeos creen en esas tonterías? ¿Y apoya lans sanciones?
Hasta ahora sí, según las encuestas de opinión pública realizadas por la Fundación Alianza de las Democracias (creada hace cinco años por el exsecretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen). Los resultados fueron publicados por The Guardian bajo el título revelador "Opiniones negativas sobre Rusia restringidas principalmente a las democracias liberales occidentales, según muestran las encuestas".
De hecho, la encuesta se realizó no solo en Occidente (en total, se cubrieron 52 países). Pero primero, sobre Europa.
El 55% de los europeos apoyó la terminación de los lazos económicos con Rusia. No es de extrañar que Polonia (87%) y la propia Ucrania (80%) resultaron ser los más negativos hacia Rusia, pero inesperadamente Portugal (79%) ocupó el tercer lugar. Aquí, sin embargo, no solo la propaganda antirrusa podría tener un impacto, sino también los vínculos más bien modestos con nuestro país, incluidos los energéticos: la economía portuguesa no depende de la exportación de petróleo y gas rusos. El cuarto lugar en Suecia (77 %) es comprensible, pero el alto porcentaje en Italia, tradicionalmente amigable (65 %), es sorprendente. El mismo número de partidarios de las sanciones en Gran Bretaña, históricamente hostil, aunque la dinámica es importante aquí. La encuesta de la Alianza de las Democracias probablemente se realizó a principios de la primavera, pero los datos de otros estudios muestran que, en la misma Gran Bretaña, la cantidad de partidarios de las guerras de sanciones en marzo y mayo cayó del 50 % al 36 % (los precios también jugaron un papel).
Alemania, con un 62 %, está por encima del nivel medio europeo; además, el número de los que abogan por un embargo a los portadores de energía rusos incluso aumentó allí en marzo-mayo del 44 % al 50 %.
Estados Unidos está a la par de Alemania: el mismo 62% apoya las sanciones contra Rusia, pero en dos meses su número, según otras encuestas, bajó del 55% al ??45%.
La tendencia general es clara: mientras que la inflación golpeaba los bolsillos de europeos y estadounidenses, pero estaban convencidos de que la victoria de Ucrania sobre Rusia (o, como se le llama, "evitar la victoria de Rusia") es posible, los partidarios de las sanciones eran la mayoría. Tan pronto como la situación se volvió menos ambigua (en la presentación de los medios occidentales), y la inflación al mismo tiempo continuó acelerándose, el estado de ánimo comenzó a cambiar. Y estamos sólo al principio de este proceso.
¿Qué pasa con Rusia? Nada fundamental, sus acciones realmente no dependen de lo que piensen y hagan los europeos. Más rápido o más lento, con más o menos esfuerzo, lograrán lo que tienen planeado: Ucrania será sacada de la esfera de influencia de Occidente. Pero los estados de ánimo de las élites occidentales y de los habitantes occidentales deben tenerse en cuenta al planificar las etapas de una operación especial no militar, sino geopolítica, que va en paralelo con las hostilidades. Y es de suma importancia para todo el mundo, y no solo para Rusia.
Por lo tanto, incluso los números de la encuesta de la Alianza de las Democracias de países no occidentales muestran que casi todos ellos tienen una actitud positiva hacia Rusia y se oponen a la guerra de sanciones. Por cierto, incluso entre los países europeos hay dos, Hungría y Grecia, en los que la mayoría de la gente no apoya la ruptura de los lazos económicos con Rusia.
Y en total hay 20 de esos países de los 52 en los que se realizó la encuesta, pero aquí es importante quién exactamente. Y estos son los países asiáticos más grandes: China, India, Turquía, Indonesia, Pakistán. En Asia, en general, la mayoría es para Rusia: aquí están Tailandia con Malasia, Vietnam con Filipinas. La misma situación en el mundo árabe: Arabia Saudita y Egipto, Argelia y Marruecos. Y en África: Nigeria, Sudáfrica y Kenia. A En América Latina, los votos se dividieron por igual, pero incluso aquí, en el país más grande, México, la mayoría está en contra de las sanciones.
Además, el mayor balance de actitudes positivas hacia Rusia se registró en India (36 %), Argelia (29 %) e Indonesia (14 %).
Por lo tanto, incluso The Guardian admite "una fuerte polarización en las percepciones de Rusia por parte de las democracias liberales predominantemente occidentales y el resto del mundo" y que "las opiniones negativas de Rusia se limitan en gran medida a Europa y otras democracias liberales".
Es muy importante que esta encuesta confirme lo que quedó claro desde los primeros días de la operación especial: el mundo estaba dividido en dos partes desiguales. La minoría antirrusa se limita a Occidente, que tiene un enorme poder en forma de medios globales, de los cuales la mayoría de los medios del mundo no occidental obtienen información (estamos hablando de los países de América Latina, África y partes de Asia). Y una parte significativa de ellos adoptó una posición abiertamente antirrusa. Sin embargo, no logró incitar ni a las élites locales ni al grueso de la población contra Rusia.
En la reunión de la ONU, muchos países clave no occidentales se abstuvieron de condenar a Rusia, su posición en Occidente se explicó tanto por su falta de voluntad para pelear con Moscú como por la naturaleza autoritaria de los gobernantes de dichos países, dicen, no como la democracia occidental, por lo que apoyan a Putin. Pero las encuestas de opinión pública muestran que el comportamiento de estos estados no puede explicarse simplemente por cálculo, porque sus ciudadanos comunes tratan a Rusia exactamente de la misma manera.
Lejos de tener tanta experiencia en política internacional como los europeos y los estadounidenses que se consideran el pináculo de la civilización humana, pero mucho más conscientes de la injusticia y la falsedad de las valoraciones y actitudes occidentales hacia Rusia. Por supuesto, es mucho más difícil para los europeos liberarse de los prejuicios contra Rusia: aquí la rusofobia tiene profundas raíces históricas. Y cuando se combina con la falta de independencia geopolítica de las élites europeas actuales, se vuelve muy difícil escapar del cautiverio de la guerra de sanciones con Rusia, pero Europa no tiene otra salida. No en Rusia, sino en Europa. Y cuanto antes comprenda esto, menos pérdidas sufrirá en el futuro.
La propaganda occidental es la razón por la que fracasó la guerra relámpago de las sanciones contra Rusia
Andrew Korybko
El discurso de apertura del presidente Putin en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF) de este año estuvo lleno de una visión impresionantemente profunda que no se puede resumir adecuadamente en un solo artículo. Lo único que se puede hacer es llamar la atención sobre ciertos puntos de cada pieza, que es precisamente lo que pretende hacer la presente con respecto a lo dicho por el líder ruso sobre el fracaso de la guerra relámpago de sanciones contra su país. El siguiente párrafo proporciona una visión incisiva de sus puntos de vista sobre este tema:
“La estructura misma de las sanciones occidentales se basaba en la premisa falsa de que, económicamente, Rusia no es soberana y es críticamente vulnerable. Se entusiasmaron tanto con la difusión del mito del atraso de Rusia y su débil posición en la economía y el comercio mundial que, al parecer, empezaron a creérselo ellos mismos. Mientras planeaban su guerra relámpago económica, no se dieron cuenta, simplemente ignoraron los hechos reales de cuánto había cambiado nuestro país en los últimos años. Estos cambios son el resultado de nuestros esfuerzos planificados para crear una estructura macroeconómica sostenible, garantizar la seguridad alimentaria, implementar programas de sustitución de importaciones y crear nuestro propio sistema de pago, por nombrar algunos”.
Dicho de otra manera, el presidente Putin prácticamente está diciendo que Occidente creía en su propia propaganda sobre la economía rusa, por lo que pensó sinceramente que la guerra relámpago de sanciones desencadenaría rápidamente el colapso de esa gran potencia. Eso, por supuesto, no sucedió, pero las sanciones siguen vigentes, lo que habla de su fracaso en aprender esta lección y también del hecho de que algunos de sus líderes probablemente sean demasiado tercos para rescindir esas restricciones económicas por temor a "perder la cara".
Extrapolando la perspectiva de la propaganda, es importante señalar que los productos de información antirrusos de Occidente parecen haber sido reciclados nuevamente en el ecosistema de formulación de políticas. Para explicarlo, sus agencias de inteligencia y esos "compañeros de viaje" en los medios que ya piensan como ellos y, por lo tanto, no es necesario que les digan qué decir, primero presentan algo descarado o parcialmente falso sobre Rusia, después de lo cual prolifera a través de las redes sociales
A partir de ahí, los gerentes de percepción de segundo nivel toman dicho producto y lo amplían, compartiendo sus opiniones y tergiversando aún más la narrativa armada. Estos productos informativos secundarios también proliferan a través de los medios mencionados, siendo recogidos por actores terciarios que luego repiten el ciclo de lavado narrativo indefinidamente. El problema, sin embargo, es que a veces los formuladores de políticas se encuentran con estos productos de primer, segundo, tercer nivel, etc. e ingenuamente los dan por sentado.
Debe suponerse que a veces pueden discutir sus propuestas de políticas con los gerentes de percepción de primer nivel o que estos últimos a veces se dan cuenta de que una propuesta ha sido influenciada por sus productos de información. En este punto, se admite cierta especulación en el sentido de que no se puede saber con certeza si el administrador de percepción de primer nivel omitió decirle al formulador de políticas que su propuesta se basa en una falsedad, ya sea en su totalidad o en parte, o si sinceramente llegó a creerlo.
En cualquier caso, está claro que ninguna parte interesada responsable en ningún lugar dentro de este ciclo de lavado narrativo intervino para dar forma a la política propuesta más cerca de la realidad, sino que permitió que se formulara en base a cierto nivel de falsedad, como ahora se sabe según la visión del presidente Putin y el hecho de que el indiscutiblemente, la guerra relámpago de sanciones fracasó en desencadenar el colapso económico de Rusia. En otras palabras, la propaganda fue tan convincentemente lavada como “verdad” que los políticos occidentales comenzaron a operar sobre sus premisas falsas.
Es muy posible que algunas partes interesadas en algún lugar dentro de este ciclo conozcan la verdad objetiva, pero por alguna razón no pudieron transmitirla o sus preocupaciones fueron ignoradas si lo hicieron. Todo esto solo demuestra cuán ideológica se ha vuelto la formulación de la política estadounidense, y es crucial tener en cuenta que la guerra relámpago de sanciones fallida es solo un ejemplo de lo que probablemente sean muchos, con la Guerra de Afganistán, la Guerra de Irak y otros conflictos similares que muestran que el lavado narrativo puede ser literalmente mortal.
Sea como sea, los gerentes de percepción de Estados Unidos ocupan una posición tan importante en la sociedad occidental hoy en día que nadie puede llamarlos por esto, incluso cuando no hay duda de que su blitzkrieg de sanciones planificadas previamente contra Rusia fracasó por completo. No se puede hablar del elefante en la habitación, ya que discutirlo rompe el tabú de reconocer la conexión entre la propaganda y la formulación de políticas, sin mencionar que este último asalto de la Guerra Híbrida no tuvo ningún éxito.
Además, la ideología supremacista desacreditada del “excepcionalismo estadounidense” se basa en la creencia de esa hegemonía unipolar en declive en su supuesta infalibilidad, que es dogmática en este punto. Por esa razón, no puede admitir que la guerra relámpago de sanciones fracasó, ni que se basó por completo en la misma propaganda que sus gerentes de percepción en un momento presentaron para engañar al mundo, pero que finalmente terminó engañando a sus propios formuladores de políticas después de un tiempo.
Lo que acaba de hacer el presidente Putin fue exponer las maquinaciones de este ciclo de lavado narrativo, aunque es casi seguro que la mayoría de los occidentales nunca oirán hablar de esto, ya que sus palabras son censuradas, editadas selectivamente y tergiversadas cada vez que sus gerentes de percepción informan sobre ellas. Sin embargo, aquellos que se encuentren con su discurso y reflexionen sobre la idea que se analizó en este artículo saldrán más sabios que antes porque finalmente tendrán una idea de por qué la política de EE. UU. contra Rusia falla regularmente.