Hay una razón por la que no me tomo en serio el "realismo" de Mearsheimer

Andrey Martyanov

Hablando de manera realista, es un pensador geopolítico de segunda categoría al que le encanta afirmar ser realista. NO hay pensadores geopolíticos de clase mundial en Occidente hoy por razones que expliqué en muchas ocasiones: la mayoría de los "pensadores" no captan la naturaleza del poder militar moderno porque carecen de antecedentes para comprender todas las complejidades tecnológicas y las formas en que el dominio de la escalada afecta el equilibrio de poder.

Sí, hay muy pocas personas de la escala de Douglas MacGregor que lo consigan, pero estas excepciones simplemente confirman la regla. El reclamo real de "autoridad" en geopolítica por parte de Mearsheimer no tiene nada que ver con la geopolítica (de lo que hoy pasa por ella en Occidente) per se, sino con su famoso trabajo y el de Walt sobre el lobby israelí en los EE. UU.

Además, Mearsheimer tuvo la mala suerte de graduarse de West Point en 1970 en el apogeo de la humillación de Estados Unidos en Vietnam y luego sirvió en la USAF precisamente hasta el final de la debacle de Estados Unidos en Vietnam en 1975. En otras palabras, solo estaba al tanto de Estados Unidos. La confusión doctrinal de las Fuerzas Armadas y el comienzo temprano de la tercera etapa del desarrollo tecnológico de la guerra que se manifestaría recién en los años 80 y principios de los 90. Entonces, hablando claramente, se perdió la mayor parte y su tropo pseudo-académico de "realismo ofensivo" no es más que un eufemismo para el excepcionalismo estadounidense basado en la ignorancia del mundo exterior y, de hecho, el principal rival geopolítico de Estados Unidos en la actualidad, Rusia.

Puedo responder fácilmente a su pregunta sobre "dónde se detiene todo": se está deteniendo ahora y esas entregas de la OTAN (y los EE. UU.) no hacen ninguna diferencia en el resultado y muchos en Washington comienzan a entenderlo. Pero no es lo que realmente lo hace divertido, no, es el hecho de que todavía usa fakes a golpes sobre la "democracia". El hecho de que no entienda cuán risibles son esas afirmaciones sobre la "democracia" y el "deseo de difundirla" de Estados Unidos, atestigua que sus momentos lúcidos y granos de sentido común que aparecen periódicamente en su forma de hablar son meramente esporádicos, si no accidentales, toca con la realidad. Estados Unidos no difunde "democracia" sino caos y regímenes títeres al servicio de los intereses de Estados Unidos. También necesita aceptar un hecho simple del que hablo desde hace muchos años: la OTAN no puede pelear la guerra convencional en la vecindad geográfica de Rusia y esperar evitar pérdidas catastróficas. Debido a eso, EE. UU. escalará al umbral nuclear porque es incapaz de sostener económicamente tales pérdidas en el campo de batalla y el esfuerzo bélico. Mearsheimer no entiende eso, ya que no entiende la naturaleza del dominio de la escalada.

Sobre eso:

S T. LOUIS — El plan de la administración Biden de vender cuatro drones grandes y armables a Ucrania se detuvo por temor a que su sofisticado equipo de vigilancia pudiera caer en manos enemigas, según dos personas familiarizadas con el asunto. La objeción técnica a la venta se planteó durante una revisión más profunda realizada por la Administración de Seguridad de Tecnología de Defensa del Pentágono encargada de mantener la tecnología de alto valor a salvo de las manos enemigas. Anteriormente, el plan, que circula desde marzo, había sido aprobado por la Casa Blanca, dijeron tres personas. El plan para vender a Ucrania cuatro drones MQ-1C Gray Eagle que pueden armarse con misiles Hellfire para usar en el campo de batalla contra Rusia fue informado por primera vez por Reuters a principios de junio.

No, la preocupación de que esta "tecnología sensible" caiga en manos rusas" como motivo de enganche es una completa tontería, aunque no afirmo que no existan tales preocupaciones, existen, pero no se trata principalmente de "seguridad".

Se trata principalmente del hecho de que MQ1C Gray Eagle no puede sobrevivir en el entorno de combate real contra las capacidades de Defensa Aérea, Fuerza Aérea y EW de Rusia. Entregarlos simplemente se sumará a un vergonzoso "desempeño" de la tecnología estadounidense en Ucrania contra las fuerzas rusas, con el último prodigio de EEUU, más bien, la falta de ella, que asciende por diferentes fuentes de SMO a la friolera de... 20%. Payasos de Forbes se apresuraron a hacer un control de daños por cuenta de esta munición, pero los datos (aunque incompletos) ya están disponibles y no son buenos en todos los ámbitos para prácticamente cualquier tipo de tecnología de combate occidental que lucha en Ucrania. Pero, de nuevo, el problema es sistémico y no puede resolverse dentro del marco actual de la cultura tecnológica de combate de Estados Unidos que surgió de guerras con enemigos extremadamente inferiores. Uno no puede comprar esto con dinero, punto.

Entonces, en este caso, el coronel Douglas MacGregor, un hombre que, en realidad, a diferencia de Mearsheimer, no solo vivió, sino que luchó dentro del nuevo paradigma tecnológico, contradice dramáticamente a Merasheimer, siendo, de hecho, un verdadero realista y un observador militar competente.

Sin embargo, los efectos de los repetidos fracasos estratégicos en Afganistán, Irak, Libia y Siria son acumulativos. En la década de 1980, General Motors quería dictar el tipo de automóviles que comprarían los estadounidenses, pero los consumidores estadounidenses tenían ideas diferentes. Es por eso que GM, que dominó el mercado estadounidense durante 77 años, perdió su primer puesto ante Toyota. Washington no puede dictar todos los resultados, ni puede escapar de la responsabilidad por su gasto derrochador y por haber arruinado la prosperidad estadounidense.

Sucinto, y es por eso que tengo constancia de que Estados Unidos pierde sus guerras debido a la ignorancia y a una falla sistémica en su pensamiento estratégico y en su filosofía de I+D y adquisición, es por eso que afirmé hace unos años que Estados Unidos perdió la carrera de armamentos con Rusia, porque no se adaptó a las realidades cambiantes del combate moderno.