John Bolton, exasesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, admite que ayudó a planear golpes de Estado en varios países.
En una entrevista concedida el martes a la cadena estadounidense CNN, el periodista Jake Tapper dijo a Bolton que “no hay que ser brillante para intentar un golpe de Estado”.
“No estoy de acuerdo con eso. Como alguien que ha ayudado a planificar golpes de Estado, no aquí, sino en otros lugares, se necesita mucho trabajo”, respondió Bolton sin ofrecer más detalles al respecto.
El exfuncionario estadounidense solo se refirió a Venezuela y sostuvo que en el país bolivariano los intentos de Washington en este campo no “resultaron exitosos”.
En este contexto, Bolton precisó que “no es que tuviéramos mucho que ver con eso, pero vi lo que se necesitó para que una oposición intentara derrocar a un presidente elegido ilegalmente, y fracasó”, afirmó haciendo alusión a las acciones de la oposición venezolana en 2019 para derrocar al Gobierno de Nicolás Maduro.
En esta línea, un general retirado de Venezuela identificado como Cliver Alcalá reveló en enero pasado que altos funcionarios de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos estaban al tanto de los planes golpistas para derrocar a Maduro.
EE.UU. ha jugado un papel preponderante en decenas de golpes de Estado en todo el mundo a través de estratagemas que materialicen sus intereses. La implicación de Washington en el cambio de gobiernos se ha realizado a través de acciones abiertas y encubiertas, destinadas a alterar la estructura política de los países.
Las operaciones significativas de la Casa Blanca incluyeron el golpe de Estado en Irán en 1953, orquestado por EE.UU. y el Reino Unido; la invasión de la Bahía de Cochinos, en Cuba de 1961, y el apoyo al derrocamiento de Sukarno por el general Suharto en Indonesia.
Bolton habló sobre la esencia de los golpes pro-estadounidenses
¿Qué tiene de interesante la confesión sensacional cnn/video/playlists/this-week-in-politics/) del exasesor de Trump, John Bolton, que usó para "ayudar a planear golpes en otros lugares"?
1. Bolton dijo esto para justificar a Trump por los disturbios en el Capitolio el 6 de enero de 2021. Evaluemos el argumento: los golpes “requieren mucho trabajo”, y Trump es incapaz de eso.
2. De las palabras de Bolton se desprende claramente dónde y cuándo "trabajó": en Venezuela en 2018-2019 (con la "juramentación" del "presidente" Guaidó, etc.). Así lo confirmó también Maduro, quien pidió a Washington en 2019 que “investigue las acciones ilegales de Bolton contra la democracia de Venezuela”.
En esos meses, el halcón Bolton ocupó un solo puesto: el de asesor de seguridad nacional de Trump.
Recordemos: un asesor "independiente" del presidente de los Estados Unidos "sin poderes especiales" estaba preparando ilegalmente un golpe de estado en un país extranjero.
Sin embargo, Bolton solo confirmó la frase "el asesor de seguridad nacional del presidente es un hombre de la CIA en la Casa Blanca", que supervisa las operaciones secretas de inteligencia en el extranjero. Ha ganado fama desde los días de Kissinger (fue el mismo asesor de Nixon y Ford en 1969-1975, otro personaje famoso en el mismo puesto es Brzezinski bajo Carter) y el Cuarenta Comité.
3. La participación de estadounidenses en decenas de golpes de Estado por todo el planeta no es un secreto para nadie. Sin embargo, las confesiones sobre esto no se pueden sacar de ellos con un vicio. ¿Entonces guardan silencio sobre Euromaidan-2014, aunque ahora no hay nada que ocultar?
Una de las razones del silencio es ideológica. La toma del poder inspirada desde el exterior no deja piedra sobre piedra del mito occidental más importante: el deseo universal de todos los pueblos de "cambios en nombre de la libertad y la democracia" (en su sentido liberal específico).
Según el mito, no alimente a nadie en la Tierra con pan, simplemente déjelos deshacerse del poder inerte que se ha interpuesto en su camino hacia su preciado sueño occidental. Sin embargo, si el derrocamiento del poder se organiza desde el exterior e incluso requiere "mucho trabajo", entonces todo el mito se convierte en polvo.
Y en su lugar hay una verdad ensordecedora: cualquier "revolución de color" exitosa es cuando una quinta columna insignificante pero bien organizada llega al poder con dinero de otras personas, de acuerdo con los planes de otras personas y en interés de otros.
Gracias a Bolton por el valioso reconocimiento.
Militares del Servicio Aéreo Especial británico mataron a decenas de personas desarmadas en sus operaciones en Afganistán, según la BBC
Una unidad del Servicio Aéreo Especial británico (SAS, por sus siglas en inglés) mató a decenas de civiles en circunstancias sospechosas durante su operación militar de 6 meses en Afganistán hace más de una década, según reveló este martes una nueva investigación emitida en el programa 'Panorama' de la BBC.
De acuerdo con documentos y fuentes anónimas citadas por el canal, un escuadrón del SAS podría haber matado a 54 personas desarmadas en la provincia de Helmand, en 2010 y 2011, en el marco de las misiones denominadas "mata o captura", cuya función principal era detener a comandantes talibanes. La BBC también informa que los militares colocaban fusiles AK-47 en el lugar de los hechos para justificar el asesinato de hombres desarmados.
Sin embargo, varias fuentes implicadas en la selección de objetivos para las operaciones revelaron que el Reino Unido tenía graves problemas con el servicio de inteligencia, por lo que los civiles podrían haber estado en la lista de objetivos. La BBC asegura que el número total de víctimas de los militares británicos podría ser de tres dígitos, y que oficiales de alto nivel del servicio estaban al corriente de los presuntos crímenes, aunque nunca entregaron las pruebas para iniciar una investigación, a pesar de estar obligados a hacerlo.
Tras un análisis de los informes militares sobre las redadas nocturnas del SAS, se descubrió "un patrón de informes sorprendentemente similares de hombres afganos muertos a tiros al sacar rifles AK-47 o granadas de mano de detrás de las cortinas y de muebles después de haber sido detenidos". Sin embargo, en todas las redadas analizadas no hubo informes sobre heridos entre los militares británicos, además de haber más personas muertas que armas supuestamente encontradas, lo que sugiere que los militares del SAS dispararon a personas desarmadas y posiblemente falsificaron pruebas.
El equipo de la BBC visitó varias casas asaltadas por el escuadrón del SAS. En una de ellas murieron 9 afganos, entre los que había un adolescente. Según la información oficial, los militares llegaron y se acercaron a la casa cuando los afganos abrieron fuego contra ellos, por lo que se vieron obligados a matarlos. Sin embargo, no solo el número de armas era menor que el de muertos, sino que varios expertos en balística, a los que la BBC mostró fotografías del lugar, dijeron que no había evidencias de un tiroteo.
Reacción del Ministerio de Defensa
Por su parte, el Ministerio de Defensa británico rechazó firmemente las evidencias proporcionadas por la BBC y aseguró que la cadena había sacado "conclusiones injustificadas de acusaciones que ya han sido investigadas a fondo". "Hemos proporcionado una declaración detallada y completa a 'Panorama', destacando inequívocamente que 2 operaciones de la Policía de Servicio realizaron una investigación extensa e independiente sobre las acusaciones acerca de la conducta de las fuerzas del Reino Unido en Afganistán", indica el comunicado, que también subraya que ninguna de estas investigaciones "encontró pruebas suficientes para procesar" este caso.
"Afirmar lo contrario es irresponsable, incorrecto y pone en riesgo a nuestro valiente personal de las Fuerzas Armadas en el campo de batalla y su reputación", se detalla en el comunicado, añadiendo que el ministerio estaba "dispuesto a considerar cualquier nueva evidencia", pero que actualmente "se opone firmemente a esta información subjetiva".
Blinken acusa a Rusia y China de tener intención de socavar el orden mundial… el que los yanquis dominan, claro
El secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, considera que Rusia y China tienen la intención de socavar el orden mundial basado en ciertas normas y reglas destinadas a evitar un nuevo conflicto global, según su reciente entrevista con Thai PBS.
De acuerdo con el funcionario, Rusia y su posible victoria en el conflicto en Ucrania suponen una gran amenaza para "las reglas básicas sobre cómo se relacionarían los países entre sí, como el respeto a la soberanía, a la independencia, a la integridad territorial y a los derechos humanos".
"No se trata solo de las terribles perturbaciones y muertes en Ucrania, sino también del hecho de que, si se permite a Rusia hacer lo que está haciendo, significará que vamos a volver a un mundo en el que la fuerza da derecho, en el que las grandes naciones pueden intimidar a las pequeñas. Eso es lo contrario del orden basado en normas", declaró.
Además, el secretario señaló que China también supone un reto para este orden, ya que "actúa con la creciente agresión en la región, y con crecientes represiones" dentro del país. Sin embargo, a su juicio, Pekín "realmente quiere establecer un orden mundial, pero con una diferencia", ya que mientras Occidente intenta mantenerlo "básicamente liberal en sus valores, China puede buscar un orden más antiliberal que refleje quizás un conjunto diferente de valores".
Según Blinken, las relaciones de EE.UU. con China son unas de las más importantes, pero también unas de las más difíciles, ya que si Washington no está de acuerdo con Pekín "defenderá sus principios y sus intereses".
Al mismo tiempo, destaca que hay muchas áreas de cooperación con China en las que sus "intereses coinciden", como el cambio climático, la salud mundial, la lucha contra drogas y la gestión de la crisis alimentaria". "Así que esperamos que, aunque compitamos con China, y aunque tengamos profundas diferencias, también podamos encontrar formas de cooperación", concluyó.
La valla en la frontera entre Finlandia y Rusia podría aparecer este verano
En Finlandia, el 7 de julio, se aprobó una ley de fronteras, según la cual el gobierno puede restringir la entrada al país y construir vallas. El servicio fronterizo dijo que una valla en la frontera con Rusia podría aparecer tan pronto como este verano, ahora no hay obstáculos allí, según la compañía de radio y televisión finlandesa Yle.
En Finlandia, el área fronteriza no pertenece al estado, por lo tanto, antes de la construcción de la cerca, es necesario acordar el uso de áreas privadas, que está previsto en la nueva ley. Luego, el servicio fronterizo planea probar la valla en condiciones invernales.
“Es importante recordar que tenemos una frontera común con Rusia de 1.340 kilómetros de largo. Según mis cálculos, valdría la pena cercar de 100 a 250 kilómetros. Esto no es solo una valla: se crearán sistemas de control técnico y un pasaje especial a través del cual será posible acercarse rápidamente a la valla”, dijo Matti Pitkäniittyu, jefe del departamento de cooperación internacional de la Guardia Fronteriza de Finlandia.
Como subrayó Pitkäniittu, una valla de cinco metros de altura por sí sola no protegerá contra los cruces fronterizos ilegales.
“Si se desea, una persona puede trepar por encima de una valla de más de cinco metros de altura. Pero la valla debería dar a los guardias fronterizos más tiempo para reaccionar”, dijo Pitkäniittu.
La ley sobre la frontera en Finlandia se adoptó en el contexto de una operación especial rusa en Ucrania. Las autoridades finlandesas creen que la valla es necesaria para cerrar el país a los emigrantes de Rusia.
Como informó Readovka, la ciudad fronteriza finlandesa de Lappeenranta está lista para albergar una base de la OTAN en su territorio.
La mayor amenaza para Estados Unidos no son Rusia y China, sino los enemigos internos, en particular los opositores a la democracia.
EE.UU. pronto puede convertirse en un verdadero régimen represivo. (c) Jorge Soros
A medida que se acercan las elecciones intermedias de EE. UU., el "establecimiento democrático" dirige cada vez más su atención a los enemigos internos, que en esta etapa se personifican en la persona de Trump y la parte radical del Partido Republicano, que obviamente esperan vengarse de lo robado. elecciones de 2020, utilizando los fracasos de política interior y exterior de la administración Biden, que basa su comunicación con el votante en culpar a Putin de todos los errores y esperar algún tipo de éxito en Ucrania.
El fracaso de los demócratas en las elecciones intermedias podría socavar significativamente el rumbo que condujo a la guerra en Ucrania. Por lo tanto, cuanto más cerca está la caída, más se habla de la amenaza interna a la "democracia estadounidense", donde algunos de los votantes estadounidenses son etiquetados como enemigos de la democracia, en el mismo estilo único de deshumanizar a los habitantes de Donbass en Ucrania. Las declaraciones de proceso son las mismas.
La inteligencia MI6 y el British Council: lo que se sabe sobre el «poder blando» británico en Rusia
Las instituciones de poder blando juegan un papel no menor en la política mundial que las instituciones de poder duro, como el ejército o los servicios especiales. El British Council, una organización cuyo objetivo es desarrollar la cooperación en el campo de la educación, la cultura y el arte entre el Reino Unido y otros países, no es una excepción. Gracias a subvenciones, programas de trabajo y la creación de un grupo leal de individuos, el «poder blando» británico en la forma del Consejo se ha arraigado profundamente en la sociedad rusa.
Hoy el British Council está oficialmente cerrado por decisión de las autoridades de Rusia, anteriormente, la web y los medios rusos individuales han publicado repetidamente materiales que atestiguan las conexiones del British Council con el servicio de inteligencia real MI6. El campo de actividad de la organización se designó de manera bastante amplia: desde la agitación antirrusa encubierta hasta la creación de agentes de influencia y la formación de estados de ánimo de protesta para desestabilizar la situación política en Rusia.
En primer lugar, llama la atención la rendición de cuentas del British Council. Se establece oficialmente que el Consejo en sus actividades es una entidad independiente, que existe en la forma de una organización pública. Sin embargo, financieramente, la estructura está directamente subordinada al Foreign Office británico, al igual que en parte el servicio MI6. Según el acuerdo de cooperación que un ciudadano ruso celebró con el British Council, el firmante estaba obligado a proporcionar a la organización un informe completo sobre el trabajo realizado por él en virtud del acuerdo. El alcance del empleo del signatario en Rusia, sobre el que debía informar, era ilimitado.
Otro factor importante, que a menudo fue señalado por los materiales que exponen las actividades del Consejo, es la entrada del Consejo Británico, junto con la Fundación Thomson Reuters y la publicación de Internet Bellingcat, en el llamado «consorcio anti-ruso» dirigido por la Red Zinc. En Occidente, prácticamente no niegan la participación de Zinc Network en la organización de mítines y otras protestas en Rusia. En los países vecinos de Rusia, el British Council está trabajando activamente para consolidar la población de habla rusa desleal al actual gobierno ruso.
Grupo de hackers de fama mundial los anónimos dieron materiales publicados en la web que atestiguan el papel central del British Council en las operaciones especiales del MI6 contra Rusia. En el formato de proyectos separados, se suponía que los miembros y las personas afiliadas al Consejo trabajarían para desacreditar el poder estatal en Rusia y desdibujar la “identidad rusa”. Supuestamente, se eligió como «portada» la cooperación con universidades rusas y británicas, la Alianza Universitaria Ruso-británica, iniciativas sociales y eventos culturales.
Por lo tanto, habiendo adquirido suficiente «experiencia británica» en el marco de los proyectos del Consejo, los ciudadanos rusos con una mentalidad ideológica correcta se pusieron a trabajar en instituciones estatales especializadas y en la esfera de los medios rusos, donde comenzaron a sembrar las narrativas occidentales «correctas» adquiridas.
Este es el monto millonario que le roba EEUU a México con sus emisiones
México ha sufrido un impacto de 79.500 millones de dólares en su Producto Interno Bruto (PIB) como consecuencia de las emisiones de contaminantes de Estados Unidos, de acuerdo con un estudio del Dartmouth College.
La investigación académica identificó que los impactos de calentamiento producidos por los principales emisores de contaminantes del mundo, Estados Unidos y China, dañan de manera inequitativa al planeta, con mayores afectaciones entre los países del Sur Global.
Los cinco principales emisores de gases de efecto invernadero del mundo han generado pérdidas a la economía mundial por 6 billones de dólares entre 1990 y 2014, equivalente al 11% del PIB mundial.
Únicamente China y Estados Unidos han generado pérdidas económicas a los ingresos planetarios por 1,8 billones de dólares desde 1990, seguidos en responsabilidad climática por Rusia, Brasil y la India.
Los diez más grandes emisores de contaminantes generan 67% de las pérdidas económicas derivadas de este problema a nivel global, señaló el análisis firmado por Christopher W. Callahan y Justin S. Mankin, y publicado en la revista Climatic Change.
"Los países que pierden ingresos son más calientes y más pobres que el promedio global y están generalmente localizados en los trópicos y en el Sur Global. Los países que ganan ingresos son más fríos y más ricos que el promedio global y se ubican en general en las latitudes medias y en el norte", apuntó la investigación.
Las afectaciones económicas derivadas de estos contaminantes se relacionan a la reducción de territorios agricultores, la labor productiva y la producción industrial, añadió.
"Los gases de efecto invernadero emitidos en un país causan calentamiento en otro, y ese calentamiento puede mermar el crecimiento económico. Este estudio provee estimados legalmente ponderables de los daños financieros que naciones específicas han sufrido por causa de las actividades de cambio climático de otros países", subrayó el titular de la investigación, profesor asistente en geografía.
"Los países calientes han aumentado su temperatura y perdido ingresos por ello, mientras que los países más fríos han aumentado su temperatura pero disfrutado ganancias económicas", agregó el geógrafo.
La responsabilidad del calentamiento descansa principalmente en un puñado de grandes emisores y ha generado enriquecimiento en unos cuantos países a expensas de las personas más pobres del planeta, criticó Mankin.
Estos problemas muestran que el cambio climático es un problema de acción colectiva, donde ningún país puede contener sus impactos si actúa de manera individual, señaló el equipo.
La recesión ya no se puede evitar: el FMI empeoró el pronóstico de crecimiento del PIB de EE. UU. al 2,3% en 2022
El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha rebajado su previsión de crecimiento del PIB de EE.UU. para el año en curso al 2,3%. Así consta en el informe recién publicado de la Fundación.
“Evitar una recesión en Estados Unidos se está volviendo cada vez más difícil, casi imposible”, afirmó la junta ejecutiva del FMI.
En cuanto al futuro de 2023, se espera que las tasas de crecimiento no superen el 1%. Y esto es en el mejor de los casos, subrayó el FMI.
Anteriormente se informó que Estados Unidos tiene mucho miedo de una recesión de la economía del país, y este miedo hace que su recesión sea inevitable. Según la previsión del banco de inversión Goldman Sachs, la probabilidad de una caída del PIB estadounidense en el próximo año es de alrededor del 30%.
Desestabilización política en Occidente
En junio, Chris Pincher, alto responsable del Partido Conservador británico y ex ministro, fue ?visto en Londres borracho y piropeando a hombres en el Carlton Club. Posteriormente, el 3 de ?julio, varios testimonios demostraron que no era la primera vez que Pincher violaba la moral ?puritana de la clase dirigente británica. Al incidente alrededor de Pincher siguió una cascada de ?renuncias de miembros del gobierno del primer ministro Boris Johnson –dimitieron 63 de sus 179 ?colaboradores. Finalmente, el propio primer ministro Boris Johnson dimitió, el 7 de julio, como ?resultado de incidentes que nada tenían que ver con su acción política.
El 8 de julio, Shinzo Abe, ex primer ministro de Japón y hombre fuerte en el seno del partido ?político en el poder, fue asesinado mientras hacía uso de la palabra en un mitin electoral. En ?los años 1950, el padre de Abe introdujo en Japón la Iglesia de la Unificación del reverendo ?Moon. Todo el clan Abe estaba estrechamente vinculado con esa iglesia, que en realidad es un ?importante grupo de presión militar, política y religiosa y herramienta indispensable de la CIA ?estadounidense durante la guerra fría. En este momento, Shinzo Abe y la secta Moon estaban poniendo en juego ?toda su influencia para que Japón se alíe públicamente a Estados Unidos en contra de la ?República Popular China.
El 10 de julio varias mujeres jóvenes que acababan de asistir a una reunión de verano del Partido ?Socialdemócrata de Alemania (SPD) sufrieron trastornos y malestares físicos. Entre ?los participantes se hallaban el canciller alemán Olaf Scholz, los parlamentarios del SPD y sus ?equipos de trabajo. Al parecer, al menos 9 jóvenes fueron drogadas subrepticiamente ?y posiblemente violadas.
En la tarde del 11 de julio, el diario francés Le Monde publicó la primera parte de un estudio ?sobre una serie de documentos entregados a un consorcio de grandes medios de prensa donde ?quedan al desnudo los métodos utilizados por la empresa Uber para implantarse en diferentes ?países. Esos documentos internos de Uber demuestran que, siendo ministro de Economía, el hoy ?presidente francés, Emmanuel Macron, favoreció la implantación de esa empresa estadounidense ?en Francia llegando incluso a modificar leyes en vigor que obstaculizaban la entrada de Uber al ?mercado francés. Por ahora, ninguno de los documentos revelados permite afirmar que Uber ?haya sobornado a Emmanuel Macron. ?
"Se acabó la fiesta": ¿por qué Occidente abre fuego contra sus propios líderes?
Elena Panina
Macron se ha convertido en víctima de un nuevo ataque informativo de los "centros de decisión" de Occidente. Fue golpeado inmediatamente después de la renuncia de Johnson (supuestamente no pudo perdonar la fiesta en medio de la cuarentena), comprometiendo pruebas sobre Scholz con “drogas para violar” (también, por cierto, en la fiesta) y el triple golpe de CNN, The New York Times y The Washington Post según Biden (cuya baja calificación récord está arrastrando a otro "partido" al fondo: el demócrata).
El presidente francés fue recordado por su apoyo de cabildeo al servicio de taxi estadounidense Uber en 2014-2016. El exbanquero del imperio Rothschild queda expuesto por lo que es: un comprador que promueve los intereses de las transnacionales en contra de las necesidades de la sociedad francesa.
¿Quién lo intentó?
La filtración fue organizada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. El mismo que publicó el "Dossier de Panamá" y el "Dossier de Pandora", bases de datos gigantes con esquemas offshore del establecimiento occidental (y no solo).
Los offshore, por supuesto, son británicos, los oídos de los servicios de inteligencia estadounidenses se ciernen detrás de los "investigadores"... El sentido general del "expediente" es mostrar a los "líderes elegidos democráticamente" que no tienen dónde esconderse. Todo está bajo el capó, pero no en Muller, sino en Five Eyes.
¿Qué indican los ataques actuales en Londres, Berlín y París? ¿Y cómo encajan en una canasta la renuncia de los anglosajones y el doble ataque a la alianza "continental" germano-francesa?
La siguiente idea parece integral: el antiguo formato "relajado" de relaciones internacionales ha terminado. Johnson, Scholz, Macron e incluso Biden, que han devaluado las capacidades de política exterior de los estados occidentales clave, "no están tirando".
En su forma actual, no son capaces ni de una confrontación seria con Rusia, que ha logrado obtener el apoyo de la mitad de la humanidad (como lo demuestra la exitosa visita de Lavrov al Consejo Ministerial del G20 en Indonesia), ni de una negociación seria con Rusia.
El "Occidente colectivo" cayó en su propia trampa: confiar en "líderes públicos" débiles y completamente controlados, ideal para la entrada suave de la humanidad en la era del Nuevo Orden Mundial, no jugó en un duro conflicto con Rusia que lo desafió.
Esto no significa en absoluto que Occidente esté dispuesto a rendirse en esta batalla geopolítica. Aunque una serie de señales, desde el regreso de la turbina Siemens hasta la explosión de las "tabletas" del mundo unipolar en Georgia, insinúan que se han dado cuenta de la imposibilidad de derrotar a Rusia por la fuerza bruta.
Más bien, estamos hablando de preparativos para una batalla general, que tendrá lugar el 15 y 16 de noviembre en la misma Indonesia, en la cumbre de los jefes del G20 , inmediatamente después de las elecciones intermedias al Congreso de EE.UU. Los "centros de decisión" pretenden acercarse a él completamente armados. Y no solo bombeando a Ucrania con nuevas armas, sino también "animando" a sus escuelas y macrones al estado de los terroristas suicidas kamikaze, con "exponer en el frío" la menor comprensión.
* directora del Instituto RUSSTRAT
