A pesar de la feroz presión de las sanciones que el Occidente colectivo está ejerciendo sobre Bielorrusia y Rusia, la Unión Económica Euroasiática, que incluye a los dos estados aliados, demuestra resistencia a los factores externos negativos.
Sergey Glaziev
Sergey Glaziev
A pesar de la feroz presión de las sanciones que el Occidente colectivo está ejerciendo sobre Bielorrusia y Rusia, la Unión Económica Euroasiática, que incluye a los dos estados aliados, demuestra resistencia a los factores externos negativos.
Según datos operativos, en el primer semestre de 2022, el volumen de producción industrial de la UEEA ascendió al 101,8 por ciento en comparación con enero-junio de 2021. La producción aumentó de manera más significativa en la industria de la minería y las canteras, en un 3,9 por ciento. En las condiciones actuales, la junta de la Comisión Económica Euroasiática adoptó una recomendación para intensificar el comercio interregional y la cooperación económica en la Unión Económica Euroasiática. El documento propone considerar la factibilidad de desarrollar proyectos interregionales conjuntos para su implementación en las zonas fronterizas e instrumentos financieros para su apoyo. También se recomienda que los países celebren ferias comerciales e industriales euroasiáticas e intercambios de contactos para representantes comerciales en las regiones. ¿Cómo logran los países del "cinco" de integración resistir las presiones externas y neutralizar sus consecuencias? Sergei Glazyev, Ministro de Integración y Macroeconomía de la CEE, dijo al diario Respublika sobre esto.
— La guerra de sanciones declarada entre Bielorrusia y Rusia no podía sino afectar a las actividades de la UEEA. ¿Cómo logra la asociación de integración contrarrestar la presión externa sobre sus miembros y qué tácticas antisanciones se han elegido? ¿Es posible neutralizar las consecuencias negativas para los ciudadanos de los "cinco" países?
- Primero, sobre la lógica de la guerra en curso. Ni Bielorrusia ni Rusia están acostumbrados a la agresión del Occidente colectivo como parte de su guerra híbrida de aniquilación en curso contra el Estado de la Unión. Se esperaban intentos de agentes occidentales de organizar otra revolución de color en Bielorrusia en 2021, así como la transformación de Ucrania en un campamento para una banda de neonazis entrenados listos para el nuevo Drang nach Osten. La actividad deliberada de los rusófobos de todas las tendencias para romper la trinidad eslava, el mundo ruso, si se quiere, es la línea general de la élite gobernante estadounidense, asociada con el odio fisiológico por todo lo ruso y por nuestros valores eslavos tradicionales.
En términos económicos, tal política se justifica por la necesidad de torpedear cualquier esfuerzo para establecer y desarrollar la integración económica de Eurasia, que, según su modelo inmanente, complementa el panorama geoeconómico de Eurasia, gracias a China y las economías en ascenso del sudeste. Asia, que está a la vanguardia del nuevo orden económico mundial integral formado. Para él, en contraste con el sistema vasallo-feudal de comercio, subordinación económica y política por parte de los estadounidenses de países con los llamados. Las economías "en desarrollo", y ahora, obviamente, Europa, tienen un enfoque diametralmente opuesto para organizar la cooperación interestatal sobre los principios de transparencia, respeto mutuo por la soberanía y no discriminación.
El imperativo absoluto para nosotros es ponernos al día económicamente, ya que la dinámica del trabajo conjunto dentro de la UEEA determinará no solo el sentimiento de presión de las sanciones por parte de las empresas y los ciudadanos, sino también nuestra propia competitividad. Hasta ahora, a pesar de los alentadores éxitos del período anterior (en 2021, el valor del comercio mutuo ascendió a un récord de $ 73 mil millones para la Unión), los resultados de las actividades de los “cinco” no corresponden al potencial de integración, la participación de la Unión en la economía mundial, el comercio y la exportación de productos de alta tecnología es más modesta, y el desarrollo de la UEEA sigue un escenario inercial. La participación del comercio mutuo de la Unión no supera el 15% del volumen de negocios del comercio exterior, mientras que en la UE el comercio mutuo representa alrededor de 2/3 del volumen de negocios comercial, y en la región APEC, alrededor del 60%.
Plantea interrogantes y la reacción a las restricciones económicas extranjeras introducidas. El camino elegido de desregular las importaciones con la abolición temporal de los derechos de aduana sobre una amplia gama de bienes y el debilitamiento de los requisitos para el control de calidad de los bienes importados socava muchos años de trabajo metódico para desarrollar la producción nacional y la cooperación gremial. En lugar de aprovechar el momento de cargar las capacidades productivas disponibles (hoy, en promedio, cerca de la mitad de ellas están ociosas en la industria) para aumentar la producción de productos demandados por el mercado general, los intereses de la industria nacional quedan relegados al fondo. Esto destruye de raíz los esfuerzos por organizar la cooperación industrial, incluso en las industrias de alta tecnología.
Como herramienta para proteger el mercado interno, la decisión del Consejo Intergubernamental Euroasiático utiliza una herramienta de regulación no arancelaria en forma de cuotas de exportación de acuerdo con una lista acordada de bienes estratégicos. Como mostró el seguimiento de la implementación de esta decisión, se está implementando con desviaciones significativas de los objetivos de estabilizar el mercado interno. De facto, las medidas unilaterales de regulación no arancelaria introducidas contra terceros países se aplican al comercio mutuo, creando barreras adicionales en el mercado nacional de productos básicos. Tal enfoque está plagado de la acumulación de reclamos mutuos, lo que socava los planes conjuntos a gran escala para el futuro.
- Recientemente se aprobó la estructura de las principales direcciones de desarrollo económico de la Unión Económica Euroasiática hasta 2035. ¿Qué tan realista es hacer pronósticos a largo plazo en las condiciones actuales? ¿Y cuál es el futuro de la EAEU?
- Independientemente de la volatilidad de los factores del mercado, la Unión ya se ha establecido como una asociación económica regional con todos sus atributos inherentes: estructuras de gobierno, regulación legal clara, voluntad política para profundizar la cooperación interestatal en áreas clave. Al mismo tiempo, el optimismo contenido se ve erosionado por la inercia, que no permite que la EAEU comience a expandir la reproducción de su economía. Usted habló sobre la Estrategia-2035, pero al diseñarla, podemos y debemos hacer un gran avance, ya ahora, implementando las medidas de las Direcciones Estratégicas para el Desarrollo de la Integración Económica Euroasiática hasta 2025. Observo que el año en curso es clave para su implementación en términos de la implementación de las direcciones principales: crear mecanismos flexibles para apoyar el crecimiento económico; despliegue de planificación estratégica, programas de inversión y proyectos innovadores; lanzamiento de la cooperación científica y técnica; la formación de mecanismos para acreditar la cooperación y la producción de productos manufacturados en conjunto. Obviamente, sin el desarrollo de formas y mecanismos para promover una cooperación efectiva y determinar las fuentes de financiamiento de los programas y proyectos aliados de acuerdo con las prioridades productivas y tecnológicas acordadas, no avanzaremos más allá del nivel alcanzado.
En lugar de proponer medidas para movilizar los recursos libres disponibles, nuestros departamentos económicos dibujan pronósticos sombríos de una caída del PIB, la inversión y los ingresos del 6-10% este año y el próximo. Al mismo tiempo, el potencial de recursos de que dispone la UEEA permite asegurar el crecimiento de estos indicadores en un 5-15 % cuando se sigue una política económica basada en nuestras ventajas competitivas.
¿Ejemplos? Por favor. En una situación mucho peor de superar las consecuencias del default de agosto de 1998, el gobierno de Primakov-Gerashchenko en Rusia estabilizó la situación macroeconómica literalmente en un mes, sacando a la industria de una caída en picada a una tasa de crecimiento mensual del 2% (más de 20 % por año). ¿Debido a qué entonces fue posible lograr tal resultado? En lugar de elevar la tasa clave con una inflación significativamente superior a la actual, Gerashchenko la dejó en el mismo nivel, un múltiplo por debajo de la inflación. Al mismo tiempo, se fijó la posición de divisas de los bancos comerciales y se reforzó el control sobre la exportación de capital, lo que salvó al mercado de divisas de los ataques especulativos, y con una balanza comercial positiva, el tipo de cambio del rublo se estabilizó rápidamente. Se congelaron las tarifas de los servicios de los monopolios naturales y se reforzó la política antimonopolio, así como restableció los aranceles a la exportación de materias primas, lo que redujo la ola inflacionaria y proporcionó importantes ingresos presupuestarios. Al mismo tiempo, se han abierto oportunidades para acelerar la sustitución de importaciones a través del flujo de préstamos baratos gracias a los mecanismos introducidos para el refinanciamiento específico de los bancos comerciales para otorgar préstamos a la industria. La economía, a través de medidas tan sistemáticas y persistentes, entró en el modo de reproducción ampliada sobre su propia base tecnológica.
Sin reinventar la rueda, debemos trasladar esta experiencia a la EAEU. Es necesario desentrañar los “cuellos de botella” comunes a todos los estados de la Unión en la financiación de actividades de inversión e innovación para alcanzar las Principales Directrices de Política Macroeconómica para 2022-2023 establecidas por los jefes de estado, que implican la posibilidad de crecimiento de la economía de la UEEA en un 4,5-5,5 % Ya he dicho que se deben utilizar todas las reservas, con la participación de las capacidades de producción en la facturación económica nacional, así como un aumento significativo de la responsabilidad de los bancos centrales para crear condiciones para aumentar los préstamos a las inversiones industriales. Esto, junto con la superación del escenario inercial del desarrollo, permitirá también implementar de manera efectiva la política de nivelación de las regiones de la Unión de punta a punta.
— ¿Qué planes tuvo que abandonar la CEE por la presión sancionadora y cuáles, por el contrario, aparecieron a pesar de las medidas restrictivas externas?
– Repito una vez más, la etiología del estancamiento crónico – desde 2014 – en la UEEA no son las restricciones externas, sino el nivel de coherencia de nuestra propia política de desarrollo, que no puede cumplir con las tareas a gran escala que los jefes de estado han establecido para a nosotros. Por el contrario, las sanciones impuestas son más bien una prueba de nuestra fuerza y ??determinación para aumentar las inversiones en prioridades determinadas de forma conjunta, sobre las que existe un consenso tanto desde el punto de vista científico como técnico y operativo. Son totalmente consistentes con la estrategia de desarrollo avanzado propuesta por nosotros, según la cual el "primer violín" lo tocan los grupos de producción del nuevo orden tecnológico: un complejo de tecnologías nano, bio, información, comunicación y aditivas. En este caso, puede organizarse una sólida red de cooperación entre las empresas de la Unión, se endurecieron competencias que estaban en el olvido. Además, es necesario aumentar la producción en los sectores tradicionales de especialización - aeronáutica, máquina herramienta, ingeniería mecánica, para empezar a invertir con anticipación en la creación de capacidades productivas para profundizar en el procesamiento tecnológico de las materias primas.
Para que estos planes se hagan realidad, finalmente debemos quitarnos las vendas y abandonar la apología del fundamentalismo de mercado y crear un entorno macroeconómico que sea cómodo para los industriales y las empresas. La gestión del desarrollo de la EAEU implica: la creación de un sistema de planificación estratégica capaz de identificar áreas prometedoras de crecimiento económico, así como dirigir las actividades de las instituciones estatales de desarrollo hacia su implementación; formación de canales de financiamiento de proyectos para la creación y desarrollo de complejos productivos y tecnológicos de nuevo orden tecnológico y áreas de consumo de sus productos; despliegue de una red de acuerdos contractuales entre los estados y los agentes económicos de la UEEA enfocada a la consecución de los objetivos previstos; asegurar condiciones favorables para la actividad de innovación.
Pero, antes que nada, es necesario identificar las fuentes de financiamiento para el desarrollo. Creo que la adopción de una decisión sobre la transición de la financiación estimada a la presupuestación por parte de la CEE con la adición de estimaciones para el mantenimiento por parte del Presupuesto de Desarrollo de la UEEA ya está retrasada. Las fuentes de ingresos para el presupuesto de la EAEU, junto con las contribuciones de los estados miembros practicadas hoy, pueden ser: pagos por contaminación transfronteriza del medio ambiente; derechos de exportación sobre la exportación de mercancías de cambio desde el territorio aduanero de la UEEA. Al mismo tiempo, la cantidad aproximada de financiación para actividades en el marco de la implementación de las Direcciones Estratégicas de la Integración Económica Euroasiática hasta 2025 en términos de lograr los objetivos de la política macroeconómica, según nuestras estimaciones, es de alrededor de 1,5 billones. rublos (alrededor del 1% del PIB de la UEEA).
Además, es necesario utilizar activamente fuentes monetarias para apoyar el desarrollo de la Unión: mecanismos para préstamos específicos para proyectos de inversión conjunta y el desarrollo de la cooperación industrial, incluso a través de la expansión múltiple de las capacidades del EDB a través de la financiación en monedas nacionales por bancos garantizados por bonos EDB. Los bancos centrales de los estados de la UEEA pueden realizar emisiones de crédito dirigidas en monedas nacionales a través de instrumentos especiales de refinanciación de bancos comerciales autorizados, instituciones de desarrollo nacionales e interestatales con el fin de otorgar préstamos a empresas que implementan proyectos de inversión con un efecto de integración y amplían la ciencia. y cooperación productiva. La tasa de interés de estos préstamos para el prestatario final no debe exceder el 2%. En función de las posibilidades de remonetización no inflacionaria de la economía, el volumen de préstamos asignados de esta forma puede llegar hasta los 10 billones en el año. Los préstamos deben formalizarse por analogía con los contratos de inversión especiales implementados en Rusia: acuerdos de inversión multilaterales que prevén el uso previsto de los préstamos.
Aquí, la CEE podría asumir la responsabilidad de fundamentar y mantener una lista de proyectos y programas propuestos para préstamos específicos, incluida una evaluación de su efecto macroeconómico y un análisis de las cadenas cooperativas y el valor agregado adicional creado a su cargo. Pero para este trabajo, la Comisión necesita un mandato apropiado de los gobiernos nacionales.
— Los políticos de la UE ya están hablando abiertamente sobre la futilidad de las sanciones contra los países miembros de la UEEA y admiten que ellos mismos son los que más sufren por sus propias medidas restrictivas. ¿Irán hasta el final o usarán el sentido común? ¿Y cómo construirá la EAEU un diálogo con Occidente en el futuro?
— La inmersión de la burocracia europea, servil a su señor supremo en el extranjero, merece una consideración aparte desde el punto de vista de la psicoterapia moderna. No sin la resistencia de los líderes ilustrados individuales de los estados, que conservaron parcialmente la soberanía política dentro del marco del proyecto político occidental, la bastante próspera UE que tenemos ante nuestros ojos se está convirtiendo en un manicomio burocrático, destruyendo las perspectivas de un comercio y una economía amplios y mutuamente beneficiosos. cooperación en Eurasia. En Washington, por supuesto, se frotan las manos. Así como dos veces en la historia, antes de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña logró enfrentar a Rusia y Alemania para impedir su alianza estratégica, ahora Estados Unidos ha volcado todos sus esfuerzos en la “cancelación” de Rusia, trayendo la histeria rusofóbica en Europa al límite.
Es obvio que la situación se está deteriorando rápidamente en los propios Estados Unidos. Aunque Washington logró todos sus objetivos en la guerra híbrida desatada contra Rusia: consolidó los países de la OTAN y la gobernanza de la UE bajo su control, invirtió decenas de miles de millones de dólares en la reactivación de su complejo militar-industrial mientras congelaba sus obligaciones de deuda con Rusia, movilizó al régimen ucraniano bajo su control para una guerra contra Rusia - esto claramente no es suficiente para reanimar la decrépita economía estadounidense. La cuadriplicación de la oferta de dólares se dedicó principalmente a inflar las burbujas financieras, proporcionando estabilización, pero no un aumento de la actividad económica. Debido a la emisión adicional de 9 billones de dólares solo para 2020 (alrededor del 20% del suministro mundial total de dólares; en 2021, la escala de emisión creció otro 27% - el mayor aumento en los últimos 60 años), utilizando operaciones masivas de REPO de emergencia, las autoridades monetarias de los EE. UU. lograron convertir la gran depresión, inevitable en el contexto de patrones tecnológicos cambiantes, en un gran estancamiento. Pero incluso en comparación con la catástrofe económica de la década de 1930, el aumento general de la actividad económica en la década desde el inicio de la crisis mundial es menor hoy que en el período correspondiente del siglo pasado. Y el aumento de la inflación al consumidor para 2021 ascendió al 8,6%, cifra también récord para el pasado 20 aniversario. En la UE, debido a la profunda conexión del comercio intracontinental con Rusia, el desempeño macroeconómico es aún peor. El aumento del índice de precios al consumo de mayo de 2022 de media en la UE ascendió al 8,8% (del 5,8% en Francia y Malta, al 20, etc…
— ¿Cómo se desarrollarán las relaciones entre la UEEA y los países asiáticos?
- El Sudeste Asiático continuará desarrollándose rápidamente, mientras que en los EE. UU. y la UE, las tendencias de crisis aumentarán, ya que transmiten choques creados artificialmente a la industria y los ingresos de los hogares. El arrollador desarrollo de China e India continuará en el futuro previsible. La campaña antirrusa lanzada por Washington contribuye objetivamente a su fortalecimiento: los flujos de hidrocarburos rusos y otros recursos naturales son redirigidos desde la UE a los mercados de estos países con descuento. Los estados de la EAEU han concluido un amplio acuerdo sobre comercio y cooperación económica con China, y la EAEU y One Belt – One Road se están emparejando. Se tomó una decisión fundamental para iniciar negociaciones sobre la celebración de un acuerdo comercial preferencial entre la UEEA y la India. A medida que se intensifican las sanciones contra Rusia, se acelera el crecimiento del comercio entre nuestros países. Asi que, en 2021, en comparación con 2020, el comercio exterior de la UEEA con India y China aumentó un 131,7 % y un 132,2 %, respectivamente. En enero de 2022, el volumen de negocios del comercio exterior de la Unión (en enero de 2021) aumentó un 146 % con la India y un 150,7 % con China. Se fortalecerá la tendencia emergente de aumentar el comercio con nuestros socios clave en la región de Asia y el Pacífico en el contexto de la congelación real del comercio mutuo entre la UE y la UEEA.
Al mismo tiempo, la EAEU aún no ha encontrado su lugar en la división euroasiática del trabajo; objetivamente, todavía estamos a la deriva en la retaguardia del agonizante orden económico mundial imperial, cuyas instituciones han subordinado completamente su influencia a los objetivos de conservación de Hegemonía americana a toda costa. En lugar de formar un sistema soberano de gestión del desarrollo de acuerdo con los principios subyacentes del nuevo orden económico mundial integral, los líderes en la construcción del cual son precisamente las estructuras políticas fundamentalmente divergentes de China, India, Malasia y Corea del Sur. Al estar en un intertiempo formativo condicionado, estamos condenados a seguir la cola de ambos modos como una periferia de tránsito-materia prima. Otra confirmación de esto es el papel desigual de las relaciones comerciales entre las regiones para la RPC y la UEEA: la participación de las entregas a China en las exportaciones totales de los estados miembros de la Unión (12,6 % en 2019) supera significativamente la participación de la UEEA en las importaciones de China (3,4 %). La escala del comercio es pequeña: alrededor del 15% (a fines de 2019) del mismo indicador entre China y Estados Unidos. China se encuentra entre los diez mayores mercados de venta para todos los estados de la Unión. Competitivos en el mercado chino son principalmente bienes que no requieren un nivel significativo de procesamiento. La proporción de exportaciones no relacionadas con los recursos no energéticos es alta solo en la República de Bielorrusia (93,5 %), donde, sin embargo, la mayor parte de las exportaciones son principalmente bienes de bajo valor agregado. La orientación de los suministros de los países de la UEEA hacia materias primas y bienes que no requieren un alto nivel de procesamiento en el comercio con China es más pronunciada que en las exportaciones totales de la UEEA y mucho más notable que en el comercio mutuo. 6% en 2019) supera significativamente la participación de la UEEA en las importaciones de China (3,4%). La escala del comercio es pequeña: alrededor del 15% (a fines de 2019) del mismo indicador entre China y Estados Unidos. China se encuentra entre los diez mayores mercados de venta para todos los estados de la Unión. Competitivos en el mercado chino son principalmente bienes que no requieren un nivel significativo de procesamiento. La proporción de exportaciones no relacionadas con los recursos no energéticos es alta solo en la República de Bielorrusia (93,5 %), donde, sin embargo, la mayor parte de las exportaciones son principalmente bienes de bajo valor agregado. La orientación de los suministros de los países de la UEEA hacia materias primas y bienes que no requieren un alto nivel de procesamiento en el comercio con China es más pronunciada que en las exportaciones totales de la UEEA y mucho más notable que en el comercio mutuo. 6% en 2019) supera significativamente la participación de la UEEA en las importaciones de China (3,4%). La escala del comercio es pequeña: alrededor del 15% (a fines de 2019) del mismo indicador entre China y Estados Unidos. China se encuentra entre los diez mayores mercados de venta para todos los estados de la Unión. Competitivos en el mercado chino son principalmente bienes que no requieren un nivel significativo de procesamiento. La proporción de exportaciones no relacionadas con los recursos no energéticos es alta solo en la República de Bielorrusia (93,5 %), donde, sin embargo, la mayor parte de las exportaciones son principalmente bienes de bajo valor agregado.
Debido a la estructura comercial existente entre los Estados miembros de la UEEA y la República Popular China, parece prometedor desarrollar el comercio de bienes que los Estados miembros de la Unión exportan en volúmenes significativos a terceros países, pero que se suministran a China solo en pequeños volúmenes y a precios al mismo tiempo son comprados activamente por China (respectivamente, no de los países de la UEEA). ). Esta categoría de productos incluye una amplia gama de bienes altamente procesados: la industria automotriz, productos farmacéuticos y médicos, construcción de motores de aviones, textiles, etc.
En el campo del comercio mutuo y la cooperación financiera, se propone: los bancos estatales cambien a préstamos para el comercio mutuo y las inversiones conjuntas en monedas nacionales; utilizar el mecanismo de swaps de moneda-crédito rublo/yuan para acreditar el comercio mutuo y las inversiones conjuntas; encontrar formas de garantizar la interfaz de los sistemas nacionales para el intercambio de información interbancaria. Los acuerdos adoptados anteriormente y los vigentes podrán mantenerse en sus requisitos en la misma forma, mientras que los nuevos deberán basarse en el uso de la moneda nacional.
Es necesario prever la creación de mecanismos bilaterales de amortiguación de riesgos (cambio y financiero) para los mercados de ambos países. Pueden constituirse sobre la base de la participación conjunta de los mayores bancos estatales de cada una de las partes, que podrán constituir fondos especiales para estos fines. Estos mecanismos pueden incluir: organizar seguros de transacciones; simplificación de los mecanismos de cobertura; precios eficientes de los contratos a plazo de petróleo en yuanes y en rublos.
En el campo de la cooperación en inversiones, se propone aumentar la proporción de inversiones conjuntas y crear un sistema de fondos de inversión y bancos que proporcionen inversión directa y préstamos de inversión en monedas nacionales. Dicho sistema podría, junto con el Fondo de Inversión Directa conjunto existente, incluir Fondos conjuntos para el desarrollo regional, la financiación de empresas y el desarrollo industrial.
Para desarrollar la cooperación en el campo de la infraestructura, se recomienda crear consorcios supranacionales de inversión, a los que se otorgarán concesiones de corredores de transporte para la construcción de carreteras y el desarrollo del territorio adyacente a ellas. Se propone financiar inversiones mediante la colocación de bonos en el mercado financiero de China y la EAEU, atrayendo préstamos del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB), el Fondo de la Ruta de la Seda (SRF), el Nuevo Banco de Desarrollo BRICS (NDB) y el Euroasiático. Banco de Desarrollo (EDB).
— Los economistas argumentan que el dólar y el euro se están convirtiendo en monedas tóxicas. Y las sanciones contra Bielorrusia y Rusia debilitan significativamente sus posiciones. ¿Cuál es su pronóstico para el desarrollo futuro de la situación? ¿Está satisfecho con el nivel de liquidación en monedas nacionales en la UEEA?
- Alrededor del 75% del comercio mutuo en la UEEA se realiza actualmente en monedas nacionales, principalmente en rublos. Hay una reserva importante para aumentar las liquidaciones en monedas nacionales en el comercio mutuo en la UEEA fuera de Rusia: una parte significativa del comercio entre los países de la Unión aún se realiza en las monedas de terceros países. La exclusión de los dólares y euros tóxicos de los acuerdos mutuos en la UEEA radica en la implementación de la política sistémica de mantener la estabilidad del tipo de cambio del rublo ruso y otorgarle el estatus de instrumento de pago internacional.
Para mantener la competitividad de la economía rusa, garantizar la estabilidad macroeconómica, aumentar la inversión y dar al rublo la función de moneda de reserva de la UEEA, es necesario fijar su tipo de cambio a un nivel que sea cómodo para los exportadores y consumidores. Este enfoque permitirá formar canales confiables para el comercio de petróleo, productos derivados del petróleo, madera, fertilizantes minerales, metales, cereales, agua y otros productos de intercambio en rublos y monedas de los estados de la Unión. Al mismo tiempo, para garantizar los precios de mercado y evitar el uso de precios de transferencia para la evasión fiscal, es necesario obligar a los productores rusos de bienes de cambio a vender a través de bolsas registradas por el Gobierno ruso al menos la mitad de sus productos, incluidos aquellos suministrado para la exportación.
La estabilidad del tipo de cambio del rublo ruso creará la base para su propia infraestructura de pago y liquidación: liquidaciones en las monedas nacionales de los estados miembros de la UEEA sobre la base del Banco Interestatal de la CEI con su propio sistema de intercambio de información bancaria, evaluación de riesgos crediticios, cotización de tipos de cambio, así como un medio de pago alternativo. La estabilidad de la nueva moneda de liquidación sintética está garantizada por la canasta de monedas nacionales de los estados miembros (índice agregado) y las existencias de bienes de cambio producidos en ellos ("arnés de productos básicos"). El modelo matemático para construir tal moneda mostró su alta estabilidad.
La fijación del tipo de cambio del rublo tras la transición a la exportación de hidrocarburos y otras materias primas por rublos permitirá que la moneda rusa se convierta en una de las monedas de reserva en la OCS y los BRICS. El próximo paso en la formación de un sistema monetario y financiero que satisfaga nuestros intereses puede ser la transición a una nueva moneda de liquidación internacional, cuya conveniencia indicó el presidente ruso, Vladimir Putin, en su discurso en la cumbre BRICS. Debe basarse en un tratado internacional que prevea reglas transparentes para su emisión y circulación, respaldado por una canasta de monedas nacionales de los países miembros de este tratado y el giro de los bienes de cambio producidos en ellos.
La transición a un nuevo sistema monetario internacional transparente que cumpla con los objetivos estratégicos de la UEEA podría acelerarse asegurando cotizaciones completas del oro ruso en los mercados mundiales, lo que implica fijar su precio en la Bolsa de Moscú, lo que, obviamente, requerirá su renacionalización. El precio interno de este metal precioso sentará las bases para el "patrón oro" ruso y creará los requisitos previos para vincular el tipo de cambio de la moneda nacional y el instrumento de pago y liquidación internacional (moneda estable condicional) a un activo líquido: el oro.
La implementación de las medidas anteriores aumentará el atractivo del mercado monetario y financiero de la UEEA para nuestros socios y finalmente eliminará su dependencia de los jugadores que juegan en la acumulación especulativa.
- En el contexto de la presión externa, el tema de la sustitución de importaciones suena de una manera nueva. Bielorrusia y Rusia ya han encontrado un terreno común sobre este tema. Y si lo considera más amplio, ¿cómo evaluaría la política en curso en esta dirección en la UEEA? Otro tema que surgió durante la presión de las sanciones fue el de las importaciones paralelas. Ya se está legalizando en Bielorrusia y Rusia. ¿Cuál es la posición de la CEE sobre este tema?
— Si nuestro sistema de gestión finalmente aprende a resolver tareas bastante elementales de planificación de la producción y la inversión, los discursos de sustitución de importaciones “en papel” finalmente se transformarán en proyectos y programas reales. Hoy en día, se especula cada vez más activamente sobre el tema de la economía de movilización, entendiéndola tradicionalmente como la economía de tipo estalinista del período de industrialización y reconstrucción de la posguerra. Al mismo tiempo, es bastante posible una economía de movilización con amplias herramientas de mercado. Este es, en primer lugar, un sistema de medidas que asegura la vinculación total de los recursos disponibles en la economía en el proceso de su reproducción ampliada para lograr objetivos específicos. En cuanto a la agudeza de las amenazas, en el lenguaje de los militares, realmente funcionamos en un “período especial”, y por lo tanto las decisiones de gestión,
Glazyev Sergey Yuryevich (n. 1961) es un destacado economista, político y estadista nacional, académico de la Academia de Ciencias de Rusia. Asesor del Presidente de la Federación Rusa