Este artículo es una refutación de La buena gente en Ucrania de Kevin Michelizzi, y Los buenos ucranianos, continuación, es la respuesta de Kevin a esta refutación.
Scott Ritter
Scott Ritter
Este artículo es una refutación de La buena gente en Ucrania de Kevin Michelizzi, y Los buenos ucranianos, continuación, es la respuesta de Kevin a esta refutación.
Últimamente me han reprendido por mis fuertes críticas al pueblo ucraniano, especialmente en términos de su responsabilidad colectiva con respecto a la tragedia que ha ocurrido en Ucrania debido a la Operación Militar Especial en curso de Rusia, o SMO.
Me han llamado en comentarios de podcasts en los que he aparecido y en mi propio canal de Telegram. El desacuerdo más reciente con mi postura proviene de Kevin Michelizzi, un especialista en seguridad de la información, en un artículo publicado en mi página de Substack, quien se ofendió por un comentario que le hice a Jeff Norman durante un podcast reciente de "Pregunte al inspector". Jeff me acusó de “burlarse de la gente agradable de Ucrania”, a lo que respondí: “La gente de Ucrania no tiene nada de agradable”.
“Scott ha generalizado a la gente de Ucrania así más de una vez”, escribe Kevin. “Su argumento se deriva de que ellos fueron pasivos ya que su gobierno honró a [Stepan] Bandera y la OUN-B (Organización de Nacionalistas Ucranianos-Bandera) como héroes…”
Kevin excusa la pasividad del pueblo ucraniano ante el comportamiento horrible de su gobierno como simplemente el pueblo de Ucrania haciendo “lo que debe para sobrevivir”.
“No sé qué esperaba Scott que hiciera la gente de Ucrania”, se lamenta Kevin.
¿Qué tal comportarnos como un pueblo capaz de discernir el bien del mal?
La excusa de Kevin Michelizzi de la pasividad del pueblo ucraniano frente a la indescriptible inhumanidad que están llevando a cabo en su nombre quienes eligieron para representarlos en el gobierno recuerda los argumentos presentados por Catrine Clay en su libro más vendido, Los buenos alemanes . Clay argumentó que dos tercios de los alemanes no votaron por Adolf Hitler en 1933, cuando fue elegido canciller de Alemania, y que, en el transcurso de los siguientes doce años, muchos de estos "buenos alemanes" participaron activamente en oponerse a los abusos y excesos nazis.
Cuando uno observa la movilización total en apoyo del régimen nazi que ocurrió dentro de Alemania durante el período de la Segunda Guerra Mundial, la absoluta falta de mérito de la tesis de Clay se vuelve muy clara.
La mayoría de los alemanes fueron participantes activos en los mecanismos empleados por el régimen nazi para infligir su terror en un continente.
Los otros eran, en el mejor de los casos, observadores pasivos.
Pero hubo muy pocos oponentes activos: el llamado "buen alemán" era tan raro que prácticamente se extinguió.
Sí, 2/3 de la población alemana no votó por Adolf Hitler en 1933. Pero apoyaron o toleraron su ascenso al poder, y aceptaron los excesos así apegados. Y guardaron silencio frente a sus crímenes, especialmente contra judíos, polacos, rusos, gitanos, en resumen, contra cualquiera que fuera considerado “infrahumano” según la definición de Hitler de la pureza racial aria.
Daniel Goldhagen, el autor de Hitler's Willing Executioners , postula que la razón de este defecto de carácter nacional fue el grado en que algo que Goldhagen llamó "antisemitismo eliminacionista" impregnó la psique colectiva por parte del pueblo alemán, programado a través de siglos de comportamiento social para no solo culpar a los judíos y otras razas subhumanas por todos sus males sociales, sino también para abrazar la erradicación física de estos parásitos humanos no deseados como la solución preferida.
Comprender a Goldhagen es esencial cuando se trata de comprender el comportamiento actual del pueblo ucraniano.
Para empezar, Ucrania, como nación, es una construcción artificial. Cualquiera que mire la naturaleza improvisada de Ucrania que surgió del colapso de la Unión Soviética lo reconoce. Ucrania occidental (lugar de nacimiento del nacionalismo ucraniano moderno) y Ucrania oriental (dominada por rusos étnicos cuyas lealtades y simpatías se encuentran más en Moscú que en Kiev) son entidades inherentemente incompatibles. El estado de la grupa de Kiev que separa estos dos extremos sirve más como una fuente de disfunción nacional que de unidad nacional, una realidad que se manifiesta en el nivel de corrupción que impregna el cuerpo de esta llamada “nación” ucraniana.
La Ucrania moderna es literal y figurativamente un enfermo de Europa, una nación cuya industria y agricultura produce un ingreso nacional que llena los bolsillos y llena las cuentas bancarias de la clase oligarca corrupta y sus políticos elegidos a dedo que dominan Ucrania, dejando al pueblo ucraniano a tambalearse en un estado perpetuo de tercera clase, mientras ven cómo su infraestructura nacional se desmorona ante sus propios ojos.
Ucrania es una fuente importante de tráfico ilícito de personas y armas, lavado de dinero internacional y otras actividades económicas informales que definen sociedades que carecen de cualquier fundamento en la influencia normativa de una nación gobernada por conceptos fundados en la noción del estado de derecho. En la medida en que se pueda decir que a la comunidad europea e internacional le “gusta” Ucrania o el pueblo ucraniano, primero se debe modificar la definición de “me gusta” en relación con la relación que uno podría tener con una prostituta barata o un narcotraficante de esquina.
El hecho es que los ucranianos no son “más o menos como nosotros” (un argumento que hace Catrine Clay sobre el pueblo alemán durante la época de Adolf Hitler). Tampoco sus sensibilidades “se aproximan a las nuestras” (otro apaciguamiento intelectual de la sociedad, patología utilizada por Clay para obviar el papel y la responsabilidad del pueblo alemán en los crímenes de la Alemania nazi.)
“No sé qué esperaba Scott que hiciera el pueblo de Ucrania”, se queja Kevin Michelizzi en su artículo, en respuesta a mis críticas a la pasividad criminal del pueblo ucraniano ante los crímenes cometidos por y en nombre de sus líderes.
Con el debido respeto a Kevin, no se trata de lo que espero que haga el pueblo de Ucrania, sino del estándar establecido por el propio pueblo de Ucrania, ese es el corazón y el alma de esta discusión. Sabemos que una proporción significativa del pueblo ucraniano se ha alzado en oposición violenta al golpe de estado ilegal que expulsó al gobierno constitucionalmente electo del ex presidente Victor Yanukovich y lo reemplazó con personas seleccionadas personalmente por el gobierno de los Estados Unidos que inyectaron en el corriente principal de la realidad política y social de Ucrania la odiosa ideología de Stepan Bandera.
El pueblo del este de Ucrania dijo “no” a esta usurpación inconstitucional del poder político. El pueblo del este de Ucrania tomó las armas para luchar contra la ideología llena de odio de los banderistas que dominaron el gobierno ilegítimo de Ucrania posterior a Yanukovich.
No se trata de lo que Scott Ritter, o cualquier otra persona, querría que hiciera el pueblo de Ucrania, sino de lo que ya hizo el pueblo ucraniano: arriesgar sus vidas y medios de vida en defensa de su libertad frente a una banda de neonazis supremacistas respaldada por extranjeros que ha pervertido la noción de "ucraniano" con su odiosa ideología.
Uno de los problemas al tratar de caracterizar al “pueblo ucraniano” es que este concepto no es una singularidad, sino una amalgama de tres colectivos, cada uno con sus propias características inherentes.
Está la Ucrania definida por Stepan Bandera y sus seguidores, que se centra en la parte occidental del país. La ideología que sustentaba la visión de Bandera del nacionalismo ucraniano se describe mejor en sus propias palabras, pronunciadas durante su juicio por asesinato en 1934, celebrado en Lvov (en ese momento, parte de Polonia). “Nuestra idea”, dijo Bandera, “a nuestro entender es tan grandiosa, que cuando hablamos de su realización, no se deben sacrificar individuos individuales, ni cientos, sino millones de víctimas para realizarla”.
Millones de víctimas.
A fines de la década de 1930 y principios de la de 1940, el movimiento de Bandera fue parcialmente financiado por la Alemania nazi. Adoptó fácilmente los principios y la simbología del mismo fascismo que definía el culto a la personalidad de Hitler. En abril de 1941, el congreso de nacionalistas ucranianos, reunido en Cracovia, respaldó plenamente el principio de “una nación, un partido, un líder” y adoptó la bandera negra y roja (que representa la tierra y la sangre) como símbolo de su movimiento.
El saludo fascista con el brazo en alto, acompañado de la frase “Slava Ukraina” (Gloria a Ucrania), se convirtió en el saludo, y más tarde en el grito de guerra, de los matones banderistas que, cuando Alemania invadió la Unión Soviética en junio de 1941, siguieron a sus amos nazis. en la Ucrania soviética. Allí, en el transcurso de los siguientes cuatro años, los banderistas perpetraron los crímenes de lesa humanidad más horribles al servicio de su visión pervertida del nacionalismo ucraniano, masacrando a decenas de miles de judíos y cientos de miles de polacos y rusos. Su movimiento característico fue rodear un pueblo, obligar a la población a punta de pistola a entrar en una iglesia o granero, y luego incendiar la estructura, mientras los ocupantes gritaban de agonía antes de perecer. Gritos de “Slava Ucrania” resonaban mientras las víctimas corrían, ardiendo, desde la estructura,
Téngalo en cuenta la próxima vez que escuche a un presidente de la Cámara estadounidense o al viceprimer ministro canadiense gritar “Slava Ukraina” en sus respectivos edificios legislativos.
El movimiento Bandera está vivo, coleando y prosperando hoy en día en Ucrania, donde, desde el golpe de Maidan de 2014, se ha integrado en la sociedad y la política ucranianas. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, excusa a Bandera de “nacionalista ucraniano”; el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, mientras que el General Valerii Zaluzhnyi, orgullosamente toma una fotografía con un retrato de Bandera al fondo. El parlamento ucraniano ha elevado a Bandera al estatus de héroe nacional en Ucrania, se han nombrado calles en su honor y se han erigido estatuas en su memoria.
Las fuerzas armadas y de seguridad internas de Ucrania han sido tomadas por banderistas; una vez más, los pueblos y campos de Ucrania están manchados por los gritos de “Slava Ukraina” mientras los matones neonazis que pueblan los batallones nacionalistas (Azov, Aidar, Safari , Kraken y otros) y el ejército ucraniano regular (una clase reciente de paracaidistas ucranianos cantó canciones alabando a Bandera en su ceremonia de graduación) persiguen y asesinan a civiles rusos y prisioneros de guerra por igual, en total desprecio por la ley de la guerra.
La población del oeste de Ucrania está más allá de la redención, su culpabilidad en la promoción, el mantenimiento y la implementación de la horrible ideología de Stepan Bandera es indiscutible.
Son, sin lugar a dudas, “malos ucranianos”. Lo peor. Despreciable.
La ideología subyacente del banderismo que atraviesa su visión enfermiza de la identidad nacional debe ser erradicada por completo, junto con cualquiera que se niegue a desautorizarla.
Pero, ¿qué pasa con los “otros” ucranianos? Ya sabes, los "buenos", para citar a Caterine Clay (y, por extensión, Kevin Michelizzi). Ciertamente, estoy usando un pincel demasiado amplio: no todos los ucranianos pueden ser pintados con la etiqueta de "malos".
Con pocas excepciones, pueden hacerlo.
Daniel Goldhagen demolió la noción de que existe una población estadísticamente significativa de "buenos alemanes" al detallar el condicionamiento sistémico del pueblo alemán a través de su cultura, religión y educación para respaldar lo que llamó "antisemitismo eliminatorio".
La misma tendencia existe en Ucrania con respecto a Rusia. Yo lo llamo “rusofobia eliminacionista”.
Desde muy temprana edad, el nacionalismo ucraniano ha promulgado la noción de inferioridad cultural y racial del pueblo ruso.
Los ucranianos alegremente llaman a los rusos "Orcos" (una referencia de Tolkien a una raza corrupta de seres intelectual y físicamente inferiores).
Vitorean mientras estos "orcos" son atados a postes con una envoltura de plástico, a menudo con los pantalones bajados, para quedar expuestos a los elementos y a la ira de una población vengativa, que se burlan abiertamente y agreden físicamente a estos indefensos individuos.
Permanecen en silencio mientras los matones neonazis de las formaciones nacionalistas llevan a cabo las llamadas "operaciones de limpieza", arrestando a los rusos y ejecutándolos por miles.
Permanecen en silencio mientras los soldados ucranianos disparan a los prisioneros de guerra rusos ante la cámara, en abierta violación de las leyes de la guerra.
Los vítores y el silencio son un subproducto del mismo fenómeno: la "rusofobia eliminacionista", el odio a todo lo relacionado con Rusia hasta tal punto que el asesinato sistémico del pueblo ruso se considera un medio viable para erradicar el problema.
Ucrania está, mientras hablamos, normalizando el genocidio cultural de todo lo ruso: el idioma, la cultura, la religión y la historia. Una vez que incorpora la eliminación de una cultura y una identidad étnica, la transición a la eliminación física de un pueblo no es un problema.
Eliminación de la rusofobia.
Es real, opera de manera continua como la política oficial del gobierno ucraniano y es posible gracias a la indiferencia patológica o la participación activa de aquellos ucranianos que no se identifican como nacionalistas de Ucrania occidental, que no pueden adherirse abiertamente a la odiosa ideología de Stepan Bandera, pero que sin embargo hacen posible el secuestro de la nación ucraniana por parte de los banderistas.
Como hicieron los “buenos alemanes” con Adolf Hitler y su ideología nazi.
Hay pocos “buenos ucranianos”. La gran mayoría de los ucranianos son participantes directos en los crímenes atroces cometidos en la causa del nacionalismo ucraniano moderno impulsado por Stepan Bandera, o son facilitadores que son patológicamente indiferentes a estos crímenes.
Los participantes deben sufrir el destino de sus predecesores quienes, luego de ser juzgados por sus crímenes en Kiev en enero de 1946, fueron colgados del cuello hasta la muerte en una ejecución masiva ante una gran multitud de sus víctimas.
Los facilitadores deberían pagar por sus pecados proporcionando el trabajo forzoso necesario para desenterrar a las víctimas de los nacionalistas ucranianos y reparar el daño causado a Ucrania debido a una guerra que no les trajo Rusia, sino los nacionalistas ucranianos y sus aliados occidentales.
Hubo, en un momento, una gran cantidad de "buenos ucranianos". Estas son las personas del este de Ucrania que se levantaron y se defendieron enérgicamente contra el ataque asesino de los banderistas y sus cobardes facilitadores ucranianos.
Estos “buenos ucranianos”, sin embargo, en su mayor parte ya no existen.
Gracias a la anexión de Kherson, Zaporizhia, Donetsk y Lugansk, la mayoría se han convertido en rusos.
Y si la guerra continúa en su trayectoria actual, puede haber una posibilidad de que los "buenos ucranianos" restantes, los rusos étnicos que residen en los territorios de Odessa, Nikolaev, Dnipropetrovsk, Kharkov y Sumy, también se conviertan en rusos.
Esto sería una salvación para ellos porque no hay nada que los conecte con el venenoso régimen que gobierna hoy en Kiev, o la venenosa población de Ucrania.
Repito mi declaración original: no hay nada bueno en la gente de Ucrania.
O bien son acérrimos partidarios de la odiosa ideología de Stepan Bandera, y como tales merecedores de cualquier destino que les acontezca, o cobardes patológicamente indiferentes que han facilitado los horribles crímenes de los banderistas.
La mayoría de los “buenos ucranianos” se han ido.
Ahora son rusos y, como tales, parte de la Madre Rusia.
Y la justicia será de ellos.