David Ignatius (imagen principal, izquierda) ha sido durante toda su carrera un portavoz del Departamento de Estado de EE. UU. Acaba de ser llamado por el actual Secretario de Estado Antony Blinken ( derecha ) para transmitir un nuevo mensaje urgente al presidente Vladimir Putin, al Consejo de Seguridad y al Estado Mayor General en Moscú.
John Helmer
John Helmer
David Ignatius (imagen principal, izquierda) ha sido durante toda su carrera un portavoz del Departamento de Estado de EE. UU. Acaba de ser llamado por el actual Secretario de Estado Antony Blinken ( derecha ) para transmitir un nuevo mensaje urgente al presidente Vladimir Putin, al Consejo de Seguridad y al Estado Mayor General en Moscú.
Por primera vez desde que comenzó la operación militar especial el año pasado, el partido de guerra en Washington ofrece términos de concesión a los objetivos de seguridad de Rusia de manera explícita y directa, sin que los ucranianos se interpongan.
Los términos que Blinken le ha dicho a Ignatius que imprima aparecieron en la edición del 25 de enero del Washington Post .
Las concesiones territoriales que Blinken está presentando incluyen Crimea, Donbass y Zaporozhe, y Kherson “puente terrestre que conecta Crimea y Rusia”. Al oeste del río Dniéper, al norte alrededor de Kharkov y al sur alrededor de Odessa y Nikolaev, Blinken ha presentado por primera vez la aceptación de Estados Unidos de “un estatus desmilitarizado” para Ucrania. Además, el acuerdo de EE. UU. para restringir el despliegue de HIMARS, vehículos de combate de infantería de EE. UU. y la OTAN, y los tanques Abrams y Leopard a un punto en el oeste de Ucrania desde el que puedan “maniobrar… como elemento disuasorio contra futuros ataques rusos”.
Esta es una oferta de compensación: partición a través de una zona desmilitarizada (DMZ) en el este de Ucrania a cambio de detener la ofensiva rusa planificada que destruye las fortificaciones, los centros ferroviarios, los acantonamientos de tropas y los aeródromos en el oeste, entre el fronteras polaca y rumana, Kiev y Lvov, y un resultado que Blinken propone para ambas partes llamar “una paz justa y duradera que defienda la integridad territorial de Ucrania”.
También en el acuerdo propuesto por Blinken está la oferta de un acuerdo directo entre Estados Unidos y Rusia sobre “un eventual equilibrio militar de posguerra”; “no a la Tercera Guerra Mundial”; y ninguna membresía de Ucrania en la OTAN con “garantías de seguridad similares al Artículo 5 de la OTAN”.
Blinken también le ha dicho al Washington Post que anuncie que EE. UU. respetará "el cable trampa de Putin para la escalada nuclear" y aceptará la "fuerza de reserva rusa que incluye bombarderos estratégicos, ciertas armas guiadas de precisión y, por supuesto, armas nucleares tácticas y estratégicas".
El presidente Putin ha ofrecido una pista de la respuesta rusa que discutió con el Stavka y el Consejo de Seguridad la semana pasada.
Putin dijo en una reunión con estudiantes universitarios el miércoles, horas después de la publicación de Blinken. “Creo que las personas como usted”, dijo el presidente , “comprenden con mayor claridad y precisión la necesidad de lo que Rusia está haciendo ahora para apoyar a nuestros ciudadanos en estos territorios, incluidos Lugansk, Donetsk, el área de Donbass en su conjunto y Kherson y Zaporozhye. El objetivo, como lo he explicado muchas veces, es principalmente proteger a la gente y a Rusia de las amenazas que están tratando de crear para nosotros en nuestros propios territorios históricos que son adyacentes a nosotros. No podemos permitir esto. Entonces, es sumamente importante que jóvenes como ustedes defiendan los intereses de su pequeña y gran Patria con las armas en la mano y lo hagan conscientemente”.
Siga leyendo, con mucho cuidado, comprendiendo que los rusos no confían en nada de lo que dice un funcionario estadounidense, y menos en boca de Blinken, Ignatius y el Washington Post; y entender que lo que Putin y el Stavka dicen que quieren decir con los “territorios históricos adyacentes” de Rusia y la “patria pequeña y grande” ha sido bastante claro.
Siga lo que Blinken le dijo a Ignatius que imprimiera, antes de que Putin emitiera su respuesta. Los términos de propaganda se han resaltado en negrita para indicar lo contrario: las posiciones públicas de las que Blinken está tratando de retirarse y mantener la cara.
El gobierno de Biden, convencido de que Vladimir Putin ha fracasado en su intento de borrar a Ucrania, ha comenzado a planificar un eventual equilibrio militar de posguerra que ayudará a Kiev a disuadir cualquier repetición de la brutal invasión de Rusia.
El secretario de Estado, Antony Blinken, describió su estrategia para el final de Ucrania y la disuasión de la posguerra durante una entrevista el lunes en el Departamento de Estado. La conversación ofreció una exploración inusual de algunos de los temas más complicados relacionados con la resolución de un conflicto en Ucrania que ha amenazado el orden global.
Blinken elogió explícitamente el respaldo militar de Alemania a Ucrania en un momento en que otros aliados de la OTAN están criticando a Berlín por no proporcionar tanques Leopard rápidamente a Kyiv. “Nadie habría predicho el alcance del apoyo militar de Alemania” cuando comenzó la guerra, dijo Blinken. “Este es un cambio radical que debemos reconocer”.
También subrayó la determinación del presidente Biden de evitar un conflicto militar directo con Rusia, incluso cuando las armas estadounidenses ayudan a pulverizar la fuerza de invasión de Putin. “Biden siempre ha sido enfático en que uno de sus requisitos en Ucrania es que no haya una Tercera Guerra Mundial”, dijo Blinken.
Blinken cree que el colosal fracaso de Rusia para lograr sus objetivos militares debería impulsar ahora a Estados Unidos y sus aliados a comenzar a pensar en la forma de la Ucrania de la posguerra y en cómo crear una paz justa y duradera que defienda la integridad territorial de Ucrania y le permita disuadir y, en su caso, defenderse de futuras agresiones. En otras palabras, Rusia no debería poder descansar, reagruparse y volver a atacar.
El marco de disuasión de Blinken es algo diferente de las discusiones del año pasado con Kyiv sobre garantías de seguridad similares al Artículo 5 de la OTAN. En lugar de una promesa de tratado formal, algunos funcionarios estadounidenses creen cada vez más que la clave es darle a Ucrania las herramientas que necesita para defenderse. La seguridad estará garantizada por potentes sistemas de armas, especialmente armaduras y defensa aérea, junto con una economía fuerte y no corrupta y membresía en la Unión Europea.
El énfasis actual del Pentágono en proporcionar a Kyiv armas y entrenamiento para la guerra de maniobras refleja este objetivo a largo plazo de disuasión. “La importancia de las armas de maniobra no es solo para dar fuerza a Ucrania ahora para recuperar territorio, sino como disuasión contra futuros ataques rusos”, explicó un funcionario del Departamento de Estado familiarizado con el pensamiento de Blinken. “La maniobra es el futuro”.
La conversación con Blinken ofreció algunas pistas sobre las intensas discusiones que han tenido lugar durante meses dentro de la administración sobre cómo se puede poner fin a la guerra en Ucrania y mantener la paz en el futuro. La fórmula estándar de la administración es que, en última instancia, Ucrania debe tomar todas las decisiones, y Blinken reiteró esa línea. También respalda el deseo de Ucrania de obtener ganancias significativas en el campo de batalla este año. Pero el Departamento de Estado, el Pentágono y el Consejo de Seguridad Nacional también están pensando en el futuro.
Crimea es un punto particular de discusión. Existe una opinión generalizada en Washington y Kyiv de que recuperar Crimea por la fuerza militar puede ser imposible. Cualquier avance militar ucraniano este año en el oblast de Zaporizhzhia, el puente terrestre que conecta Crimea y Rusia, podría amenazar el control ruso. Pero una campaña ucraniana total para apoderarse de la península de Crimea no es realista, según creen muchos funcionarios estadounidenses y ucranianos. Eso se debe en parte a que Putin ha indicado que un asalto a Crimea sería una trampa para la escalada nuclear.
La administración comparte la insistencia de Ucrania en que Crimea, que fue incautada por Rusia en 2014, finalmente debe ser devuelta. Pero a corto plazo, lo que es crucial para Kyiv es que Crimea ya no sirva como base para los ataques contra Ucrania. Una fórmula que me interesa sería un estatus de desmilitarización, con cuestiones de control político final en diferido. Funcionarios ucranianos me dijeron el año pasado que habían discutido tales posibilidades con la administración.
A medida que Blinken sopesa las opciones en Ucrania, ha estado menos preocupado que algunos observadores por los riesgos de escalada. Eso se debe en parte a que cree que Rusia está controlada por el poder abrumador de la OTAN. “Putin sigue manteniendo algunas cosas en reserva debido a su temor fuera de lugar de que la OTAN pueda atacar a Rusia”, explicó el funcionario familiarizado con el pensamiento de Blinken. Esta fuerza de reserva rusa incluye bombarderos estratégicos, ciertas armas guiadas de precisión y, por supuesto, armas nucleares tácticas y estratégicas.
La negativa de Blinken a criticar a Alemania sobre el tema de la liberación de tanques Leopard ilustra lo que ha sido más de un año de gestión de la alianza para evitar que la coalición pro-Ucrania se rompa. Blinken ha registrado cientos de horas, en el teléfono, en reuniones de video y en viajes al extranjero, para mantener intacta esta coalición.
Esta cohesión se volverá aún más importante a medida que la guerra de Ucrania avance hacia su final. Este año, Ucrania y sus aliados seguirán luchando para expulsar a los invasores rusos. Pero al igual que en los últimos años de la Segunda Guerra Mundial, ya ha comenzado la planificación del orden de la posguerra y la construcción de un sistema de alianzas militares y políticas que pueda restaurar y mantener la paz que Rusia destrozó.
Haga clic para seguir los comentarios de Putin en la traducción oficial del Kremlin.
Resaltada en negrita en el texto de Blinken está la frase, “una economía fuerte, no corrupta y membresía en la Unión Europea”. Este es el mensaje de Blinken al Kremlin de que Estados Unidos quiere preservar la economía agrícola de Ucrania, sus puertos de exportación de granos y los términos comerciales acordados con la Unión Europea antes de la guerra. También es el reconocimiento de Blinken de que el movimiento de Vladimir Zelensky a principios de esta semana para forzar las renuncias y despidos de altos funcionarios significa que Estados Unidos está tomando las decisiones en Kiev y Lvov.
Nada se revela en la oferta de Blinken “para el final de Ucrania y la disuasión de la posguerra” de cómo y quién en los lados de EE. UU. y Rusia negociará directamente sobre los detalles. En cambio, existe la insinuación de que si los rusos aceptan confiar en los estadounidenses y retrasar la ofensiva planeada, y si permiten que las líneas ferroviarias permanezcan abiertas entre Polonia y Lvov, los estadounidenses corresponderán manteniendo las entregas de tanques Abrams y Leopard en forma verificable al oeste de Kiev.
Como los funcionarios rusos han dejado en claro durante meses, no se puede confiar en los términos del acuerdo de EE. UU. en el papel, y nada en absoluto de lo que dice Blinken. Un analista militar independiente bien informado comenta sobre las opciones rusas: “La mejor respuesta es continuar con la operación militar especial, destruir a las fuerzas armadas ucranianas en sus despliegues actuales, completar la deselectrificación y destrucción de la logística, y luego tomar todo al este del Dnieper o establecer una DMZ de facto , incluida Kharkov. No se puede confiar en que Blinken y los demás sigan adelante si creen que tienen la oportunidad de ganar tiempo. Los nazis ucranianos brillan por su ausencia en esta propuesta. Sabemos que los problemas no tendrán fin si el objetivo de desnazificación de Rusia contra ellos se detiene ahora”.
El general alemán Kujat advierte que la guerra de ucrania está perdida y revive la acusación de puñalada en la espalda contra Estados Unidos y la OTAN
Un general alemán emitió una nueva advertencia pública sobre la guerra en el campo de batalla de Ucrania por parte de los ejércitos de EEUU, el armisticio, partición y desmilitarización de Ucrania, y tiempo para reconstruir el ejército alemán.
El general de división retirado Harald Kujat, hijo de un soldado de la Wehrmacht que murió luchando contra el Ejército Rojo y que creció para convertirse en jefe del ejército alemán y luego del estado mayor militar de la OTAN, es el autor de una evaluación militar en la que culpa a la prensa alemana, la excanciller Angela Merkel, el primer ministro británico Boris Johnson y otros aliados de la OTAN que no nombra para una nueva versión alemana de la puñalada por la espalda.
En este esquema, según Kujat, los aliados de la OTAN han tenido como objetivo sabotear el poder de Alemania en Europa. Esto se está llevando a cabo, dijo, aumentando el "riesgo de un ataque convencional contra Alemania" y "persiguiendo el objetivo de exponer a Alemania ante Rusia en particular". Sin apuntar explícitamente a los EE. UU., Kujat culpa a Washington por establecer una amenaza nuclear directa para Rusia en las baterías de misiles Aegis ahora instaladas en Polonia y Rumania; por convertir a Alemania en parte directa de la guerra en Ucrania al permitir que “Estados Unidos [entrene] soldados ucranianos en Alemania”; y por destruir los gasoductos Nord Stream a Alemania.
La evaluación de Kujat se publicó en Suiza el 18 de enero ; la publicación alemana siguió el 20 de enero . Atacada en el pasado por los principales medios de comunicación alemanes y por funcionarios del gobierno de EE. UU., la nueva declaración de Kujat ha sido ignorada en Alemania y EE. UU.
“Cuanto más dure la guerra, mayor será el riesgo de expansión o escalada”, advirtió Kujat, y agregó que el ejército alemán, la seguridad territorial alemana y el poder industrial alemán serán los perdedores porque “Rusia podría superar la escalada occidental en cualquier momento." Kujat quiso decir que esto incluía el uso de armas nucleares.
Kujat es el oficial alemán de mayor rango en hacer público un ataque a la guerra alemana y aliada para derrotar a Rusia en Europa.
Sigue al vicealmirante Kay-Achim Schönbach, jefe de la Armada alemana, quien se vio obligado a renunciar en enero de 2022 , luego de un discurso público en el que dijo que “la península de Crimea se ha ido: nunca volverá, esto es un hecho”; y que las preocupaciones de seguridad rusas deben abordarse con "respeto". “Lo que [Putin] realmente quiere es respeto. Y, Dios mío, dar respeto a alguien es de bajo costo, incluso sin costo alguno… Es fácil darle el respeto que realmente exige, y probablemente también se merece”.
Después del derrocamiento de Schönbach, ningún oficial alemán en servicio se ha atrevido a arriesgarse a criticar públicamente la política de guerra en Alemania. En cambio, se expresan a través de oficiales retirados. El general de brigada Erich Vad, ex jefe del grupo militar en la cancillería de Merkel, lanzó un ataque detallado a principios de este mes; lea los detalles aquí .
De izquierda a derecha: el vicealmirante Kay-Achim Schönbach, el general de brigada Erich Vad y el general de división Kujat.
Refiriéndose a la resistencia del canciller Olaf Scholz a enviar tanques Leopard alemanes a Ucrania, Kujat dice que “el debate sobre el suministro de ciertos sistemas de armas muestra claramente la intención de muchos medios de hacer política por sí mismos. Puede ser que mi inquietud sobre este desarrollo sea una consecuencia de mis muchos años de servicio en la OTAN, incluso como presidente del Consejo OTAN-Rusia y la Comisión de Jefes de Estado Mayor OTAN-Ucrania. Encuentro particularmente molesto que se preste tan poca atención a los intereses de seguridad alemanes y los peligros para nuestro país que plantea una expansión y escalada de la guerra. Esto demuestra una falta de responsabilidad o, para usar un término anticuado, una actitud muy antipatriótica”.
Kujat afirma que “siempre ha creído que esta guerra debía evitarse y que podría haberse evitado”. Que este no ha sido el resultado, culpa a Merkel por su política de engañar a Rusia, calificándolo de “un flagrante abuso de confianza” y “una violación del derecho internacional, eso está claro”.
El punto de inflexión en el equilibrio de fuerzas de seguridad entre Rusia y Alemania comenzó en Washington en 2002, dice Kujat, cuando el presidente estadounidense George W. Bush canceló el tratado de misiles antibalísticos (ABM), y luego en 2008 cuando Bush “trató de impulsar una invitación de Ucrania y Georgia para unirse a la OTAN”. La decisión de la Administración Obama en 2009 de desplegar “el sistema de defensa contra misiles balísticos de la OTAN en Polonia y Rumania” fue una nueva escalada “porque Rusia está convencida de que EE. UU. también podría eliminar los sistemas estratégicos intercontinentales rusos de estas instalaciones de lanzamiento y poner en peligro el equilibrio estratégico nuclear.”
La supervivencia de Alemania está en peligro por este desequilibrio nuclear, según Kujat, porque las armas nucleares rusas ahora están directamente amenazadas por los EE. UU. y por la escalada de las armas convencionales de los EE. UU. y la OTAN en el campo de batalla de Ucrania. “Hay que tener en cuenta eso. Cuanto más dure la guerra, mayor será el riesgo de expansión o escalada. [ Pregunta: ¿Ya tuvimos esto en la crisis de los misiles en Cuba? ] Era una situación comparable”.
Al igual que Vad, Kujat se ha visto obligado a publicar a través de una revista de Zúrich de pequeña tirada, Zeitgeschehen im Fokus ("Eventos actuales en el punto de mira"), y luego en una oscura publicación alemana con sede en Frankfurt, llamada Overton , un nombre revolucionario inglés , esta revista no revela nada sobre sí misma excepto que es “una voz contra la constricción del debate y el moralismo. Cuestiona las narrativas generales y decididamente no es un portavoz ideológico ni un órgano de pronunciamiento, sino que se siente comprometido con la Ilustración”. Vad publicó su análisis militar en Emma , ??una revista feminista de Colonia.
Vad fue explícito en sus críticas a Merkel y a la actual ministra de Exteriores alemana, Annalena Baerbock. A pesar de que le preguntaron por ella en su entrevista, Kujat evita atacar a Baerbock por su nombre. También afirma que los medios estadounidenses han sido menos engañosos en sus informes sobre la guerra que la prensa alemana, citando un “artículo en Asuntos Exteriores… de Fiona Hill, ex funcionaria de alto rango del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. Ella es muy competente y absolutamente confiable.”
Kujat culpa a los británicos, no a los estadounidenses, por alterar los términos del alto el fuego que cree que el Kremlin estaba listo para firmar luego de las negociaciones de Estambul a fines de marzo de 2022. Siga lo que sucedió en Moscú y en Estambul en ese momento en este informe .
En la versión de Kujat, “Rusia aparentemente [ sic ] acordó retirar sus fuerzas al nivel del 23 de febrero, es decir, antes de que comenzara el ataque a Ucrania. Ahora se exige repetidamente la retirada total como requisito previo para las negociaciones… Ucrania se había comprometido a renunciar a ser miembro de la OTAN y no permitir que se estacionen tropas o instalaciones militares extranjeras. A cambio, debería recibir garantías de seguridad de los estados de su elección. El futuro de los territorios ocupados debe resolverse diplomáticamente en un plazo de 15 años, con la renuncia explícita a la fuerza militar... Según información fidedigna [ sic ], el entonces primer ministro británico, Boris Johnson, intervino en Kiev el 9 de abril e impidió la firma. Su razonamiento fue que Occidente no estaba preparado para el fin de la guerra”.
Kujat no reveló las fuentes "aparentes" y "confiables" de sus afirmaciones. También parece señalar que los funcionarios estadounidenses no estaban detrás de la acción de Johnson, y lo que Kujat también llama el presidente Vladimir Zelensky “cambiando repetidamente los objetivos estratégicos de la guerra ucraniana”.
Kujat ha tergiversado el papel de Hill en la escalada de los objetivos bélicos de Estados Unidos contra Rusia durante varios años; para evidencia de esto, haga clic para leer el archivo . Kujat ha hecho lo mismo al afirmar que Johnson, no los funcionarios estadounidenses, controlan a Zelensky.
Al igual que Vad a principios de este mes, Kujat hace un llamado al Pentágono, a los oficiales militares estadounidenses y a los fabricantes de armas estadounidenses para que detengan la escalada de la guerra en el campo de batalla de Ucrania a medida que los objetivos estratégicos rusos se endurecen y la derrota táctica de las armas estadounidenses, alemanas y de la OTAN se vuelve inevitable. “Según el Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, el general Mark Milley”, dice Kujat, “Ucrania ha logrado lo que podría lograr militarmente. Más no es posible. Es por eso que se deben hacer esfuerzos diplomáticos ahora para lograr una paz negociada. Comparto esta opinión… es cuestionable si las fuerzas armadas ucranianas todavía tienen un número suficiente de soldados adecuados para poder usar estos sistemas de armas en vista de las grandes pérdidas de los últimos meses. En cualquier caso, la declaración de [Jefe de Estado Mayor de Ucrania, general Valery] Zaluzhny también explica por qué los suministros de armas occidentales no permiten que Ucrania logre sus objetivos militares, sino que solo prolongan la guerra. Además, Rusia podría superar en cualquier momento la escalada occidental con la suya. En la discusión alemana, estas conexiones no se entienden ni se ignoran. La forma en que algunos [ sic ] aliados intentan instar públicamente al gobierno federal a que entregue tanques de batalla Leopard 2 también influye. Esto no ha sucedido en la OTAN hasta ahora. Muestra cuánto ha sufrido la reputación de Alemania en la alianza como resultado del debilitamiento de la Bundeswehr y el compromiso con el que algunos aliados persiguen el objetivo de exponer a Alemania ante Rusia en particular”.
Kujat insinúa que el canciller Olaf Scholz está siendo presionado en secreto por los EE. UU. por razones que Kujat no quiere revelar ahora, excepto por su insinuación de que los estadounidenses y los británicos pretenden debilitar políticamente a Alemania en Europa y suplantar la industria armamentista alemana con sus propias empresas. “Los esfuerzos actuales de EE. UU. para inducir a los europeos a suministrar más armas pueden tener algo que ver con esta situación. Debe hacerse una distinción entre las razones expresadas públicamente y las decisiones concretas del Gobierno Federal. Iría demasiado lejos [ sic] para entrar en todo el espectro de esta discusión. Sin embargo, me gustaría que el Gobierno Federal recibiera un asesoramiento realmente competente sobre este tema y, quizás aún más importante, que sea receptivo y capaz de juzgar de acuerdo con la importancia de este tema”.
Kujat también omite mencionar la alianza de Baerbock y el Partido Verde con la industria aeroespacial y de defensa de Alemania para asegurar los votos verdes en Kiel, Düsseldorf, Munich y otros electorados de ciudades y estados ( Bundesland ) donde los Verdes pretenden obtener votos de los socialdemócratas (SPD) y la Unión Demócrata Cristiana (CDU).
Kiel es el hogar de Krauss-Maffei Wegmann Maschinenbau, constructor del tanque Leopard. En la votación parlamentaria de Kiel de 2021, los Verdes ganaron casi un 14 % para obtener el 28 % del total, mientras que el SDP perdió terreno, pero se mantuvo en el escaño con un 29,5 %. Los separaban poco más de dos mil votos. Los candidatos contra la guerra Izquierda y Alternativa para Alemania (AfD) perdieron terreno en Kiel, terminando con el 5% y poco más de 7.000 votos cada uno. En Dusseldorf, sede del grupo Rheinmetall, los Verdes ganaron un 13% en 2021 del SDP y la CDU, perdiendo por poco ante la CDU. Cambios de voto similares a los Verdes se registraron en Essen y Duisburg, donde Thyssen-Krupp dirige su complejo industrial militar.
Los vínculos de Kujat con estos principales fabricantes de armas alemanes están indicados por su presidencia del consejo asesor del Network Centric Operations Industry Consortium, una asociación de fabricantes de armas de EE. UU., Alemania y otros países europeos . Para obtener más información sobre las perspectivas de las corporaciones alemanas que él y el consorcio representan, lea esto .
Kujat advierte que la derrota de Estados Unidos y la OTAN por parte de las fuerzas rusas en Ucrania pone en peligro la rentabilidad futura de este negocio. “Esta es la situación actual en la que se utilizan los modernos sistemas de armas occidentales en la guerra de Ucrania. En diciembre, Rusia lanzó un extenso programa para evaluar los parámetros técnicos y tácticos operativos de las armas occidentales capturadas, lo que debería aumentar la efectividad de sus propias operaciones y la efectividad de las armas”.
Un general alemán le dice a los generales estadounidenses que pierdan la guerra de Ucrania lo antes posible para evitar la derrota en Europa
Los generales alemanes lo están intentando de nuevo. Esa es la trama de Wolf's Lair del 20 de julio de 1944 .
Para salvarse, están rogando a sus homólogos en Washington, DC, que encuentren una manera de perder la guerra en Ucrania lo más rápido posible sin perder el imperio estadounidense en Alemania. Esto significa anular o reemplazar, no solo al régimen de Vladimir Zelensky en Kiev, sino también a los ministros del Partido Verde en el poder en Berlín, Robert Habeck y Annalena Baerbock, y quizás al canciller Olaf Scholz para empezar.
El conspirador de la Wehrmacht esta vez es un general de brigada retirado llamado Erich Vad. Esto en los oficiales militares alemanes, es inusual. Fue entrenado por un general de infantería israelí nacido en Alemania convertido en académico . Vad luego alcanzó el rango de general, según un alto político alemán, pero “nunca lideró un batallón, nunca lideró una brigada y nunca estuvo desplegado en operaciones activas”; es un “ general de despacho”.
Los anuncios publicitarios de Vad no mencionan ningún servicio activo ni mando de combate. En cambio, ocupó puestos de asesor en el Bundestag (2000-2006) y la Cancillería ( 2006-2013 ) cuando Angela Merkel era canciller. Desde 2014 ha estado vendiendo su asesoramiento a través de la propia consultora de Vad en Múnich o de una empresa intermediaria suiza en Zúrich .
Merkel nombró a Vad para el ejército alemán y la industria armamentística para tener una voz dentro de su oficina. Como no consideraban a Vad como uno de los suyos, Merkel lo ascendió al rango de general.
La bomba que Vad acaba de colocar debajo de la mesa de Zelensky y debajo de los escritorios de los ministros verdes en Berlín se puede ver en una entrevista que publicó la semana pasada en Colonia.
En su nueva declaración de prensa, como en todas desde que dejó la Cancillería en Berlín, Vad es partidario de la guerra con Rusia y sus aliados. “Fue y es correcto apoyar a Ucrania”, declara al principio, “y por supuesto, el ataque de Putin no está de acuerdo con el derecho internacional”.
En julio de 2014, en su debut en la prensa alemana, Vad apoyó el papel de Alemania, junto con Estados Unidos, en el bombardeo de Serbia. “Como es bien sabido, la situación de miles de personas inocentes solo cambió cuando los soldados de la OTAN pisaron suelo balcánico”.
Mientras Vad escribía esto, Merkel había participado en el derrocamiento del gobierno de Yanukovich por parte de Estados Unidos en Kiev; ella también había comenzado su plan secreto para rearmar a Ucrania y engañar a Moscú de la intención alemana. Unos días después de la entrevista de Vad, después de que el régimen de Kiev organizara el derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines, Merkel vetó un plan holandés para una intervención de la OTAN en el Donbass. Vad había estado advirtiendo a Merkel que rearmara a Alemania y Ucrania antes de enviar fuerzas; Merkel había adoptado la línea de compra de tiempo de Vad.
En 2014, Vad no mencionó la palabra "Ucrania", pero apoyó expresamente la noción de Merkel de rearmar a Ucrania para luchar contra Rusia, particularmente si era rentable para las empresas alemanas: "Una política de seguridad responsable", dijo a mediados de julio de 2014, “también significa apoyar a nuestros socios [Ucrania] en todo el mundo en todo el espectro de nuestras capacidades, desde la ayuda al desarrollo y la buena gobernanza hasta la asistencia con equipos y la exportación de armas. Como potencia económica y financiera mundial, no debemos eludir nuestra responsabilidad internacional. Es difícilmente comprensible que el pacifismo en este país pueda llegar tan lejos que no debemos permitir a los países que actúan o quieren actuar políticamente en nuestro interés con los medios necesarios, por ejemplo, con armamentos, sin los habituales gritos de horror. Si nosotros, los alemanes, no queremos o no debemos volvernos militarmente activos en todo el mundo, al menos se nos debe permitir ayudar a aquellos que son importantes para nuestros intereses de seguridad nacional en los puntos conflictivos de este mundo”.
En 2016, cuando se le pidió que describiera en detalle lo que había aconsejado y acordado con Merkel en los primeros años, Vad no dijo casi nada.
En su última declaración de prensa , fechada el 13 de enero de 2023, Vad ha advertido que la decisión del Gobierno de Scholz de suministrar el vehículo de combate de infantería Marder, de fabricación alemana, en un plan de rearme conjunto con EEUU y Francia, “es una escalada militar, también en la percepción de los rusos, incluso si Marder, de 40 años, no es un arma milagrosa. Nos vamos en un tobogán. Esto podría desarrollar un impulso propio que ya no podemos controlar”.
Vad significa que la guerra en Ucrania ya ha pasado el punto en el que los militares estadounidenses y alemanes creen que pueden controlar el resultado. “Ahora se deben considerar finalmente las consecuencias”: este es el reconocimiento de Vad de que la guerra contra Rusia se está perdiendo en Ucrania.
Cuando se le preguntó a qué “consecuencias” se refiere, Vad respondió con preguntas retóricas: “¿Quieren reconquistar Donbass o Crimea? ¿O incluso quieren derrotar a Rusia por completo? Vad estaba identificando los objetivos de los líderes civiles en Berlín y en el Departamento de Estado.
“Tenemos un estancamiento operativo militar, pero no podemos resolverlo militarmente”, señaló, y agregó que “esta es también la opinión del Jefe de Estado Mayor estadounidense, Mark Milley”. Lo que Vad estaba insinuando no era un "punto muerto", sino una derrota: la derrota por parte del ejército ruso de los aliados en Ucrania, incluidos todos los refuerzos y planes operativos de la OTAN. Esos, Vad los ha descartado: “No hay una definición realista del estado final”.
Luego ha atacado a los ministros del Partido Verde en la coalición gobernante alemana, explícitamente a la ministra de Relaciones Exteriores, Annalena Baerbock, e implícitamente al ministro de Economía y vicecanciller, Robert Habeck. “Me alegro de que finalmente tengamos una [ eine female] ministra de Relaciones Exteriores en Alemania, pero no es suficiente participar en la retórica de guerra y caminar por Kiev o el Donbass con cascos y chalecos antibalas… No entiendo la mutación de Green de pacifista a un partido de guerra. Yo mismo no conozco a ningún Verde que haya hecho el servicio militar… El hecho de que un solo partido tenga tanta influencia política que pueda llevarnos a una guerra es preocupante”.
Vad también atacó a Scholz. Cuando se le preguntó si era su asesor militar, qué consejo le habría dado en febrero de 2022. “Le habría aconsejado que apoyara militarmente a Ucrania, pero de manera mesurada y prudente para evitar el efecto de deslizarse hacia un partido de la guerra. Y yo le hubiera aconsejado que influyera en nuestro aliado político más importante. Porque la clave para una solución a la guerra está en Washington y Moscú”.
Vad repitió este mensaje. “La clave para resolver el conflicto no está en Kiev, ni en Berlín, Bruselas o París”. El entrevistador de Vad no se dio cuenta de que el general alemán no había incluido a Londres y estaba ignorando a los británicos en la OTAN y en su “relación especial” con los EE.UU.
Vad también estaba intentando apelar al Pentágono para salvar la situación. El general Milley, dijo Vad, “ha dicho una verdad inconveniente. Una verdad que, por cierto, apenas se publicó en los medios alemanes…. Lo que se está librando en Ucrania es una guerra de desgaste… Esta estrategia no funcionó militarmente entonces [1914-18], y no lo hará hoy”. A su audiencia alemana, Vad también les recordaba las amenazas a la supervivencia económica y la independencia política de Alemania que siguieron al armisticio de noviembre de 1918 y los términos del tratado de paz de Versalles de junio de 1919, y luego condujeron a la Segunda Guerra Mundial.
Luego atacó a la coalición Scholz por hacer propaganda del antiguo objetivo de guerra alemán sin la capacidad militar para implementarlo contra las fuerzas rusas. “Los expertos militares [y aquellos] que saben lo que está pasando entre los servicios secretos, cómo se ve en el terreno y qué significa realmente la guerra, están en gran parte excluidos del debate [público alemán]. No encajan con la formación de la opinión mediática. Estamos experimentando en gran medida una coordinación de los medios, como nunca antes había experimentado en la República Federal”.
Vad estaba dando a entender que había habido una mayor resistencia a las políticas de guerra de Adolf Hitler y Joseph Goebbels, pero no ahora contra Baerbock, Habeck o Scholz. “[De la prensa alemana] esto es pura propaganda. Y no en nombre del Estado, como se sabe de los regímenes totalitarios, sino por puro autoempoderamiento”.
“Los Verdes, el FDP [Partido Democrático Libre] y la oposición burguesa, flanqueados por medios de comunicación mayoritariamente unánimes, están ejerciendo tal presión que la canciller apenas puede resistirla”.
Su guerra contra Rusia, advierte Vad, no solo está perdida en Ucrania. Amenaza con destruir Alemania en “una Tercera Guerra Mundial. ¡Y eso es exactamente lo que no pasa por la mente de los políticos y periodistas aquí en Alemania!”.
“Alemania es y sigue siendo una nación en peligro”, declaró Vad, y agregó que ahora solo los estadounidenses pueden salvar a los alemanes de sí mismos. “Yo mismo soy un atlantista convencido. Les digo honestamente, en caso de duda, prefiero vivir bajo la hegemonía estadounidense que bajo la hegemonía rusa o china”.
Luego reveló lo que él, sus aliados en el Estado Mayor General alemán y en los círculos empresariales alemanes quieren que el Pentágono negocie con el Kremlin antes de que el ejército ruso avance hacia “una mayor destrucción de Ucrania”. ¿Qué queda de este país? Está arrasado hasta los cimientos”.
“Es cierto que debemos señalar a los rusos: ¡hasta aquí y no más!” ¿Qué tan lejos del territorio ucraniano es eso? No se le preguntó a Vad y no lo dijo. Tampoco reveló los términos que él y sus socios alemanes y estadounidenses creen que pueden negociarse en un acuerdo con Moscú contra la reanudación de la guerra contra Rusia en el futuro. De hecho, no abandona en absoluto la guerra entre Estados Unidos y Alemania contra la “hegemonía” rusa.
Según Vad, si el Pentágono concede a Rusia “intereses geopolíticos muy específicos en la región del Mar Negro”, si el Donbass y Crimea siguen siendo rusos, “habría que restaurar la integridad territorial de Ucrania, con ciertas garantías occidentales. Y los rusos también necesitan esa garantía de seguridad”. Exactamente qué "garantía" se puede negociar después de que Merkel y el expresidente francés François Hollande hayan admitido su plan de engaño, Vad no ha advertido, al menos no en público.
“Occidente puede enviar 100 Marders y 100 Leopards; no cambian la situación militar general. Y la pregunta más importante es cómo lidiar con un conflicto de este tipo con una potencia nuclear beligerante: ¡eso sí, la potencia nuclear más fuerte del mundo! – sin entrar en una Tercera Guerra Mundial. ¡Y eso es exactamente lo que no pasa por la mente de los políticos y periodistas aquí en Alemania!”.
¿Cómo se distinguen ahora Vad y los alemanes para los que habla de los conspiradores de Wolf's Lair que creían, con el apoyo secreto de Estados Unidos entre 1943 y 1945, que si la Wehrmacht podía deshacerse de Hitler, harían un trato con el presidente Franklin Roosevelt para preservar Alemania y continuar la lucha contra el Kremlin? En un punto, Vad está admitiendo que el ejército ruso es ahora más poderoso en varias magnitudes que en 1945, y que Alemania es más débil en magnitudes aún mayores. Y EEUU también, en Europa. Este es el significado de la frase de Vad que describe a Rusia: "¡eso sí, la potencia nuclear más fuerte del mundo!"
En tal equilibrio de fuerzas, Vad ha calculado que Alemania no puede sobrevivir como hasta ahora si el protectorado estadounidense es derrotado en Ucrania. También está insinuando que el protectorado de EE. UU. que ahora ha reemplazado las armas de fabricación rusa o local en Polonia, República Checa, Eslovaquia, Rumania, Grecia y Chipre a cambio del costoso rearme de EE. UU., también colapsará en una derrota.
"¡Excelente!" Un veterano banquero alemán con vínculos de larga data con la Cancillería en Berlín comenta. “¡Por ??una vez una voz moderadora!”
Desde los medios alemanes Vad ha sido atacado por publicar “el razonamiento opuesto del Departamento de Estado estadounidense y otros expertos militares”, y por encubrir los crímenes de guerra de la Wehrmacht. Según Volksverpetzer, que afirma ser un verificador de hechos financiado por la multitud, “bajo la apariencia de 'estatus de experto', [Vad] puede hacer circular narrativas que casi coinciden con la propaganda rusa y son celebradas por aquellos que difunden narrativas y desinformación prorrusas. En su papel de 'experto', primero anuncia la derrota de Ucrania, luego resta importancia a los ataques de Rusia, habla de una guerra nuclear si se suministra armamento pesado y niega, contrariamente a la evaluación de muchos otros expertos, que Ucrania pueda ganar la guerra. Hay otros expertos militares que merecen este estatus sin temor a que pueda haber una agenda políticamente teñida detrás de su argumento. Con todo, el general favorito de la Nueva Derecha parece más un portavoz de Putin que una voz que pueda evaluar seriamente la situación actual”.
NOTA: Para comprender cuán comprometidos estaban, y aún están, los militares alemanes con la guerra por la destrucción de la "hegemonía" rusa, lea los trabajos del historiador alemán Christian Gerlach, ahora en la Universidad de Berna en Suiza. Comience con la entrevista de Gerlach. Luego su libro, Capítulo 9, “Políticas de hambre y asesinatos masivos”. Según Gerlach, durante meses antes de que comenzara el ataque a la Unión Soviética en junio de 1941, la estrategia militar alemana era capturar un área de Rusia de 2.000 kilómetros de profundidad y 1.600 km de ancho, apoderarse de todos sus cultivos y ganado para alimentar al ejército alemán y la ocupación. y matar de hambre a los 30 millones de rusos. “Esta política de hambruna [fue] uno de los mayores planes de asesinatos en masa en la historia de la humanidad [y] fue diseñado antes que cualquier plan específico para matar judíos europeos, y tenía la intención de matar a muchas más personas [rusas]”. Como referencia, el territorio de Ucrania en 2014 tenía 1.316 km de oeste a este y 893 km de norte a sur.