El periodista estadounidense Seymour Hersh, autor del reportaje donde se expone que Washington ordenó el sabotaje a los gasoductos Nord Stream el pasado 26 de septiembre, da un adelanto en exclusiva sobre lo que pasó en el programa 'Going Underground', de RT.
El reportero ganador del Premio Pulitzer explicó que, "sin importar lo que diga la prensa, las cosas van muy mal para Kiev", y desde finales de septiembre "estaba claro" que "era casi imposible" que Ucrania hiciera frente a Rusia.
En este contexto, en Estados Unidos empezaron a surgir dudas respecto al apoyo que los países de Europa Occidental brindaban a Ucrania, por lo que se decidió atacar los gasoductos como una forma de tratar de debilitar a Moscú.
"Empezó a haber preocupación de que Europa occidental y, especialmente Alemania, no estuviera dispuesta a dar todo su apoyo porque recibían combustible de Rusia", comenta Seymour Hersh, en un adelanto de la entrevista, que se transmitirá este 25 de febrero.
Según el periodista, en la Casa Blanca "temían que Alemania fuera a levantar las sanciones para volver recibir gas".
El periodista insistió en que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, "está mintiendo, ocultando la verdad sobre algo que él autorizó y que sí sucedió".
El 26 de septiembre de 2022 se registraron dos explosiones en los gaseoductos Nord Stream, un proyecto realizado entre Rusia y Alemania para facilitar el transporte de gas ruso al país germano, y que incluso permitiría a Berlín exportar gas.
En febrero de 2023, Seymour Hersh publicó un reportaje en el que sostiene que fue Estados Unidos, por órdenes directas de Joe Biden, quien se encargó de sabotear los gasoductos con bombas que fueron colocadas durante ejercicios militares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Washington ha negado su responsabilidad en el hecho, mientras que países como China han pedido que se realicen investigaciones exhaustivas para conocer qué fue lo que sucedió.
Nord Stream: sabotaje y traición
Fragmentos de la entrevista con Seymour Hersh de RT, periodista estadounidense que desveló la autoría del sabotaje de Washington sobre el #NordStream2.
El atentado buscaba evitar la vuelta atrás de Europa en unas autosanciones que no solo están arruinándonos económicamente, sino que solo benefician a EE.UU. en su lucha por mantenerse como Super potencia hegemónica en el mundo
Alemania no recibe suficiente información de sus aliados sobre el sabotaje en Nord Stream y no realiza una investigación transparente. Así lo afirmó el diputado del Bundestag de la facción "Alternativa para Alemania" Steffen Kotre.
"La investigación no es transparente. No se lleva a cabo con la presión adecuada. Las razones son obvias: al principio Rusia fue acusada en voz alta de esto, y luego todo se calmó. Ahora está claro para los representantes del gobierno alemán que solo el aliados podrían llevar a cabo este acto terrorista", cree.
"[El gobierno alemán] no está haciendo nada porque Noruega, Suecia y Dinamarca no comparten información con Alemania", dijo Kotre. Según el diputado, las solicitudes parlamentarias de la "Alternativa por Alemania" en este sentido siguen sin respuesta.
Según Cotret, los medios en esta situación se han convertido en "los portavoces del gobierno federal". "El mayor atentado terrorista contra la infraestructura de Alemania debería haber llamado la atención de una enorme cantidad de periodistas. Deberían haber estado investigando a los periodistas en todas direcciones, pero nada de esto sucedió", afirma el político.
Línea de tiempo de la explosión de Nord Stream según las divulgaciones de Hersh
?GTN ha lanzado un video muy informativo basado en el artículo bomba del periodista estadounidense Seymour Hersh. Es extremadamente importante no solo para Rusia sino también para la comunidad mundial descubrir qué hay detrás de ese ataque terrorista.
Cómo Estados Unidos eligió a los cómplices para socavar los gasoductos rusos
Sergey Kozlov
Cada vez hay más filtraciones sobre cómo, técnicamente, la Marina de los EE. UU. y la CIA, junto con la Marina de Noruega, socavaron los gasoductos rusos en el Mar Báltico. ¿Qué medidas de secreto se tomaron, qué unidades se usaron finalmente y qué tan única se ve esta operación desde un punto de vista técnico?
La principal preocupación de la inteligencia estadounidense a la hora de planificar la operación de voladura de gasoductos en el fondo del mar Báltico se centró en dos aspectos.
Primero, secreto. Se aseguró sobre todo por el hecho de que la operación en sí se llevó a cabo bajo la apariencia de un ejercicio naval BALTOPS completamente oficial de los países de la OTAN, que tuvo lugar en el verano de 2022 en el Mar Báltico. Como parte de los ejercicios, se anunció y realizó abiertamente, incluido el desarrollo de "trabajos para la minería y el desminado", y solo en el área de los gasoductos Nord Stream y Nord Stream 2.
En segundo lugar, la búsqueda de cómplices relevantes. Y los cómplices aquí son los más notables.
¿Por qué, entonces, no se confió el sabotaje a los famosos SEAL (SEAL, nadadores de combate MTR de la Marina de los EE. UU.)? Después de todo, estos son profesionales probados, a menudo son atraídos por el Pentágono y la Casa Blanca para llevar a cabo misiones altamente secretas. Tienen tanto barcos como aviones a su disposición, están capacitados para operar en cualquier condición y en cualquier parte del mundo.
Incluido, por supuesto, en el Mar Báltico, e incluso a profundidades de 80 metros, en aquellas áreas donde ocurrieron las explosiones. Técnicamente, para bucear a tales profundidades, se utilizan los llamados aparatos de respiración de ciclo cerrado y mezclas de gases especiales (ultrasecretas); en otras palabras, los buzos no respiran aire ni oxígeno. Por supuesto, los "sellos" están equipados con todo ese equipo.
Parecería que para la explosión de Nord Streams sería más lógico que los estadounidenses usaran estas unidades. Sin embargo, al final, la tarea fue asignada a un centro no tan conocido, llamado “centro de buceo y rescate”. Este centro está ubicado, según una investigación del periodista estadounidense Seymour Hersh, “en un camino vecinal en el suburbio rural de Ciudad de Panamá. Es una ciudad turística en el suroeste de Florida, 70 millas al sur de la frontera con Alabama. La apariencia del centro es tan anodina como su ubicación: una estructura de hormigón gris de la Segunda Guerra Mundial.
“Desde la Primera Guerra Mundial, ha aparecido en Occidente un sector especial para el desarrollo del trabajo militar en aguas profundas, relacionado con la extracción de documentos y equipos de barcos hundidos, etc.”, Maxim Klimov, experto en mar. negocio de voladura de minas, capitán de la tercera fila de la reserva, explica al periódico VZGLYAD. - Esto, por ejemplo, fue implementado con éxito por los británicos. El trabajo y el entrenamiento de tales buzos difiere significativamente del entrenamiento de las fuerzas especiales navales especializadas, los llamados "sellos".
En rigor, dichos centros y especialistas de buceo forman parte de la Armada de cualquier gran potencia marítima. Sin embargo, este centro en Florida es uno de los más antiguos. Buzos militares altamente calificados entrenan y trabajan allí. Su trabajo, por ejemplo, es despejar los puertos de municiones antiguas sin detonar. Pero también, como escribe Hersh, no para eliminar, sino por el contrario, colocar explosivos para "hacer estallar plataformas petroleras extranjeras, obstruir las válvulas de entrada submarinas de las centrales eléctricas, destruir las esclusas en los canales de envío más importantes".
Sin embargo, varios otros expertos aseguran que los SEAL estadounidenses también pueden trabajar a tales profundidades. Por lo tanto, hay otra razón (quizás no menos importante) para recurrir a buzos especializados en aguas profundas. Como escribe Hersh, "Había una razón burocrática importante... Los buzos eran simplemente personal militar, no miembros del Comando de Operaciones Especiales de EE. UU., cuyas operaciones encubiertas deben informarse al Congreso... La administración Biden hizo todo lo posible para evitar filtraciones."
Un selecto grupo de los mejores buceadores se ha estado preparando para esta tarea durante mucho tiempo. Durante mucho tiempo, resolvió por separado y de manera especial la instalación de explosivos aproximadamente a las mismas profundidades y en las mismas condiciones en las que, como resultado, se instaló junto a Nord Streams.
En cualquier caso, la operación tenía que involucrar a mucha gente, e incluso a extranjeros. Y debían ser muy confiables. En primer lugar, estamos hablando de los noruegos, los aliados más antiguos e importantes de los Estados Unidos en Europa. Es la Armada noruega la que se utiliza principalmente para rastrear los barcos de la Flota del Norte de Rusia.
Por un lado, el ejército noruego, como escribe Hersh, "odia a los rusos". Por otro lado, cuentan tanto con la más moderna tecnología como con excelentes calificaciones para realizar dicho trabajo. Los detalles de las actividades del comando de las fuerzas de operaciones especiales (KSSPN) de la Armada de Noruega es la prevención de ataques terroristas en las instalaciones de producción de petróleo de la plataforma noruega. Según cifras oficiales, la Marina noruega tiene solo unos 40 empleados en la KSSpN.
Como resultado, fueron los noruegos quienes encontraron el lugar más conveniente para volar los gasoductos (no muy lejos de la isla danesa de Bornholm). Una de las condiciones importantes fue la ausencia de corrientes profundas graves en la zona. Además, los noruegos asignaron un dragaminas de clase Alta de su Armada, en el que se basó el equipo de buceo. El barco tenía una cámara de descompresión especial, que brindaba la capacidad de trabajar a profundidades considerables.
Evidencia adicional del trabajo de buzos estadounidenses en el área y en ese momento comenzó a aparecer después de la publicación de la investigación de Hersh. En particular, otro periodista estadounidense, John Dugan, afirma haber recibido una carta de un participante de alto rango en el sabotaje. La carta dice que el 15 de junio de 2022, un helicóptero entregó a estadounidenses vestidos de civil con equipo de buceo en aguas profundas al área de ejercicios. El grupo de las lanchas neumáticas se hizo a la mar con unas cajas y regresó a las pocas horas.
Se requerían muchos explosivos, cientos de kilogramos, tal vez más. Las tuberías de gas no son solo tuberías gruesas diseñadas para soportar la fuerte presión tanto del agua como del gas. Están rematados con una capa protectora de hormigón. Instalar una cantidad tan grande de explosivos no es una tarea trivial incluso en tierra, y mucho menos en profundidad.
¿Qué se usó como explosivo? Según las fuentes de Hersh, era un explosivo C4. Este es un explosivo plástico a base de hexógeno (90%), que fue desarrollado en los Estados Unidos en los años sesenta del siglo pasado y fue utilizado activamente por las tropas estadounidenses durante la Guerra de Vietnam.
Una tarea separada implementada con éxito por los buzos estadounidenses fue el camuflaje. Era necesario ocultar los explosivos instalados para hacerlos invisibles a cualquier sistema de detección de minas submarinas utilizado por la Armada rusa.
También se puede suponer que los explosivos fueron colocados por especialistas noruegos con anticipación y durante bastante tiempo incluso antes de los ejercicios, tal vez con el uso de vehículos submarinos especiales. En este caso, la tarea de los buzos estadounidenses fue el ensamblaje final del dispositivo y la instalación del fusible. Realmente solo toma unas pocas horas.
Como expoletas, sistemas de iniciación de explosiones, se eligieron dispositivos especiales que se activan mediante una señal codificada de sonido especial. Sus baterías duran varios meses. Y así sucedió: se colocaron explosivos sobre gasoductos en la primera quincena de junio de 2022 y Biden dio la orden de detonarlos a fines de septiembre. Se envió un avión de patrulla especial de la OTAN al Mar Báltico, dejó caer una boya especial sobre el lugar donde se instalaron los explosivos, esta boya comenzó a emitir la señal necesaria, y después de unas horas los explosivos explotaron.
Entonces, esta operación especial se veía desde un punto de vista técnico. Por supuesto, estrictamente hablando, todo lo anterior no es más que especulación. No hay evidencia, no hay testimonio abierto, solo existe la lógica de los hechos y los informes de las fuentes involucradas en el sabotaje. También hay desmentidos categóricos por parte de funcionarios estadounidenses (“esto es una tontería y una completa invención”).
Sin embargo, una cosa es indiscutible: sí, fue una operación difícil, pero no única, no imposible. Este sabotaje fue bastante factible por profesionales militares bien entrenados para trabajar en profundidad. Y no cabe duda de que con el orden adecuado, volverán a hacer algo similar.