Seguridad

Japón: verter agua radiactiva en el océano creará una amenaza

Elespiadigital | Miércoles 05 de julio de 2023

Recientemente, la intención de verter al océano una enorme masa de agua radiactiva procedente de la central nuclear de emergencia "Fukushima-1" causó una gran resonancia en el mundo. Rusia también expresó su preocupación por las consecuencias de la contaminación del agua.

Anatoly Koshkin



Anatoly Koshkin

Recientemente, la intención de verter al océano una enorme masa de agua radiactiva procedente de la central nuclear de emergencia "Fukushima-1" causó una gran resonancia en el mundo. Rusia también expresó su preocupación por las consecuencias de la contaminación del agua.

A principios de este mes, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, instó a las autoridades japonesas a ser más abiertas a la comunidad mundial sobre estos preocupantes planes. “Los planes de Tokio para liberar agua radiactiva plantean interrogantes en Rusia y los países vecinos ”, dijo. “No estamos acusando a Tokio de nada por adelantado, pero le instamos a que sea lo más transparente posible y que informe de todas sus acciones que puedan representar una amenaza de radiación”.

El diplomático señaló que Rusia y China insisten en brindar a los estados interesados ??pleno acceso a toda la información que les interesa, así como, de ser necesario, tomar muestras de agua.

“Desafortunadamente, en este momento no estamos viendo una apertura adecuada por parte de Japón ”, afirmó Zakharova. – Junto con nuestros socios chinos, enviamos dos veces una lista de preguntas a la parte japonesa sobre nuestras intenciones de liberar agua. Algunas de ellas fueron respondidas, pero varias preguntas fueron seguidas por una reacción extremadamente nerviosa en lugar de explicaciones sobre el fondo. Esto sugiere que nuestros llamamientos a Tokio están bien fundados”. Se afirmó que "dado el historial menos que perfecto de Japón en materia de seguridad nuclear, no podemos dejar que las cosas sigan su curso".

"Los planes de Tokio también están causando preocupación en el propio Japón, en particular entre las comunidades conservacionistas y los trabajadores de la industria pesquera", dijo Zakharova. Según ella, esta preocupación está relacionada, entre otras cosas, con las actividades de Tokyo Electric Power (TEPCO), que es el operador de la central nuclear de emergencia Fukushima-1 y de varias otras centrales nucleares en Japón y, como resultó, "información repetidamente oculta sobre problemas en esta esfera". “En particular, resultó que esta empresa japonesa ha estado proporcionando al gobierno japonés datos falsificados sobre la seguridad de sus centrales nucleares durante al menos 15 años, incluidos los incidentes que han tenido lugar”, dijo el diplomático .

Previamente, en 2021 se llevó a cabo la liberación de una gran cantidad de agua radiactiva de la central nuclear de Fukushima-1. Ahora, según la dirección de TEPCO, es necesario verter al océano mucha más agua de refrigeración diluida almacenada en bidones de acero: más de 1,3 millones de toneladas. Al mismo tiempo, la empresa declara que se verá obligada a hacerlo regularmente durante 30 años.

Hay garantías tranquilizadoras de que, en general, el agua está limpia de sustancias radiactivas, pero aún contiene tritio, un isótopo radiactivo del hidrógeno. TEPCO destaca que el contenido de tritio en el agua antes de ser liberada se lleva a una cuadragésima parte del estándar de seguridad establecido por la Comisión Internacional de Protección Radiológica y el Gobierno de Japón, y a una séptima parte del nivel aceptable establecido para agua potable por la Organización Mundial de la Salud .

Según la agencia de noticias japonesa Kyodo Tsushin, al darse cuenta de la preocupación de los países vecinos de Japón por la próxima descarga de agua radiactiva, el director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, es enviado a Japón para discutir el problema con el primer ministro japonés. Fumio Kishida. Según el canal de televisión nacional NHK , en la reunión prevista para el 4 de julio se discutirán los detalles del informe sobre la preparación del basurero, que fue compilado previamente por los expertos de la agencia que visitaron Japón. Con base en los resultados de la discusión, el primer ministro japonés espera tomar una decisión final sobre el momento del inicio de la descarga.

Parece que los planes japoneses aún se implementarán. Según el diario japonés Yomiuri Shimbun, para explicar el problema del vertido de agua radiactiva de Japón en el océano Pacífico, el jefe del OIEA tiene previsto visitar la República de Corea, Nueva Zelanda y las Islas Cook en julio tras su visita a Japón.

No hace falta decir que los vecinos más cercanos, los chinos y los coreanos, están más preocupados por la liberación de agua radiactiva. “Descargar agua sucia no es un asunto interno de Japón. La instamos a prestar atención a las demandas legítimas y razonables de la comunidad internacional, a realizar consultas integrales con sus vecinos”, dijo Mao Ning, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China.

Anteriormente, para demostrar la mejora en la situación de la radiación en la prefectura de Fukushima, las autoridades japonesas levantaron la prohibición de vivir en la ciudad de Tomioka después de 12 años. Hasta el momento, sin embargo, solo 54 personas han manifestado su deseo de regresar, es decir, aproximadamente uno de cada cincuenta de los que aún están empadronados en la zona, pero abandonaron su hogar tras el accidente.

No solo las autoridades y la población de los países de la región Asia-Pacífico, sino también los propios japoneses, especialmente los pescadores, desconfían de las garantías sobre la “seguridad en general”. El corresponsal de Izvestia, Alexander Tuzikov, cita las declaraciones de los habitantes de la Tierra del Sol Naciente: “El agua radiactiva no se puede verter. El gobierno prometió consultar con nosotros los pescadores, pero ahora a los ministros no les importa, no les importa nuestra opinión, les importa un carajo lo que nos pase después de que viertan esta agua en el océano... Solían decir que no arrojarían esta infección al océano sin obtener toda la información. No hay perdón para aquellos que destruyen descaradamente el medio ambiente”.

La publicación llama la atención sobre el hecho de que estamos hablando de la contaminación de áreas oceánicas no limitadas del área del agua. Las organizaciones ambientales internacionales informan que las acciones de Japón amenazan directamente los recursos biológicos de todo el Océano Pacífico. Menos de un año después del tsunami que destruyó la central nuclear de Fukushima-1, se capturaron peces radiactivos frente a las costas del Pacífico de Canadá y Estados Unidos, es decir, a siete mil quinientos kilómetros.“Pero desde Fukushima hasta el mismo Vladivostok o las Islas Kuriles está siete veces más cerca, poco más de mil kilómetros. El Lejano Oriente es dos tercios de la captura comercial rusa. Nuestros departamentos han estado informando todos estos años que el agua radiactiva de Fukushima no afectó a los peces capturados en el Lejano Oriente. Pero más de un millón de toneladas de agua contaminada, una vez más plantea cuestiones de seguridad alimentaria para todos los países de la región del Pacífico. Los japoneses no pensaron en eso”, escribe Alexander Tuzikov. Y cita la opinión del ecologista Andrei Frolov:“Por ejemplo, las algas marinas absorben yodo. Como resultado, la concentración de yodo radiactivo puede ser decenas o incluso cientos de veces mayor que en el agua de mar. Entonces este producto llega a la mesa, lo comemos, naturalmente, nadie nos avisará que es de esta zona”.

Y he aquí la opinión de Yang Bojiang, subdirector del Instituto de Estudios Japoneses de la Academia China de Ciencias Sociales, expresada ayer en el programa de televisión NTV: “ Japón decidió simplemente arrojar agua al mar. Y la razón de esto es la simplicidad y el bajo costo de tal solución. Destacaré especialmente que tomaron tal decisión, porque no requiere grandes gastos ni preparativos complejos.

Pero, ¿es permisible recurrir a una solución simple y barata al problema, poniendo en peligro la vida y la salud de cientos de millones de personas?