Tradicionalmente, el agua se ha considerado uno de los recursos más importantes a los que hay que garantizar un acceso adecuado. Está directamente relacionado con la seguridad alimentaria, es decir, con la agricultura, pero también afecta a todo tipo de industria (ya que el agua es necesaria para una gran variedad de ciclos de producción, desde la creación de semiconductores hasta el funcionamiento de equipos estándar) y a la generación de electricidad.
Leonid Savin
Leonid Savin
Tradicionalmente, el agua se ha considerado uno de los recursos más importantes a los que hay que garantizar un acceso adecuado. Está directamente relacionado con la seguridad alimentaria, es decir, con la agricultura, pero también afecta a todo tipo de industria (ya que el agua es necesaria para una gran variedad de ciclos de producción, desde la creación de semiconductores hasta el funcionamiento de equipos estándar) y a la generación de electricidad.
Si el acceso a las fuentes de agua se convierte en un problema, automáticamente se desencadenan efectos negativos como migraciones, epidemias, declive económico y conflictos. En este sentido, el concepto de hegemonía del agua surgió en el contexto de la soberanía estatal (más concretamente, la interconexión de las soberanías de los distintos Estados y sus intereses nacionales). La hidrohegemonía es la hegemonía a nivel de cuenca hidrográfica, que se consigue mediante estrategias de gestión del agua como la captura, la integración y la contención de los recursos.i
Las estrategias se llevan a cabo mediante diversas tácticas (por ejemplo, coerción - presión, tratados, creación de conocimientos, etc.) que son posibles gracias a la explotación de las asimetrías de poder existentes en un contexto institucional internacional débil.
Los procesos políticos ajenos al sector del agua configuran las relaciones hidropolíticas de formas que van desde los beneficios derivados de la cooperación bajo un liderazgo hegemónico hasta los aspectos injustos del dominio. El resultado de la competencia en términos de control sobre un recurso viene determinado por la forma de establecer la hidrohegemonía, normalmente a favor del participante más poderoso. El establecimiento de una posición dominante en la gestión de un sistema fluvial puede considerarse una herramienta atractiva para el agente hegemónico titular, ya que le permite situar unilateralmente los objetivos nacionales por encima de los de otros agentes. Además, el control unilateral crea una influencia política sobre los países situados aguas abajo.ii
Así, Zeitoun y Warner consideraron cuencas fluviales como las del Jordán, el Nilo, el Éufrates y el Tigris, pero el modelo puede aplicarse a otras regiones: en Asia, Europa, América del Norte y del Sur. Pero hay casos más cercanos al nuestro. La central hidroeléctrica de Rogun, en Tayikistán, provocó en su día tensiones entre Tayikistán y Uzbekistán.iii
Hasta ahora, en Asia Central, el problema del reparto del agua sigue siendo relevante.
Por ejemplo, el segundo lago más grande de Asia, el Baljash, en Kazajstán, está directamente conectado con el río Ili, cuya cabecera se encuentra en China. El ecosistema Ili-Baljash abarca 400.000 kilómetros cuadrados, más que Gran Bretaña, Dinamarca, Suiza, Holanda y Bélgica juntas. Anteriormente, el consumo de agua en la propia China, destinado a abastecer a la región autónoma de Qinjiang Uygur y a las demandas de la industria local, provocó el descenso del nivel del río, lo que se reflejó en la rápida disminución del nivel del lago.iv En los últimos años, ha continuado el desarrollo de la tierra y la expansión de los arrozales en China, lo que sigue reflejándose en la disminución del agua en el Baljash.v Hay que tener en cuenta que la falta de agua también provoca la desertificación y la pérdida de fertilidad del suelo.vi Se trata de un fenómeno universal. Y conflictos similares al tayiko-uzbeko se dan en otras regiones.
Por ejemplo, las disputas sobre los recursos hídricos del Brahmaputra han sido durante mucho tiempo motivo de fricción política entre India y China. En abril de 2010, durante la visita del ministro de Asuntos Exteriores indio, S.M. Krishna, a Pekín, los chinos nombraron por primera vez el tramo del Brahmaputra donde se iba a llevar a cabo la construcción inicial de la presa de Zangmu, en Tíbet. Los funcionarios chinos aseguraron a India que los proyectos seguirían su curso normal y no crearían escasez de agua río abajo. En respuesta a las peticiones posteriores de India de más información sobre los planes, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Hong Lei, declaró: "China adopta una actitud responsable respecto al desarrollo de los recursos hídricos transfronterizos. Nos adherimos a la política de que la protección va de la mano del desarrollo, y tenemos plenamente en cuenta los intereses de los países situados aguas abajo".vii
La información adicional sobre el plan de la presa se hizo pública como parte del actual plan energético quinquenal de China, publicado en enero de 2013. El plan incluía propuestas para construir tres presas de tamaño medio en el río Yarlung Zangbo. Como consecuencia, aumentó la tensión entre ambos países, ya que India no fue consultada antes de que se hiciera público el plan y solo se enteró por la prensa china. Esto llevó al gobierno indio a protestar enérgicamente.
El conflicto entre ambos países no terminó ahí. Cuando China terminó la central hidroeléctrica de Zangmu, de 510 MW, en el Tíbet, en octubre de 2015, gran parte de los medios de comunicación indios expresaron su preocupación por que la presa impidiera el flujo de agua hacia el Brahmaputra río abajo.viii Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino señaló que Zangmu formaba parte del Proyecto del Río, por lo que no retendría agua.
De hecho, en este proyecto no se está produciendo ninguna retención de agua, pero sí se está reteniendo limo, lo que tiene graves repercusiones en la fertilidad río abajo. Técnicamente, el proyecto construye una presa para desviar el agua del río al túnel. La presa suele desviar entre el 70% y el 90% del agua, dependiendo del permiso medioambiental obtenido. Esta agua cargada de limo se desvía primero a un sumidero para que el limo se deposite en el fondo. Esto se hace porque rompe los bordes de los álabes de las turbinas. A continuación, el agua limpia de limo se conduce a través de un largo túnel, al final del cual cae verticalmente sobre los álabes de la turbina. La rotación de la turbina genera electricidad. A continuación, el agua se devuelve al río. De este modo, el agua no se retiene. Pero los lodos se depositan en el fondo del primer embalse y se vierten en el lecho del río justo aguas abajo del muro de la presa. La cuestión es si la fuerza del agua que sale de la presa es suficiente para arrastrar una parte significativa de este lodo río abajo. En la mayoría de los casos esto no es posible.
Dado que es el limo el que restablece la fertilidad del suelo aguas abajo, esta cuestión se convierte en crucial.
El Himalaya es la cadena montañosa más joven del mundo, y los ríos que fluyen de él reponen la fertilidad de los suelos en algunas de las regiones cultivadas más antiguas de la tierra en toda Asia. El delta del Ganges-Brahmaputra-Meghna está formado casi en su totalidad por este limo. En Tailandia también hay cuestiones controvertidas. Hay planes para construir varias presas en el Mekong en la región, como Pak Beng y Luangphabang, pero algunos creen que no son necesarias para el sistema eléctrico tailandés. La sociedad civil tailandesa y la población del país también se preguntan si se puede comprar más electricidad a los países vecinos, incluso de las presas sobre el río Mekong en Pak Beng y Luangphabang. Desde el año pasado, todos los hogares han notado un aumento en sus facturas de electricidad cada mes. Se preguntan: "¿Qué sentido tiene comprar más cuando ya tenemos un enorme suministro de energía, (excedente de electricidad) de más del 50%? "ix Ya que el mayor coste recae en los contribuyentes. Los ecologistas también dan la voz de alarma porque creen que se alterará el equilibrio natural.
En lo que respecta a Rusia, la situación del reparto de los recursos hídricos difiere según por dónde discurra la frontera. Por ejemplo, hay unos 450 ríos, arroyos y lagos en la frontera ruso-finlandesa (más de 1.200 kilómetros). La mayoría de ellos fluyen hacia Rusia y entre los principales ríos están el Vuoksa, el Hiitolanjoki y el Tuloma. El caudal total es de 780 metros cúbicos por segundo. Hay cuatro centrales hidroeléctricas en el Vuoksa, dos en Finlandia y dos en Rusia. La Comisión Ruso-Finlandesa para el Uso de las Masas de Agua Fronterizas se encarga de regular los caudales. Dado que el curso superior de los ríos está en Finlandia, Helsinki tiene teóricamente más posibilidades de hidrohegemonía que Moscú.
Con respecto a Kazajstán, Rusia tiene una posición equilibrada, ya que el río Ural fluye desde Rusia y el Tobol, el Ishim y el Irtysh desde Kazajstán. No ha habido problemas con los recursos hídricos de estos ríos entre los países. Sin embargo, dado que la cabecera del Irtysh se encuentra en China, esto ha provocado disputas trilaterales y Pekín se ha mostrado reacio a responder a las peticiones de Rusia y Kazajstán para resolver la cuestión del uso y la protección del agua. Pero Rusia tiene una gran ventaja sobre Ucrania, ya que controla el curso superior de los principales afluentes del Dniéper: los grandes ríos Desna, Psel, Seim y Voskla. Nos gustaría añadir que la aliada Bielorrusia controla los ríos Pripyat y Dniéper.
Rusia puede explotar potencialmente su posición estratégica, no sólo desde una perspectiva geoeconómica, sino también desde la perspectiva de un teatro de guerra.
En concreto, pueden lanzarse a estos ríos vehículos submarinos y de superficie no tripulados para recabar información. Tales modelos están en servicio en el ejército estadounidense, y algunos de ellos se fabrican en forma de pez para su camuflaje externo. Idealmente, el uso de estos vehículos podría crear una sólida red de sensores para proporcionar inteligencia (por ejemplo, sobre el movimiento de equipos a través de los puentes o la actividad cerca de las instalaciones especiales que se encuentran en las proximidades de las orillas de los ríos). Si persiste la necesidad de dicha actividad, un activo de hidrohegemonía de este tipo podría ser una herramienta útil para enfrentarse a un adversario.
i Zeitoun, M., & Warner, J. (2006). Hydro-hegemony—a framework for analysis of transboundary water conflicts. Water policy, 8(5), 435-460.
ii Energy Transitions and Geopolitics in South Asia: The Contest for Hydro-Hegemony on the Brahmaputra. https://www.efsas.org/publications/articles-by-efsas/energy-transitions-and-geopolitics-in-south-asia/
iii https://cyberleninka.ru/article/n/spory-vokrug-rogunskoy-ges
iv https://www.thenewhumanitarian.org/report/71924/kazakhstan-efforts-under-way-save-lake-balkhash
v https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/obmelenie-balhasha-osobo-progressiruet-poslednie-godyi-444432/
vii Mark Christopher. Water Wars: The Brahmaputra River and Sino-Indian Relations " (2013). CIWAG Case Studies. https://digital-commons.usnwc.edu/ciwag-case-studies/7/
viii Joydeep Gupta. Brahmaputra dams hold back silt, not water. November 6, 2015 https://www.thethirdpole.net/en/energy/tibet-dams-hold-back-silt-not-water/
ix Tyler Roney. Interview: ‘Thai people need to have a say in Mekong hydropower’. January 31, 2023 https://www.thethirdpole.net/en/energy/interview-pai-deetes-thai-people-need-say-in-mekong-hydropower/