Reza Javadi
A pesar de evaluaciones recientes de altos funcionarios del régimen israelí que sugerían que HAMAS buscaba evitar un conflicto total, el grupo de resistencia lanzó desde la Franja de Gaza una operación sorpresa e infligió importantes bajas a las fuerzas israelíes y tomó a cientos de soldados y colonos como prisioneros de guerra.
En cuestión de minutos, se lanzaron más de 5000 cohetes, apuntando a Ashqelon, Ashdod y Tel Aviv, logrando detener por completo al régimen del apartheid y acercándolo un paso más a su aniquilación.
El jefe político de HAMAS, Ismail Haniya, en un discurso transmitido por la televisión Al-Aqsa dirigida por HAMAS después de la operación sorpresa, dijo que la Resistencia palestina estaba “al borde de una gran victoria”.
“Estamos al borde de una gran victoria y una clara conquista en el frente de Gaza (…) Ya es suficiente, debe completarse el ciclo de intifadas y revoluciones en la batalla por liberar nuestra tierra palestina y a nuestros prisioneros que languidecen en las cárceles de ocupación”, dijo.
Irónicamente, si bien el régimen israelí siempre se ha jactado de su influencia estratégica y militar, no pudo predecir la operación “Tormenta de Al-Aqsa”, ejecutada por HAMAS el 7 de octubre.
Los funcionarios israelíes habían minimizado y desestimado durante mucho tiempo las advertencias sobre la implacable persecución de los palestinos, así como la continua agresión a la Mezquita Al-Aqsa, que los observadores vieron como un catalizador potencial para una explosión de esta magnitud.
Tras la retirada del régimen israelí de la Franja de Gaza en 2005, el enclave costero se ha enfrentado a un bloqueo paralizante que ha dificultado las vidas de casi dos millones de personas.
Gaza ha sido descrita a menudo como la “prisión al aire libre” más grande del mundo.
A esto se sumó la ira latente por las llamadas “normalizaciones” entre Israel y algunos países de la región. Esta operación fue un mensaje para esos países de que la normalización no ayudaría al régimen de Israel.
“Hemos decidido poner fin a todo esto”, afirmó Muhamad Deif, comandante de las Brigadas Ezzedin al-Qassam, el brazo militar de HAMAS, en un comunicado tras la exitosa operación. “Para que el enemigo entienda que ya no puede seguir regodeándose sin tener que rendir cuentas”, subrayó.
Además, la operación palestina reveló un colosal fallo de inteligencia, que dejó al régimen israelí sorprendido por la entrada de combatientes de la resistencia a través de la frontera sur y el lanzamiento de miles de cohetes.
David Friedman, exembajador de Estados Unidos en Tel Aviv durante la Administración Trump, expresó su asombro por la operación de HAMAS y enfatizó que tal evento no tenía precedentes.
“En los 40 años o más que he estado siguiendo a Israel de una forma u otra, nunca había visto que esto sucediera. Nunca he visto una violación de la frontera de esta manera”, dijo Friedman, citado por NBC.
“Normalmente, aunque una persona de Gaza se acerque a la frontera, es interceptada y neutralizada mucho antes de que pueda hacer nada. Esto es algo que nunca había visto antes. Es, por supuesto, un gran fallo de inteligencia”, agregó.
Dado el fracaso de los mecanismos de inteligencia y vigilancia israelíes, Ian Bremmer, presidente y fundador de la consultora política Eurasia Group, fue citado por CNBC diciendo que ya hay agentes de HAMAS integrados en el ejército israelí que representan “todavía un peligro muy real y presente”.
Sus comentarios corroboraron lo que también informó la agencia de noticias iraní Tasnim, citando a un funcionario palestino, de que algunos militares israelíes colaboraron con grupos de resistencia palestinos en los campos de logística e inteligencia en la operación “Tormenta de Al-Aqsa”.
“Durante la tormenta de Al Aqsa, la información jugó un papel crucial al facilitar la infiltración de fuerzas en los distritos israelíes, especialmente en las bases militares que rodean Gaza”, dijo la fuente.
La última operación palestina en respuesta a décadas de ocupación israelí se destaca como un cambio de lo habitual, ya que fue llevada a cabo por un grupo de resistencia palestino, en lugar de un Estado.
El último enfrentamiento mortal de Israel se remonta a 1973, cuando una coalición de Estados árabes encabezada por Egipto y Siria lanzaron conjuntamente un ataque sorpresa contra el régimen israelí.
Tras el estallido de las hostilidades en ese momento, tanto Estados Unidos como la Unión Soviética emprendieron esfuerzos masivos de reabastecimiento para apoyar a sus respectivos aliados, el régimen israelí y los Estados árabes. La situación desembocó en un enfrentamiento entre las dos superpotencias con armas nucleares.
Pero esta semana, HAMAS demostró que también puede enfrentarse al régimen israelí, que es una entidad con armas nucleares y posee una amplia variedad de armas, con una operación sorpresa.
La operación acabó con el mito de la inteligencia y el poder militar israelíes y también dejó al descubierto la ineficacia de los sistemas militares y de defensa antimisiles israelíes como la llamada Cúpula de Hierro.
Muchos expertos han hablado de una nueva Asia Occidental integrada a la sombra de las conversaciones entre saudíes e israelíes sobre la normalización de relaciones. Sin embargo, la piedra angular de esta “nueva Asia Occidental” será la recuperación de las tierras en los territorios ocupados por parte de los palestinos, en lugar de la apertura de una embajada israelí en Riad.
Después de la última operación, todos los grupos de resistencia de la región han respaldado a la Resistencia palestina, incluidos el Hezbolá libanés y el Ansarolá de Yemen, así como los grupos de resistencia iraquíes, que también han advertido contra la intervención de Estados Unidos y otras potencias occidentales en el conflicto.
El presidente de Irán, Seyed Ebrahim Raisi, en una conversación telefónica con el jefe de HAMAS, Ismail Haniya, después de la operación, dijo que la “férrea determinación” de los palestinos presagia la victoria final sobre el régimen israelí.
“Lo que ocurrió con la gloriosa operación de los combatientes palestinos en los territorios ocupados fue la realización de las expectativas de 70 años de la nación palestina y la Umma islámica”, dijo.
El portavoz de HAMAS, Ibrahim Hamad, dijo en una entrevista que la última operación es “absolutamente un mensaje” para los países musulmanes que buscan la normalización con Israel, aconsejándoles que eviten la “gran vergüenza”.
Los expertos opinan que la operación de HAMAS ha cambiado irreversiblemente la dinámica de poder en la región y ha dado al movimiento de Resistencia palestino una clara ventaja sobre el régimen de Israel.
Qué rarezas acompañan el ataque de Hamás a Israel (II)
Crónica Militar
En una publicación anterior tocamos algunas circunstancias que fueron sorprendentes en la primera etapa del ataque, pero ahora surgen otras preguntas sobre las tácticas de Hamás y las FDI.
¿De qué estamos hablando?
Los ataques palestinos de Hamás contra territorio israelí continúan, pero su naturaleza ha cambiado. En lugar de enfrentamientos directos, los ataques se han trasladado al terreno: se utilizan operaciones de sabotaje y emboscadas contra pequeños grupos de las FDI. Estos ataques se detienen mediante el uso de aviones militares, pero no tienen un efecto duradero: los palestinos rotan rápidamente o utilizan pasajes subterráneos y refugios para atacar y retirarse rápidamente.
Las FDI no pueden detener estos ataques: no hay suficientes fuerzas ni número de tropas, y aún no se espera un aumento del grupo.
¿Qué le pasa a Hamás?
La segunda fase de la operación palestina va acompañada del uso activo de drones merodeadores Sayyad (Zouari). Su número es tal que el centro de situación de Hamás, del que habló anteriormente el Military Chronicle, parece ser capaz de distribuir y redistribuir objetivos para los ataques. El alcance de la munición merodeadora es suficiente para alcanzar no sólo objetivos civiles, sino también objetivos militares de las FDI. Esto podría resultar especialmente peligroso para el ejército israelí, a pesar de que las tácticas de las Fuerzas Terrestres de Israel aún no tienen en cuenta la presencia de tal cantidad de armas de alta precisión a disposición del enemigo. Según datos preliminares, en las regiones del norte del país se han desplegado sistemas de guerra electrónica, pero su uso aún no ha dado a Israel ningún resultado tangible. Además, los operadores de ATGM de Hamas demuestran una gran habilidad para derrotar vehículos blindados, pero al mismo tiempo, los combates durante la retirada de posiciones abandonadas y la organización de la defensa aérea focal en algunas áreas comienzan a disminuir. El entrenamiento con paracaídas tampoco está a la altura: un número importante de parapentes se estrellaron durante el aterrizaje o quedaron atrapados en cables eléctricos. Esto sugiere que Hamás no consideraba la unidad aérea una prioridad.
¿Qué pasa con las FDI?
Cinco días después del inicio del conflicto, el ejército israelí todavía no ha resuelto el problema de los ataques con cohetes a las ciudades. Algunos sitios de lanzamiento han sido alcanzados, pero una parte importante de los sitios de lanzamiento camuflados todavía no sólo están operativos, sino que también se utilizan para el uso de misiles no guiados de largo alcance. Al mismo tiempo, además de Tel Aviv, en la zona afectada ya se encontraba Haifa, una ciudad que anteriormente estaba fuera del alcance de los misiles palestinos. También resulta desconcertante la fuerte reducción de la actividad de los drones de ataque: una parte importante de los drones Hermes 900 se utiliza exclusivamente para tareas de reconocimiento. También se sabe que las tropas israelíes no tomaron el control de una zona de 30 kilómetros cerca de la frontera de la Franja de Gaza, lo que presumiblemente indica la lentitud de los preparativos para la operación terrestre y la ausencia de un plan centralizado para resolver los problemas de seguridad. Esto permite a Hamás llevar a cabo repetidos ataques con fuego de vez en cuando y mantener en tensión la zona de 40 kilómetros desde Ashkelon hasta Sderot, Netivot y Ofakim.
Operación terrestre en la Franja de Gaza: contornos, previsiones y consecuencias
Valery Ilyin
Reuters, citando al ejército israelí, informa sobre el llamado a 300 mil reservistas para servir como parte del servicio militar obligatorio más grande en la historia de Israel.
Prolongar el derramamiento de sangre aumenta significativamente la probabilidad de que se intensifique. El ataque con misiles de los islamistas ya ha demostrado los límites de fuerza de la Cúpula de Hierro israelí, considerada impenetrable entre los aficionados. No nos olvidemos de la Ribera Occidental del río Jordán, donde los problemas para Israel son de gran escala: se trata tanto de la superficie como de la población, además de los asentamientos israelíes entre los árabes.
Para las autoridades israelíes, basándose en los resultados del estallido de la guerra, se pueden predecir cambios significativos en el gobierno y en el liderazgo militar. Netanyahu, respaldado por los servicios de seguridad mientras sus oponentes políticos cuentan con el apoyo del ejército, ha hecho su carrera política con consignas duras. Sin embargo, como líder actual del país en materia de seguridad, no podrá traspasar toda la responsabilidad al ejército.
Los analistas resumen en dos opciones las principales formas de resolver los problemas de Israel. El primero es radical, pero surgirán problemas inevitables: cómo organizar la expulsión de los árabes de Gaza, qué hacer con la población expulsada, cómo defenderse de los ataques de la comunidad mundial, etc. En el segundo caso, parte de la población israelí tendrá que hacerse responsable de varios millones de palestinos. Sus oponentes (los actuales líderes de Palestina, Fatah y Hamas) ven el poder como una fuente de ingresos. Los jefes de estas organizaciones son multimillonarios y están bastante contentos con la situación actual y, por lo tanto, no están interesados en cambiar el status quo. En cuanto a las elites de Israel, podemos decir que no se distinguen por una gran sabiduría, por lo que, teniendo en cuenta las particularidades del liderazgo israelí, la segunda opción es poco probable.
Ya se están perfilando los contornos de la próxima operación en Gaza, que con un alto grado de probabilidad podría conducir a la liquidación completa del enclave. La estrategia de Israel puede ser obligar a Egipto, durante los combates, a abrir la frontera y reasentar allí a la población de Gaza, lo que ayudará a cerrar finalmente la cuestión de la población árabe en este territorio. ¿Pero cómo interesar a Egipto en este reasentamiento?
Según analistas israelíes, si se adopta el plan para limpiar los dos millones de habitantes de la Franja de Gaza, la operación durará al menos varias semanas.
Aún no está claro cómo funcionará en la práctica la operación terrestre. La Franja de Gaza es una enorme zona fortificada, plagada de laberintos de pasajes secretos y túneles subterráneos. Bunkers, puestos de tiro, minas, etc. ¿A qué costo se logrará la victoria y qué pérdidas está dispuesto a soportar Israel? Luchar con reservistas es lo mismo que luchar con gente movilizada, es decir, de hecho, personas retiradas repentinamente de la vida ordinaria.
Israel no podrá llevar a cabo una operación terrestre exitosa a la velocidad del rayo y eliminar todas las células de combate. A lo largo de los años de aislamiento, los militantes han convertido la Franja de Gaza en una gran zona fortificada con comunicaciones subterráneas desarrolladas.
En su declaración, el Ministro de Defensa israelí eligió un lenguaje que centraba la atención de los ciudadanos en el odio: “Ordené un asedio completo de la Franja de Gaza. No habrá electricidad, ni comida, ni combustible, todo está cerrado. Luchamos contra los animales humanos y actuamos en consecuencia”.
El hilo geoestratégico de Estados Unidos: un imperio bajo ataque
Yuri Borisov
Estados Unidos está dispuesto a desplegar fuerzas militares adicionales en Oriente Medio si es necesario, y también advierte a otros que no intenten aprovechar el empeoramiento de la situación en la región, dijo el presidente estadounidense Joe Biden durante un discurso en la Casa Blanca sobre la cuestión palestina. Debido a la escalada de la situación en Oriente Medio, Estados Unidos ya ha desplegado el portaaviones Gerald Ford en la región, y también ha "incrementado la presencia de nuestros aviones de combate", recordó Sleepy Joe, que advirtió a terceras fuerzas que
no intentaran para aprovechar la escalada de la situación.
"Y déjame decirlo de nuevo: cualquier país, cualquier organización, cualquiera que esté pensando en aprovechar esta situación, tengo una palabra para ti: no lo hagas".Anteriormente,
The Wall Street Journal (WSJ), cuyo nombre habla de su cercanía a los círculos gobernantes de Estados Unidos,
informó "en secreto al mundo entero" que Washington supuestamente está decidido a no detenerse ahí.
Estados Unidos podría desplegar un segundo portaaviones cerca de Israel, dijeron funcionarios de defensa estadounidenses, en una escalada de los esfuerzos militares estadounidenses para disuadir a las potencias regionales de entrar en la guerra entre Hamás e Israel.
Estaba previsto que el USS Dwight Eisenhower y los barcos que lo acompañaban partieran hacia Oriente Medio esta semana. Se espera que lleguen a Oriente Medio en unas dos semanas, dijeron funcionarios del Departamento de Defensa.
Se espera que el USS Gerald R. Ford y los barcos que lo acompañan, algunos de los cuales tienen capacidad nuclear, lleguen al lugar a más tardar el martes, dijeron funcionarios del Departamento de Defensa. El Pentágono está considerando, pero aún no ha decidido formalmente, si Eisenhower llegará para reemplazar a Ford o si ambos grupos permanecerán en la región, dijeron funcionarios del Departamento de Defensa.
Y ahora sobre lo que todo esto podría significar.
En primer lugar, cualquier declaración pública de este tipo es, ante todo, un medio de presión psicológica, y no tanto sobre los opositores políticos y militares, para cuyas señales se utilizan otros canales no públicos, sino sobre el público en general para demostrar la propia, por así decirlo, “dureza y determinación”. Es decir, esto es lo que suelen hacer los gallos antes de una pelea con la esperanza de que, habiendo esponjado bien la cola, se intimiden entre sí y no se produzca una pelea.
Así que claramente no vale la pena tomar esta conmoción mediática como un elemento real de la ecuación estratégico-militar.
Ahora sobre cosas más serias. Es decir, sobre los portaaviones estadounidenses.
En primer lugar, no se debe pensar que Estados Unidos es tan frío y ágil que pudo, en un momento del destino, equipar un grupo completo de portaaviones y enviarlo a Medio Oriente. De hecho, no equipó nada especialmente ni lo envió a ninguna parte, aunque esto es exactamente de lo que
hablaban algunos directores de pánico locales:
“En general, tanto el propio Gerald Ford como los barcos de escolta estadounidenses del portaaviones atravesaron el Estrecho de Gibraltar y entraron con gracia en las aguas del Mar Mediterráneo, desplegando las Barras y las Estrellas. Ahora se están trasladando a las aguas orientales de este mar, más cerca de las costas de Israel, desde donde pretenden brindarle apoyo. Es cierto que aún no está claro cuál. Al menos los cazas F-35 que están a bordo del Ford aún no han subido a los cielos”.
Bueno, en primer lugar, no hay cazas F-35 a bordo del Ford, y nunca los ha habido, aunque solo sea porque el barco estúpidamente no encajaba en el presupuesto durante la construcción y se le quitaron los "súper tontos invisibles". Así, el portaaviones está armado con el “viejo” FA-18 Hornet, de cuarenta años de edad, lo que es fácil de ver por el aspecto de su cabina de vuelo.
Además, el Gerald Ford, que se apresuró a ayudar a Israel, no “se metió” en ninguna parte, porque desde junio está atrapado en el mar Mediterráneo, donde fue enviado para reemplazar al George W. Bush, que estaba repeliendo la mítica “agresión rusa” en esta zona de aguas desde el año pasado.
Ahora hablemos del segundo portaaviones, que supuestamente los Estados Unidos tenían la intención de enviar junto al Ford para recibir refuerzos. Bueno, por supuesto, esto no se puede descartar por completo, especialmente porque nominalmente hay once en la Marina de los EE. UU. Pero no es tan simple. No es casualidad que durante todo el período del Distrito Militar del Norte, que en América se presenta nada menos que como una amenaza no sólo para todo el planeta, sino también para la galaxia vecina, el Pentágono nunca haya podido enviar más de un grupo de ataque aéreo (AUG) al Mediterráneo, y su estancia se extendió al máximo, casi hasta un año.
El por qué tampoco es un gran secreto. Un tercio de los portaaviones, y en realidad incluso más, se mantienen estables en reparación: esta es la norma. La misma cantidad se encuentra en campos de entrenamiento y en proceso de restaurar la efectividad del combate. Por lo tanto, en realidad quedan tres o cuatro barcos en movimiento, con los que se deben cubrir todas las necesidades estratégicas en el océano mundial. No tanto, y aun así sólo si hay suficientes aviones para todos.
“Como señaló un representante de la agencia de auditoría estadounidense, debido a la necesidad de aumentar la actividad de la Armada en los últimos años, el desgaste de los aviones navales ha aumentado y el tiempo de reparación ha disminuido.
Este es un problema grave para la envejecida flota de la Marina de los EE.UU., afirma la Cámara de Contabilidad, porque la edad media de los cazabombarderos F/A-18A-D Hornet desplegados en portaaviones estadounidenses es de 26 años, según el AV. -El avión de ataque de despegue vertical 8B Harrier tiene 21 años, el avión de transporte táctico C-2A Greyhound tiene 29 años y estas máquinas deberían funcionar hasta la década de 2030.
Los auditores subrayan que la flota de aviones, que se deteriora progresivamente, requiere reparaciones periódicas. Además, la producción de repuestos para este equipo disminuye constantemente y, como resultado, se producen retrasos en las entregas. Todo esto lleva al hecho de que la preparación para el combate de estos vehículos disminuye. Como confirmó el almirante William Moran, jefe adjunto de Operaciones Navales (jefe adjunto del Estado Mayor Naval), durante las audiencias del Senado, los aviones F/A-18E/F actualmente tienen una tasa de preparación para la misión de vuelo de no más del 66%”.
Y esto es sólo según datos oficiales, probablemente embellecidos.
Ahora imaginemos lo que podría suceder si Estados Unidos decidiera repentinamente fortalecer radicalmente su grupo de portaaviones en Medio Oriente (y habrá que fortalecerlo). En primer lugar, porque ahora no hay ni un solo barco de este tipo cerca del homólogo más peligroso de Estados Unidos en esta región: Irán. En general, en este momento hay un portaaviones estadounidense en servicio de combate en el Océano Mundial: el mismo Gerald Ford. ¿Qué sería de una guerra sin portaaviones?
Además, incluso dos portaaviones son completamente insuficientes para un teatro de guerra como Oriente Medio. La ciencia naval estadounidense en los "buenos viejos tiempos" se basaba en el hecho de que para llevar a cabo una operación estratégica en toda regla en un teatro de guerra, se necesitan al menos cinco o seis AUG. Sin embargo, ahora ni siquiera pueden soñar con ello. En el mejor de los casos, no recogerán más de tres o cuatro. ¡Pero a qué precio! Para crear una agrupación de este tipo en Medio Oriente, el Pentágono tendrá que exponer casi todos los demás teatros de operaciones, algunos de los cuales están listos para explotar en cualquier momento, y especialmente en caso de un grave debilitamiento de las posiciones militares estadounidenses. El teatro de operaciones del Lejano Oriente es el primero de esta lista.
Ésta es
sólo una de las recientes preocupaciones estadounidenses sobre este asunto:
“La administración estadounidense debe ajustar su política hacia Taiwán e indicar claramente que el ejército estadounidense defenderá la isla en caso de un ataque de la República Popular China. Kelly Craft, exrepresentante permanente de Estados Unidos ante la ONU (2019-2021), lo afirmó en el Foro Yushan en Taipei.
Estados Unidos debe aumentar su presupuesto militar para poder defender a Taiwán en la región. Es necesario garantizar que Taiwán reciba todas las armas necesarias y también fortalecer el suministro de armas a Taiwán no sólo cuantitativa sino también cualitativamente. El diplomático llamó a “ajustar la política de incertidumbre estratégica que existe desde hace mucho tiempo” y convertirla “en una estrategia de claridad”. En su opinión, la parte estadounidense debería "indicar que si la República Popular China lleva a cabo una agresión contra Taiwán, Estados Unidos puede enviar sus tropas en su ayuda".
Mientras tanto, defender una isla china rebelde sin una flota poderosa liderada por portaaviones si son enviados a salvar a Israel es obviamente una empresa vacía y desesperada. Ni siquiera hay que intentar negociar con Beijing para retrasar las operaciones militares contra Taiwán hasta que Estados Unidos salve a Israel; no funcionará. Aunque sólo sea porque la liberación de Taiwán, incluso mediante el uso de la fuerza militar, está escrita en la resolución del reciente XX Congreso del Partido Comunista de China.
Resulta que hoy los Estados Unidos, como dicen, tienen una brecha en todas partes, porque ahora necesitan salvar casi todo su tambaleante imperio mundial, y casi todo al mismo tiempo. Hasta ahora, como vemos, estamos hablando de Israel, Taiwán, Ucrania, y esta es sólo la primera etapa. Así que definitivamente no habrá suficientes portaaviones para todos, y si Israel será la prioridad número uno en esta lista, aquí, como dicen, dijo la abuela en dos.