El fin de la ‘pax’ norteamericana

Netanyahu no es el Estado de Israel; Hamás no es el pueblo palestino. Ambos problemas están relacionados, pero no son lo mismo. Matizar tiene su importancia para entender bien los conflictos y, sobre todo, encontrar soluciones operativas. El encontronazo entre el Secretario General de la Naciones Unidas y el gobierno israelí explica mucho. Una cosa es intentar comprender las razones de fondo que están detrás del conflicto y otra legitimar las acciones del movimiento Hamás; para el Gobierno de Israel, desde siempre, cualquier intento de situar la centralidad de la cuestión palestina equivale a cuestionar al Estado de Israel y, sin sutilezas, devenir antisemitas. Los discursos implican acciones y las dramáticas escenas que estamos viendo en la franja de Gaza y, cada vez más, en Cisjordania tienen que ver con esto.

Para intentar comprender lo que está pasando hay que partir de tres grandes cuestiones relacionadas entre sí y que sitúan la escalada en el Próximo Oriente como una salida cada vez más probable:

los cambios geopolíticos globales y su incidencia en el Oriente Próximo

la evolución de la sociedad y de la política en Israel y en lo que va quedando de las zonas de asentamiento del pueblo palestino

el bloqueo consciente y planificado de cualquier salida al conflicto que no implique el fin del pueblo palestino como sujeto político.

Las tres cuestiones están relacionadas estrechamente. Todos los frentes abiertos (Europa/Ucrania; Mar de China Meridional/ Taiwán; Sahel/ África) amenazan con escaladas y denotan que el enfrentamiento es ya global. Es el signo de los tiempos: el viejo orden se defiende con todo lo que tiene y el nuevo que emerge lo hace entre antagonismos y combates cada vez más duros con la guerra, la grande, siempre en el horizonte. Tan viejo como el mundo.

La primera cuestión tiene que ver con el fin de la Pax Americana; es decir, la crisis de un orden político, económico, ideológico y político-militar que había organizado el mundo en función de los intereses norteamericanos después de la desintegración de la URSS y la disolución del Pacto de Varsovia. La gran transición geopolítica que estamos viviendo es percibida por los actores del Sur Global (y el pueblo palestino lo es) como una ventana de oportunidad para intentar resolver viejos problemas reprimidos y nunca resueltos que implicaban enormes sufrimientos para las poblaciones. El Estado de Israel no es solo un aliado de EE. UU., es un actor interno en la política norteamericana, como analizaron con mucha agudeza Mearsheimer y Walt hace ya algunos años. Nadie puede ganar unas elecciones en ese país sin el apoyo de este enorme lobby. Es más, la alianza entre el citado lobby y los cristianos fundamentalistas del sur es cada vez más determinante en la política interna norteamericana. Ahora vemos algo más: el Gobierno de Israel es para el Occidente colectivo una identidad, un programa que hace factible que tropas de Alemania, Francia o Italia estén dispuestas a intervenir en su ayuda; eso sí, conducidos por el todopoderoso amigo norteamericano.

La segunda cuestión queda siempre ocultada: la evolución política y social de la población israelí, de un lado, y del pueblo palestino, de otro. Quien está gobernando hoy el Estado de Israel es una fuerza política de la derecha más dura en alianza con la extrema derecha fundamentalista con un objetivo claro, diáfano: poner fin a la presencia de los palestinos en el Gran Israel. En septiembre de este año Netanyahu lo explicó con mucha claridad y prepotencia en la Asamblea de las Naciones Unidas: Israel está reorganizando un nuevo Oriente Medio basado en el mutuo reconocimiento entre judíos y árabes (la paz de Abraham) cuya culminación sería el establecimiento de relaciones con Arabia Saudita. Los palestinos no aparecían en la ecuación ni como problema; simplemente no existían. Que el Estado de Israel vive una crisis política de grandes dimensiones no lo duda ya casi nadie; que seguramente es la más grave en sus 75 años de existencia, es muy posible. El futuro democrático de Israel está relacionado, guste o no, con la solución también democrática del problema palestino. La degradación de la vida pública israelí, la ruptura de su sociedad civil y el predominio de fuerzas fundamentalistas cada vez más autoritarias tiene mucho que ver con dilemas existenciales relacionados con esta cuestión decisiva.

El otro lado del problema tiene que ver con la dramática situación del pueblo palestino. Las condiciones económicas, sociales y sanitarias son muy conocidas. Gaza, con más de dos millones de personas hacinadas en un territorio de 365 km cuadrados donde más de la mitad son menores de 16 años, vive un bloqueo por tierra, mar y aire controlado férreamente por el gobierno israelita. De él depende que llegue el agua, la energía, los alimentos, las medicinas…; es decir, es un gueto con altísimas tasas de desempleo, de pobreza, de vulnerabilidad alimentaria. El 70% son descendientes de los refugiados del 48. La situación de Cisjordania no es mejor. La Autoridad Nacional Palestina apenas sí controla un tercio del territorio. La colonización ha ido haciendo imposible cualquier idea de autonomía sobre el territorio; los asentamientos judíos en la zona han crecido mucho: de 200.000 en los noventa, hoy alcanzan los 700.000, muchos de ellos armados como lo estamos viendo estos días en Cisjordania.

Un joven que tuviera 5 o 6 años en 2007 (inicio del bloqueo) habría vivido como “normalidad” un bloqueo permanente y como “anormalidad” cinco grandes catástrofes resueltas manu militari por las fuerzas de ocupación israelitas. ¿Cuál es el futuro de estos jóvenes? ¿Tienen futuro? Lo que sabemos es que para una parte cada vez más significativa de la población palestina, la Autoridad Nacional sirve para poco o nada, son percibidos como débiles, corruptos e incapaces de resolver los problemas existenciales de su pueblo. No les queda más salida que la emigración o la resistencia.

En estos años de prepotencia y de giro aún más hacia la derecha del gobierno israelita se ha ido imponiendo la cultura de la impunidad. El Estado de Israel puede hacer lo que considere oportuno para defender sus intereses dentro o fuera de su país. Tiene licencia para intervenir en Siria, en Irán o en cualquier otro país en los que considere que su espacio vital esté en peligro. Nunca son sancionados y los acuerdos de la ONU son rechazados en la medida que no concuerden con sus prioridades políticas. Ni siquiera cumplen los acuerdos ―como los de Oslo― que ellos firmaron. Su soberanía es posible porque tienen la garantía de EE. UU. y de un Occidente que lo considera su representante en una zona estratégica fundamental.

Desde hace años el pueblo palestino carece de una alternativa viable, posible. Netanyahu y sus aliados de extrema derecha no dejan ninguna salida, ni dos Estados ni un Estado único laico y multicultural. Y mientras, el mundo cambia aceleradamente. El Gobierno de Israel no ha entendido, no ha querido entender, las mutaciones que se están produciendo. El 1 de enero ingresarán en los BRICS Egipto, Irán, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Etiopía. De los acuerdos de Abraham no queda mucho y después de esta guerra quedará menos. La presencia militar enorme de los EE. UU. en la zona no puede ocultar sus grandes dificultades. China maniobra con prudencia e intenta evitar la escalada. Biden está advirtiendo a Irán y a Hezbolá que, si intervienen, serán duramente reprimidos. Este Irán no es el de antes, tiene alianzas estratégicas con Rusia y China, su poderío tecnológico y militar ha crecido mucho, hasta el punto de que ha terminado siendo el ganador de otro de los muchos conflictos creados y mal resueltos por los EE. UU.

El 7 de octubre marca un antes y un después. El ataque de Hamás sorprendió a todo el mundo y especialmente a los todopoderosos servicios secretos de Israel. Netanyahu intentará sacarle partido a la situación buscando recomponer la unidad del pueblo judío, “resolver” de una vez por todas el problema palestino y ajustar cuentas con Irán y sus aliados en la zona. No hablo de oídas. Recientemente ha aparecido un “libro blanco” elaborado por el Instituto para la Seguridad Nacional y la Estrategia Sionista ligado al Likud, en el que se propone la expulsión de los palestinos de Gaza y su integración en Egipto. El plan es muy detallado y recoge elaboraciones que, desde hace mucho tiempo, los demógrafos y estrategas próximos al partido de Netanyahu vienen defendiendo.

La tragedia la estamos viviendo en tiempo real. Las voces críticas son pocas y, los que se atreven, hablan de respuesta desproporcionada. Es algo más que eso, mucho más que eso. El Gobierno de Israel, sus ministros, hablan abiertamente de venganza. Las dimensiones son tan enormes que no hacen creíble que el objetivo sea poner fin a Hamás. El presidente del país lo ha dicho con meridiana claridad: el pueblo palestino, los gazatíes son también responsables. Pensar que la unidad de Israel y la paz en la zona se puede construir sobre la aniquilación del pueblo palestino es no conocer la historia. En primer lugar, la historia de los judíos y, sobre todo, no tener en cuenta que el viejo mundo unipolar está en crisis en todas partes y que el omnipresente apoyo de los EE. UU. y de la Unión Europea ya no bastará.

El despliegue aparatoso de la Armada de EEUU para proteger a Israel constituye una clásica "fuga hacia adelante", cuando Biden enfrenta dos ominosos escenarios simultáneos: el cierre del estrecho de Ormuz por Irán —ante un ataque de Israel— y la desdolarización de China, que forma parte del anhelo de la icónica cumbre de los BRICS en Johannesburgo.

En espera del inminente anuncio del líder de la guerrilla chiíta libanesa, Hassan Nasralla, quien decidirá si abre el frente norte contra Israel dependiendo del desarrollo de la barbárica invasión del Estado hebreo a Gaza, los frentes que ha abierto el presidente israelí, Benjamín Netanyahu, en lo que queda de la "antigua Palestina" —que ni la revista monárquica globalista The Economist puede ocultar— tanto en Gaza como en Cisjordania mediante los supremacistas colonos jefaturados por el ministro de seguridad Itamar Ben Gvir y el ministro de hacienda Bezalel Smotrich, no han desestabilizado hasta ahora el precio del barril del petróleo.

El precio del crudo se puede disparar con la expansión de la guerra de Israel contra Irán, más que con sus cuatro fronteras conocidas, además del hasta ahora muy simbólico ingreso de la guerrilla de los hutíes de Ansarolá, de Yemen.
La "guerra regional" de Israel, dotada entre 80 y 400 bombas nucleares clandestinas, contra un Irán carente de bombas nucleares incendiaría a los países que se encuentran en el condensado triángulo marítimo del mar Mediterráneo Oriental, el mar Rojo y el Golfo Pérsico.

La guerra de Israel contra Irán es la obsesión de los neoconservadores straussianos de Estados Unidos, en su mayoría jázaros, y del propio Netanyahu.

A propósito, la Administración de Joe Biden está dominada por el cuarteto jázaro de Jake Sullivan, consejero de Seguridad Nacional; Antony Blinken, secretario del Departamento de Estado; Victoria Nuland, subsecretaria de Estado, y Janet Yellen, secretaria del Tesoro.

Independientemente del jaque a Irán por la poderosa Armada de Estados Unidos con el pretexto de "proteger" a Israel, lo que más teme Washington es el disparo del precio del barril del petróleo, que enterraría las aspiraciones reeleccionistas del presidente Biden por sus efectos inflacionarios, lo cual ha sido detectado por Irán desde el inicio de las hostilidades en Gaza.

Por lo pronto, la acumulación de varios fuegos en las fronteras de Israel se puede fusionar en un 'súperfuego' con Irán, lo cual es susceptible de incendiar el Golfo Pérsico, donde la quinta flota de Estados Unidos mantiene su base en Bahréin y cuenta con dos bases aéreas en Arabia Saudí y en Al Udeid, en Catar.

En realidad, Washington cuenta con pletóricas bases navales, aéreas y terrestres del lado occidental del Golfo Pérsico que tienen en jaque el extenso lado oriental de Irán.

Se corre el riesgo del cierre del super estratégico estrecho de Ormuz, donde atraviesa la quinta parte del flujo del petróleo global, sin contar el concomitante cierre del también súper estratégico estrecho de Bab el-Mandeb (Puerta de las Lágrimas), donde podría participar más efectivamente la guerrilla de los hutíes de Ansarolá de Yemen.

La "guerra regional" del eje EEUU/Israel contra Irán dispararía el precio del barril a unos 250 dólares, según Bank of America, y a 157 dólares de acuerdo al Banco Mundial.

Ante la probable cortina de humo de la guerra de Israel contra Hamás, cuando el comediante jázaro Volodímir Zelenski está a punto de ser arrojado debajo del autobús en la fase 'post-Ucrania', se insinúa la guerra del eje EEUU/Israel contra Irán y, más que nada, contra los BRICS (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica) y su desdolarización, ya que Irán constituye el nodo geoeconómico tanto con la terrestre Ruta de la Seda de China como con el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur con Rusia y la India.

La guerra del eje EEUU/Israel contra Irán es de facto la "guerra global" de Estados Unidos contra Rusia y China, como ha confesado el líder de la minoría republicana del Senado, Mitch McConnell, de 81 años, no se diga el pugnaz senador Lindsey Graham.

Por lo pronto, el supremo líder de Irán, ayatolá Jameneí, exhortó a los 57 países de la Organización para la Cooperación Islámica, que cuenta con 1.800 millones de feligreses (¡25% de la población mundial!), a boicotear las exportaciones de petróleo y otras materias primas a Israel. debido a sus "atrocidades en Gaza".

La desdolarización, promovida por la icónica cumbre de los BRICS en Johannesburgo, se puede acelerar en una guerra regional del eje EEUU/Israel contra Irán, más que en las "guerras limitadas" en la antigua Palestina y en las cuatro fronteras de Israel, cuando la "guerra regional" contra Irán puede detonar la súper burbuja del dólar estadounidense, que se perfilaba con antelación al incendio medioriental y que se exacerbó en la fase 'post-Ucrania' con la doble inflación provocada por los hidrocarburos y los alimentos, que han golpeado a la Unión Europea y a Estados Unidos.

El economista chino Andy Xie, del SCMP, con sede en Hong Kong (una de las principales plazas financieras del mundo), advierte que la escalada de la guerra en el Medio Oriente puede ser la gota que derrame el vaso de la burbuja del dólar estadounidense, pues "conforme se incrementan los precios del petróleo y se amplía el déficit presupuestal de EEUU, las tasas de interés de los bonos del Tesoro se acrecentarán", lo que es posible que "haga explotar las burbujas de la Bolsa de Valores y de los bienes raíces en EEUU".

Asimismo, juzga que los "efectos de la guerra y la inflación pueden hacer caer en caída libre los mercados financieros de EU, obligando a China a desacoplarse completamente del dólar que se colapsaría entonces".

En síntesis: en un escenario del cierre de los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb, Irán puede detonar el precio del barril del petróleo; y no hay que perder de vista que China, que cuenta con las mayores reservas de divisas y oro —con 3,4 billones de dólares, casi cinco veces las reservas de EEUU, y sin contar las reservas de Hong Kong y Taiwán—, puede enterrar al dólar y acelerar la desdolarización a cambio de la yuanización de los BRICS.