Leonid Savin
Recientemente, el Centro Internacional para Conflictos No Violentos, con sede en Washington, publicó otro manual sobre cómo llevar a cabo revoluciones de color, llamado “Fomento de la cuarta ola democrática: una guía para contrarrestar la amenaza autoritaria”. i Este centro continúa la tradición de interferir en los asuntos internos de las naciones
extranjeras . afirma según el método de Gene Sharp, Bruce Ackerman y otros teóricos de las acciones y movimientos políticos de protesta ... Cabe señalar que el director ejecutivo de este Centro es ahora Ivan Marovic, uno de los líderes del Otpor yugoslavo, que jugó un papel clave en el derrocamiento de Slobodan Milosevic.
Además, otro detalle importante es que el informe fue elaborado conjuntamente con el Centro Scoforth de Estrategia y Seguridad del Atlantic Council. Y el Consejo Atlántico, reconocido como indeseable y de hecho prohibido en Rusia, es el principal centro analítico de la OTAN en Estados Unidos, que desarrolla recomendaciones político-militares para los miembros de la alianza. Ash Jane fue coautor del Atlantic Council y Hardy Merriman fue coautor del Centro. Y el tercer coautor es Patrick Quirk del Instituto Republicano Internacional, otra organización indeseable en Rusia. Sin embargo, como se indicó al inicio del documento, en la preparación del manual participaron miembros de un grupo de trabajo especial, que incluía representantes de la Open Society Foundation de George Soros, el National Endowment for Democracy, Freedom House, la Alianza de las Democracias. Fundación y una serie de otros centros y organizaciones que a lo largo de los años se han involucrado en la incitación a la insurrección, han iniciado golpes de estado y han apoyado campañas antigubernamentales en todo el mundo cuando era de interés de los Estados Unidos .
Por cierto, en el prefacio justifican tal intervención por el hecho de que, supuestamente, la seguridad de Estados Unidos y sus socios democráticos (es decir, los satélites) depende del estado de la democracia en todo el mundo.
Y como hay países además de Estados Unidos, a los que se llama autoritarios o incluso dictatoriales, entonces es necesario cambiar el régimen de poder allí, es decir, dar un golpe de estado a manos de ciudadanos de estos mismos. países. Literalmente en la tercera frase dice que “los regímenes dictatoriales en China, Rusia, Irán y Venezuela y muchos otros países se están volviendo más represivos”. Los autores, como de costumbre, guardan silencio sobre sus aliados, por ejemplo, las autocracias de Medio Oriente (pensemos en Bahrein, donde después del inicio de la Primavera Árabe todas las protestas fueron brutalmente reprimidas y muchos de sus participantes fueron condenados a muerte).
Estados Unidos ve su propio sistema democrático como una amenaza porque cree que su apertura permite que "gobiernos autoritarios" socaven sus instituciones, influyan en la toma de decisiones y manipulen la información. Además, muchas “democracias” están experimentando una crisis de legitimidad. Lo segundo es ciertamente cierto, ya que en el Occidente colectivo se han utilizado durante mucho tiempo métodos autoritarios represivos, y las personas no participan en los procesos políticos y, de hecho, están excluidas de la gobernanza (por ejemplo, en la Comisión Europea, que constituye la agenda principal de la UE). En algunos países, los comisionados no se eligen mediante votación popular.
El propósito de este manual es crear la llamada Cuarta Ola Democrática para, si no destruir, al menos contener los llamados “regímenes autocráticos”, es decir, estados designados por Estados Unidos como una “amenaza”.
Este enfoque se basa en varios movimientos de la llamada “resistencia civil”. Los autores creen que en la historia hay ciertos ciclos de crecimiento de las tendencias hacia la democracia y su retroceso. La última tercera ola se produjo entre 1974 y 2006. Ahora, en su opinión, ha llegado el momento de iniciar la cuarta ola, que las autoridades estadounidenses deberían apoyar por todos los medios.
El trabajo contiene recomendaciones para el gobierno de Estados Unidos y sus socios, que se dividen en tres secciones temáticas.
El primer bloque describe en general la necesidad de ampliar los esfuerzos para apoyar a los llamados “movimientos de resistencia”, es decir, “quintas columnas” en otros países. Su objetivo es elevar la democracia a la categoría de interés nacional clave.
El gobierno estadounidense debe hacer del apoyo a la democracia un factor central en sus decisiones de política exterior. El Presidente debería ordenar a las agencias de seguridad nacional y al Asesor de Seguridad Nacional que sopesen las implicaciones para la democracia al tomar todas las decisiones importantes de política exterior. Además, el presidente debe emitir una Estrategia o directiva de Seguridad Nacional para apoyar la democracia en el exterior. Una directiva así enviaría una fuerte señal a los aliados y regímenes autoritarios de Estados Unidos de que Estados Unidos está comprometido a apoyar la democracia en el exterior.
La Unión Europea y otros gobiernos democráticos deben tomar medidas similares para garantizar que la promoción de la democracia y el desafío al autoritarismo se reflejen como intereses nacionales fundamentales.
Continúa hablando de invertir en nuevas opciones y coordinación para apoyar a las quintas columnas. Aquí hay una referencia a las agencias gubernamentales, el Congreso de los Estados Unidos, el Departamento de Estado y la USAID, que están desarrollando mecanismos apropiados para apoyar a "los nuestros" y castigar a los "de afuera". También pide a otros gobiernos que creen fondos especiales y apoyen a las ONG. Además, se destaca la importancia de preparar nuevos recursos educativos y manuales para futuros rebeldes, así como el apoyo a nivel de iniciativas y prácticas legislativas. Se dice que la participación de los servicios diplomáticos ayuda a los movimientos relevantes y apoya a los medios independientes a nivel internacional y niveles locales. Por supuesto, en realidad no estamos hablando de medios independientes, sino de medios que dependen de narrativas y finanzas occidentales, que ayudan a difundir propaganda hecha a medida.
El segundo bloque está asociado al desarrollo de un nuevo marco regulatorio denominado “Derecho a la Asistencia” (R2A). Esto recuerda la notoria doctrina de la “Responsabilidad de Proteger” (R2P), que los países occidentales alguna vez extendieron incluso a la ONU. Bajo su fachada, Estados Unidos llevó a cabo intervenciones en Haití y Yugoslavia, bombardeó Libia y suministró armas y equipos a militantes en Siria.
Este bloque sostiene que el derecho a la soberanía no es absoluto, por lo que si “los autócratas niegan a su pueblo el derecho a la autodeterminación y continúan violando los derechos humanos... esto abre la puerta a formas intensificadas de intervención para proteger y restaurar los derechos de los pueblos”.
Sin embargo, cuando el régimen de Kiev negó a su población ese derecho y suprimió la voluntad del pueblo, y Rusia intervino para proteger sus derechos, Occidente, por alguna razón, lo llamó “agresión injustificada” o “anexión”. Hay ejemplos similares en otros países. El ejemplo más reciente es el apoyo de Estados Unidos a Israel en la represión de la resistencia palestina.
Resulta que volvemos a ver el doble rasero. Como vemos en muchos años de experiencia, sólo hay un criterio claro de lo que se puede entender por “democracia y derechos humanos” desde la posición de Estados Unidos: si el gobierno del país es leal a Washington y apoya la política estadounidense, entonces puede hacer lo que sea en relación con su población e incluso recibir ayuda estadounidense para la represión. Si el gobierno sigue su propio rumbo político e incluso se atreve a criticar a los Estados Unidos, entonces los acontecimientos más insignificantes ocurridos en este país, incluso si se trata de un delito criminal banal, serán considerados por Washington como una violación de los derechos humanos y una violación de los derechos humanos y los fundamentos de la democracia.
Este enfoque dual se confirma en la sección de preguntas y respuestas. A la pregunta de cómo equilibrar el apoyo a la resistencia civil en otros países con los intereses nacionales de Estados Unidos en política exterior, se dice que no hay una respuesta clara y el contexto es de gran importancia.
Cabe señalar que las relaciones comerciales y la cooperación en materia de seguridad no excluyen necesariamente la prestación de apoyo efectivo a la sociedad civil, directa o indirectamente. Aquí podemos recordar cómo Estados Unidos hizo la vista gorda ante el derrocamiento de gobernantes que habían sido sus socios estratégicos durante muchos años, por ejemplo Hosni Mubarak en Egipto durante la Primavera Árabe.
El tercer bloque habla de fortalecer la “solidaridad democrática” para presionar a los “regímenes represivos”. Se trata de una continuación lógica de los dos bloques anteriores a nivel internacional, incluido el G-7 y la posible creación de la alianza D-10 (no se especifica quiénes estarán incluidos en ella). Estamos hablando de coordinar sanciones y crear varios tribunales para intimidar a otros estados. Pero también estamos hablando de influencia militar. En primer lugar, se trata de los contactos internacionales de los militares y su entrenamiento y práctica en los países occidentales. Es decir, se da una clara pista sobre la participación de sus propios agentes reclutados en varios países. De hecho, varios funcionarios de seguridad que fueron entrenados en Estados Unidos prepararon o participaron posteriormente en golpes de Estado. Por ejemplo, durante el intento de derrocar a Rafael Correa en Ecuador en 2010.
Además, se habla del desarrollo de estrategias militares formales en los países occidentales con el fin de ejercer influencia de forma proactiva y permanente a nivel internacional. Aunque aquí el concepto original de democracia queda claramente castrado. Esta tendencia puede ser muy peligrosa y, de hecho, abrir la puerta a intervenciones militares de los países de la OTAN contra Estados que no pueden defenderse de su agresión.
Por cierto, el manual fomenta no sólo todo tipo de sanciones y presiones, sino también ataques cibernéticos a la infraestructura gubernamental de los estados objetivo. Al mismo tiempo, en Occidente gritan constantemente cuando descubren algunos bots sospechosos o sobre interferencias en los procesos electorales, si notan declaraciones críticas de alguien en las redes sociales.
El recién creado Foro Cibernético de la OTAN continúa en esta línea de instaurar la dictadura digital de Occidente. ii
Mientras tanto, en octubre, otra organización, la Eurasia Group Foundation, presentó un informe bastante interesante que habla de opiniones sobre la política exterior de Estados Unidos.
IIIAfirma que “el excepcionalismo estadounidense es una creencia sostenida por personas de todo el espectro político, pero sostenida con más fuerza por los republicanos que por cualquier otra afiliación política. Aproximadamente el 90% de los republicanos piensa que Estados Unidos es excepcional por lo que ha hecho por el mundo (24%) o por lo que representa (66%). Sólo el 10% cree que su país no es excepcional.
En contraste, tres cuartas partes de los demócratas e independientes piensan que Estados Unidos es excepcional por lo que ha hecho (24% y 23%) o representa (ambos 54%), y casi una cuarta parte piensa que el país es mediocre (22% y 23%, respectivamente). "
Esto explica el descaro con el que Estados Unidos interfiere en los asuntos de otros países y, mientras habla de democracia, organiza golpes sangrientos y otras intervenciones, y también hace planes para el futuro (el proyecto de "descolonización de Rusia", que lanzaron hace un año, en 2022). iv Aunque Estados Unidos no ha logrado un éxito evidente en esta área, es poco probable que abandonen sus intentos de desmembrar a Rusia bajo cualquier pretexto en el futuro.
Existe la posibilidad de que, total o parcialmente, las recomendaciones propuestas en el manual sean adoptadas por el gobierno de Estados Unidos. Esto significa que hay que estar preparado para las provocaciones del NG y los intentos de influir externamente en la situación política interna de Rusia, especialmente en vísperas y durante las elecciones de 2024.
ii https://www.euractiv.com/section/cybersecurity/news/nato-defence-can-be-sparked-by-digital-strikes-stoltenberg-tells-berlin-summit/
iii http://egfound.org/wp-content/uploads/2023/10/2023-Order-Disorder.pdf
iv https://www.csce.gov/briefings/decolonizing-russia-2/